環(huán)境犯罪論

　　本書所研究的許多問(wèn)題都是環(huán)境犯罪學(xué)界和環(huán)境刑法學(xué)界探索不多但又非常重要的基本理論問(wèn)題。例如，作者認(rèn)為， 由于在我國(guó)的司法資源還非常有限的現(xiàn)實(shí)背景下，環(huán)境刑法采取何種環(huán)境觀，直接關(guān)涉環(huán)境犯罪防控工作的效率和成敗，而學(xué)界雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境刑法所采環(huán)境觀對(duì)于刑事司法過(guò)程有著極大而深遠(yuǎn)的影響，但是，相關(guān)的深入研究仍然不夠；學(xué)界還存在著照搬環(huán)境倫理學(xué)基本觀點(diǎn)的問(wèn)題，認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)當(dāng)然適用于環(huán)境刑事法學(xué)領(lǐng)域，這實(shí)際上是一種值得商榷的做法。作者主張?jiān)谛淌路ㄖ袘?yīng)當(dāng)提倡共進(jìn)的生態(tài)人類中心主義。這種環(huán)境觀認(rèn)可人類價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的雙重優(yōu)先性，主張通過(guò)合規(guī)律的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與自然環(huán)境共同持續(xù)發(fā)展。再如，作者認(rèn)為，我國(guó)刑法通說(shuō)觀點(diǎn)一般將我國(guó)刑法的目的概括為一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合。而在現(xiàn)實(shí)中，造成環(huán)境重大污染事故的主體很可能給社會(huì)帶來(lái)的是萬(wàn)劫不復(fù)的傷害。因此，在打擊環(huán)境犯罪的情境下，強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防和保護(hù)法益是沒(méi)有意義的，甚至是有害的，刑罰的運(yùn)用應(yīng)適度提前，不要等到法益遭受到巨大的、往往還是不可彌補(bǔ)的侵害事實(shí)發(fā)生以后才啟動(dòng)刑法手段。基于這樣的認(rèn)識(shí)，作者認(rèn)為，在防控環(huán)境犯罪的場(chǎng)合，要修正傳統(tǒng)刑罰目的觀。又如，作者認(rèn)為我國(guó)學(xué)者明確主張環(huán)境犯罪具有行政從屬性的觀點(diǎn)是不合適的。作者認(rèn)為，環(huán)境犯罪具有某種程度上的行政前置評(píng)價(jià)特征是客觀存在的事實(shí)，這種前置評(píng)價(jià)性主要體現(xiàn)在，大部分破壞、污染自然環(huán)境的行為首先要接受國(guó)家行政管理的評(píng)價(jià)和處罰，只有某一行為超出了國(guó)家行政規(guī)制手段的控制限度，才會(huì)轉(zhuǎn)向求助于刑事應(yīng)對(duì)手段。從形式上看，我國(guó)刑法典關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定大都是空白罪狀，犯罪行為都以違反、觸犯某某行政性規(guī)定為前提，可以說(shuō)，這種立法方式賦予了環(huán)境行政管理和行政執(zhí)法主體一定的職責(zé)。但是，有職責(zé)不等于要主導(dǎo)。環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理固然重要，可是，許多環(huán)境犯罪并不需要環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理的前置性運(yùn)用。例如，對(duì)某些突發(fā)的公共環(huán)境犯罪案件，公安機(jī)關(guān)可以直接立案，不需經(jīng)過(guò)環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理部門的先行處理和移送。趙星博士認(rèn)為，將環(huán)境犯罪定位為具有行政從屬性的根本錯(cuò)誤在于，這種觀點(diǎn)將環(huán)境犯罪在現(xiàn)有情勢(shì)下客觀上所具有行政前置評(píng)價(jià)特征理解為環(huán)境犯罪對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理的附屬性。畢竟，“前置”與“從屬”具有迥然不同的含義，認(rèn)為環(huán)境犯罪具有行政從屬性的觀點(diǎn)非常容易造成環(huán)境刑法的存在是為了維護(hù)國(guó)家環(huán)境行政管理秩序的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而降低對(duì)環(huán)境生態(tài)價(jià)值的認(rèn)可和保護(hù)力度，縮小環(huán)境刑法的保護(hù)范圍和防控力度。認(rèn)為環(huán)境犯罪具有環(huán)境從屬性，還容易給人以環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理是環(huán)境刑事司法必要前置程序的錯(cuò)誤印象，這些都是對(duì)我國(guó)環(huán)境刑事法治的發(fā)展極為不利的，最終可能會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)環(huán)境刑事法治性質(zhì)、作用和程序的扭曲性認(rèn)識(shí)，使那些期待充分有效發(fā)揮刑事法律功能以改善生存環(huán)境的迫切期待和愿望落空。作者觀點(diǎn)十分鮮明，選擇觀點(diǎn)的根據(jù)也十分清楚。

　　趙星，山西太原人，法學(xué)博士，博士后，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)副教授，碩士研究生導(dǎo)師。曾主持省部級(jí)項(xiàng)目2項(xiàng)，作為重要參加人參加國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金和省部級(jí)項(xiàng)。 10項(xiàng)。曾在《政法論壇》、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》、《法學(xué)論壇》等CSSCI刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，其中法學(xué)核心期刊10篇，在其他刊物上發(fā)表論文60余篇。已出版專著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪被害人保護(hù)和救濟(jì)研究》、《傳媒與犯罪》2部，主編、參著圖書20多部。