著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則研究

導(dǎo)論 1
第一章  非著作權(quán)的保護(hù)對象——“思想” 8
第二章  著作權(quán)的保護(hù)對象——“獨創(chuàng)性”表達(dá) 18
第一節(jié) 獨創(chuàng)性的法律本質(zhì) 19
一、著作權(quán)制度的根本目的 21
二、獨立完成 24
三、創(chuàng)作性 28
第二節(jié) 獨創(chuàng)性的判斷主體和判斷規(guī)則 30
一、判斷獨創(chuàng)性的諸多可能主體 31
二、“普通受眾”的概念和意義 35
三、判斷獨創(chuàng)性的規(guī)則 39
四、對可能批評的回應(yīng) 47
第三節(jié) 著作權(quán)保護(hù)獨創(chuàng)性表達(dá)的限制 49
第三章  侵犯著作權(quán)保護(hù)對象——“實質(zhì)性相似” 54
第一節(jié) “實質(zhì)性相似”的基本問題 55
一、法律本質(zhì) 55
二、“三步檢驗法” 62
三、判斷主體 64
四、基本規(guī)則 71
（一）并列比對 71
（二）認(rèn)知分析 74
第二節(jié) “實質(zhì)性相似”——片段性字面侵權(quán) 78
一、方法步驟 79
（一）過濾 80
（二）比較 82
二、實質(zhì)性程度的考量因素 83
（一）使用目的和性質(zhì) 88
（二）版權(quán)作品的性質(zhì) 96
（三）相對于版權(quán)作品整體的量和實質(zhì)程度 100
（四）對版權(quán)作品潛在市場或其價值的影響 102
（五）評價“實質(zhì)性程度” 105
三、侵權(quán)抗辯 110
第三節(jié) “實質(zhì)性相似”——綜合性非字面侵權(quán) 112
一、方法步驟 113
（一）抽象 113
（二）過濾 116
（三）比較 119
二、實質(zhì)性程度的考量因素 120
三、侵權(quán)抗辯 122
第四節(jié) “實質(zhì)性相似”——混合性侵權(quán)糾紛 123
第五節(jié) 本章小結(jié) 125
第四章  侵犯著作權(quán)的保護(hù)客體——“未經(jīng)許可” 126
第一節(jié) 超出著作權(quán)人許可的范圍 127
第二節(jié) 超出法定權(quán)利限制許可的范圍 132
第五章  侵犯著作權(quán) 139
第一節(jié) 侵犯著作人身權(quán) 140
一、侵犯著作人身權(quán)的保護(hù)客體 140
二、侵犯著作人身權(quán)的保護(hù)對象 144
第二節(jié) 侵犯著作財產(chǎn)權(quán) 148
一、侵犯著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體 149
二、侵犯著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象 151
結(jié)語 154
參考文獻(xiàn) 156
中文文獻(xiàn) 156
英文文獻(xiàn) 159
附錄 169
北京九歌泰來影視文化有限責(zé)任公司與 中國人民解放軍總政治部話劇團(tuán)等侵犯著作權(quán)糾紛案 （《我是太陽》案） 169
北京九歌泰來影視文化有限責(zé)任公司與 中國人民解放軍總政治部話劇團(tuán)等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 （《我是太陽》上訴案） 193
王庸與朱正本等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 （《十送紅軍》上訴案） 207
西安長安影視制作有限責(zé)任公司等與 中國音樂著作權(quán)協(xié)會侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 （《激情燃燒的歲月》上訴案） 222
陳燕民與劉育新侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 (《秋涼》上訴案) 236
李鵬與石鐘山等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 （《潛伏》上訴案） 262
黃寶座與周長瑚侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 283
瑞士英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司、 北京市復(fù)興商業(yè)城侵犯著作權(quán)糾紛案 294
張楚訴社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社侵犯署名權(quán)糾紛案 304
社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社與張五常等著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案 309