人類學(xué)研究·第1卷：漢人社會(huì)研究專輯

導(dǎo)  言 1
0.1 問題的提出 1
0.1.1人權(quán)的神話與現(xiàn)實(shí) 1
0.1.2研究現(xiàn)狀 2
0.1.3存在的問題與難點(diǎn) 3
0.2 基本觀點(diǎn)與框架 4
0.2.1基本觀點(diǎn) 4
0.2.2基本框架 5
0.3 主要研究方法 7
第1章 人權(quán)及其司法化 11
1.1 人權(quán)及其存在形態(tài) 11
1.1.1人權(quán)的概念 11
1.1.2人權(quán)的存在形態(tài) 11
1.2 人權(quán)入憲 13
1.2.1人權(quán)入憲的表現(xiàn) 13
1.2.2人權(quán)入憲的意義 16
1.3 人權(quán)的司法化 17
1.3.1人權(quán)的有效性 17
1.3.2規(guī)范與功能意義上的司法 19
1.3.3可訴性與人權(quán)的司法化 20
第2章 人權(quán)的司法化與司法模式 28
2.1訴訟權(quán)利的確立 28
2.1.1訴訟權(quán)利 28
2.2 正當(dāng)程序與比例原則 30
2.2.1正當(dāng)程序（due process） 30
2.2.2比例原則（proportional principle） 33
2.3 司法制度與司法環(huán)境 36
2.3.1司法獨(dú)立與司法公正 36
2.3.2健全的司法組織 37
2.3.3良好的司法機(jī)制 38
2.3.4司法環(huán)境的影響 40
2.4 司法功能與司法模式 42
2.4.1司法功能及其表現(xiàn)形態(tài)：能動(dòng)主義抑或消極主義？ 42
2.4.2人權(quán)保護(hù)中的司法模式 45
第3章 人權(quán)保護(hù)中的最高法院功能概述 52
3.1 功能意義上的最高法院研究 52
3.2 最高法院的功能 54
3.2.1最高法院的審判功能 54
3.2.2最高法院的政治功能與社會(huì)功能 57
3.3 人權(quán)保護(hù)與最高法院因素 58
3.3.1關(guān)于最高法院的類型 58
3.3.2人權(quán)保護(hù)中的最高法院因素 60
第4章 人權(quán)保護(hù)中的司法模式（上）：英美法系 63
4.1 美國人權(quán)保護(hù)中的司法審查型 63
4.1.1普通法傳統(tǒng)與人權(quán)法典化 63
4.1.2美國司法體制下的聯(lián)邦最高法院 67
4.1.3聯(lián)邦最高法院的司法審查 77
4.1.4司法審查中的能動(dòng)主義與消極主義 80
4.2 英國人權(quán)保護(hù)中的議會(huì)主權(quán)制 91
4.2.1議會(huì)主權(quán)下的普通法傳統(tǒng) 92
4.2.2人權(quán)立法與英國最高法院 97
4.2.3 1998年《人權(quán)法案》實(shí)施的司法效果 103
第5章 人權(quán)保護(hù)中的司法模式（中）：大陸法系 109
5.1 德國人權(quán)保護(hù)中的憲法訴訟型 109
5.1.1人權(quán)理念與法治國轉(zhuǎn)型 109
5.1.2 德國司法體制下的聯(lián)邦法院系統(tǒng) 113
5.1.3聯(lián)邦憲法法院的憲法訴訟 118
5.1.4憲法訴訟中的能動(dòng)主義與消極主義 121
5.2 法國人權(quán)保護(hù)中的多元化機(jī)制 133
5.2.1人權(quán)立法與多元化保護(hù)機(jī)制 133
5.2.2法國最高法院與國家行政法院 136
5.2.3承擔(dān)人權(quán)保護(hù)功能的憲法委員會(huì) 139
第6章 人權(quán)保護(hù)中的司法模式（下）：中國 148
6.1 和諧人權(quán)觀與我國的人權(quán)立法 148
6.1.1社會(huì)主義和諧人權(quán)觀 148
6.1.2法制現(xiàn)代化中的我國人權(quán)立法 151
6.2 人權(quán)保護(hù)中的最高人民法院功能 153
6.2.1人大體制下的司法組織 153
6.2.2最高人民法院的司法功能變遷 154
6.3 人權(quán)保護(hù)與最高人民法院司法解釋 159
6.3.1司法解釋的歷史與現(xiàn)狀 159
6.3.2司法解釋的性質(zhì)與能動(dòng)司法問題 162
6.3.3最高人民法院司法解釋的人權(quán)保護(hù)功能 169
第7章 全球化、司法改革與我國的人權(quán)保護(hù) 176
7.1 人權(quán)保護(hù)中的司法模式比較 177
7.1.1美國司法審查型與德國憲法訴訟型 177
7.1.2英國與法國的多元化人權(quán)保護(hù)機(jī)制 181
7.2 基于人權(quán)價(jià)值的我國司法改革 185
7.2.1人權(quán)入憲的司法效應(yīng) 185
7.2.2我國司法改革的價(jià)值選擇 188
7.2.3和諧社會(huì)構(gòu)建中的最高人民法院改革 191
7.3法治化、全球化與多元化的人權(quán)保護(hù) 195
7.3.1關(guān)于人權(quán)保護(hù)的法治化 195
7.3.2關(guān)于人權(quán)保護(hù)的全球化 197
7.3.3關(guān)于人權(quán)保護(hù)的多元化 200
參考文獻(xiàn) 204
后記 215