從引進到創(chuàng)新：中國技術(shù)政策演進、協(xié)同與績效研究

　　《從引進到創(chuàng)新：中國技術(shù)政策演進、協(xié)同績效研究》在對我國技術(shù)政策進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，開發(fā)出技術(shù)政策的量化方法，對我國改革開放以來的技術(shù)政策從技術(shù)政策力度、政策目標和政策措施角度進行了量化，建立起中國技術(shù)政策數(shù)據(jù)庫。利用該數(shù)據(jù)庫，《從引進到創(chuàng)新：中國技術(shù)政策演進、協(xié)同績效研究》詳細刻畫出我國改革開放以來技術(shù)政策的演化軌跡，利用制度經(jīng)濟學的相關(guān)理論和博弈分析方法，深入研究了我國技術(shù)政策核心演變的內(nèi)在動力和機制，并建立了計量模型，深入分析中國技術(shù)政策的政策力度、政策目標和政策措施對技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的影響。技術(shù)創(chuàng)新能力已經(jīng)成為企業(yè)，甚至國家核心競爭力的關(guān)鍵組成要素。改革開放以后，我國的經(jīng)濟保持著持續(xù)高速增長態(tài)勢，但與此極不相稱的是中國整體技術(shù)水平并沒有實現(xiàn)同步增長。到底是什么原因?qū)е铝酥袊夹g(shù)水平的相對落后？制度分析，特別是針對中國技術(shù)政策的系統(tǒng)分析至少是打開這個迷宮的鑰匙之一。盡管經(jīng)典的新古典經(jīng)濟學模型中沒有制度的位置，但越來越多的學者都特別強調(diào)制度對經(jīng)濟增長的重要作用。舒爾茨認為制度在社會中起著更為根本性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟績效的基本因素，如果我們要建立一個關(guān)于（生產(chǎn)）變遷的動態(tài)理論，就必須將制度因素納入模型之中。從目前的研究來看，雖然有關(guān)中國技術(shù)創(chuàng)新政策的組織及框架結(jié)構(gòu)、中國激勵自主創(chuàng)新的政策措施、技術(shù)政策對技術(shù)績效和經(jīng)濟績效貢獻的研究相當普遍，某些研究也涉及相關(guān)政策的協(xié)調(diào)問題。但它們都屬于描述性的比較研究，很難對技術(shù)政策本身以及它對經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新績效的影響進行更為深入、細致的分析，其中的關(guān)鍵原因在于如何將政策量化并加入計量分析模型。通過對我國技術(shù)政策及其協(xié)同的演變趨勢的深入分析，《從引進到創(chuàng)新：中國技術(shù)政策演進、協(xié)同績效研究》發(fā)現(xiàn)：改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟體制的不斷深入，特別是對科技創(chuàng)新的日益重視導致的科技管理體制改革的加速，我國技術(shù)政策頒布的速度逐漸加快，政策力度也迅速提高。但頒布技術(shù)政策的核心機構(gòu)卻不是主管科技工作的部門，而是掌控關(guān)鍵經(jīng)濟和行政資源的部門，這主要是在傳統(tǒng)經(jīng)濟和行政資源傾斜配置背景下，各部委追求自身經(jīng)濟和行政資源最大化的結(jié)果。盡管我國“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略客觀上要求對從引進技術(shù)到自主創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——消化吸收的高度重視，但包括管理機構(gòu)在內(nèi)的各行為主體的博弈決定了中國技術(shù)政策對引進外資和創(chuàng)新的狂熱追求和對消化吸收的嚴重忽視。表面上看，我國技術(shù)政策是由中央和各部委頒布實施的，但其核心演變的內(nèi)在力量卻來自企業(yè)的利益訴求以及企業(yè)與各部委基于自身利益的合謀。計量分析結(jié)果顯示，一直被視為關(guān)鍵政策目標的引進外資根本沒有對我國技術(shù)進步做出顯著貢獻，而被大家拋棄的消化吸收卻可以在很大程度上改善技術(shù)績效和經(jīng)濟績效。這至少從一個角度揭示出中國“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略失敗的內(nèi)在原因。至少，在相當長的時期內(nèi)，行政和經(jīng)濟措施依然是最主要的技術(shù)政策措施，但鑒于財政稅收措施對技術(shù)和經(jīng)濟績效的糟糕影響，必須對其進行深刻的反省。另外，盡管人事措施對技術(shù)進步的貢獻相對較小，盡管政策措施的日益多元化和不斷強化在很大程度上保證了政策目標的實施，但幾乎所有的措施似乎都沒有指向消化吸收目標。對我國技術(shù)政策協(xié)同的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：1993年以后，部門協(xié)同、政策目標協(xié)同和政策措施協(xié)同都得到很大程度的加強。中國技術(shù)政策的制定已經(jīng)由單一部門為主逐漸過渡到以相關(guān)部門聯(lián)合為主，這一方面是由于對技術(shù)創(chuàng)新重視程度的提高，更深層的原因在于國家經(jīng)濟和政治體制改革過程中的制度路徑依賴和部門利益之爭導致的技術(shù)政策話語權(quán)分布不均衡。在政策目標協(xié)同方面，盡管中國“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略要求引進外資、引進技術(shù)、消化吸收、創(chuàng)新等目標之間的高度協(xié)同，但實際上中央政府、各部委和企業(yè)之間的博弈決定了對消化吸收的嚴重忽視，并導致消化吸收與其他政策目標協(xié)同的缺失。計量結(jié)果表明不同政策目標之間的協(xié)同基本上都能夠?qū)夹g(shù)或經(jīng)濟績效產(chǎn)生正面的貢獻，特別是消化吸收與相關(guān)目標的協(xié)同對于改善技術(shù)和經(jīng)濟績效具有重要意義。對政策措施協(xié)同的研究表明，我國的技術(shù)政策已經(jīng)開始注重綜合利用各種政策措施，通過各種措施的協(xié)同推動技術(shù)能力的提升。其中，行政措施與其他技術(shù)政策措施的協(xié)同仍然是政策措施協(xié)同中的關(guān)鍵。計量結(jié)果表明幾乎所有的政策措施之間的協(xié)同都能夠在一定程度上改善技術(shù)績效或經(jīng)濟績效。上述主要研究結(jié)論從制度角度揭示了我國“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略失敗的內(nèi)在原因：中央政府制定該戰(zhàn)略的初衷是符合我國實際的，而且也試圖通過各種政策推行下去，但由于歷史原因形成的經(jīng)濟資源和行政權(quán)力在不同部門之間分布的不均衡，以及企業(yè)在特定背景下的理性選擇等問題，導致在中央、部委以及企業(yè)之間的博弈中形成了企業(yè)與部委在一定程度上的合謀，并最終導致對吸引外資、技術(shù)引進的狂熱追求，對技術(shù)創(chuàng)新過分的強調(diào)，但卻忽略了從技術(shù)引進到技術(shù)創(chuàng)新之間最關(guān)鍵的中間環(huán)節(jié)——消化吸收，這直接造成了外資大量涌入，技術(shù)盲目引進，消化吸收乏力，技術(shù)創(chuàng)新能力不足的嚴重后果。結(jié)合目前我國技術(shù)水平仍然相對比較落后，但已經(jīng)具備了一定的技術(shù)基礎(chǔ)．企業(yè)已經(jīng)逐漸成為自主創(chuàng)新主體的現(xiàn)實狀況，中國技術(shù)政策的改革和完善應(yīng)該繼續(xù)堅持技術(shù)引進與自主創(chuàng)新相結(jié)合的道路，但在這個過程中，一定要采取各種措施，切實保證對外來技術(shù)的消化吸收，真正通過對先進技術(shù)的學習，真正提高我國的自主創(chuàng)新能力。其中的關(guān)鍵一方面在于重新調(diào)整不同技術(shù)政策目標的相對重要性，在將自主創(chuàng)新放在戰(zhàn)略高度的同時，切實加強對消化吸收的重視程度；另一方面，從政策措施上一定要改變過去過于強調(diào)吸引外資和技術(shù)引進的做法，改變對相關(guān)部門和人員以及企業(yè)的考核方法，對消化吸收提供切實有力的保障措施。為強化對技術(shù)創(chuàng)新的管理，要逐漸改變經(jīng)濟和行政資源嚴重失衡的局面，切實加強科技管理部門的行政地位，并給予其支配更多經(jīng)濟資源的權(quán)利，真正樹立起在技術(shù)政策制定和實施中的核心地位。同時，要采取各種措施加強技術(shù)政策的協(xié)同。首先，要強化科技管理部門基礎(chǔ)上的部門協(xié)同；其次，要在明確技術(shù)引進、消化吸收、技術(shù)創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化等技術(shù)政策目標內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，加強政策目標協(xié)同；同時，要強調(diào)不同政策措施之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)。最重要的是，要在對政策目標和政策措施內(nèi)在作用機制進行深入研究的基礎(chǔ)上，加強技術(shù)政策目標與政策措施之間的協(xié)同。

暫缺《從引進到創(chuàng)新：中國技術(shù)政策演進、協(xié)同與績效研究》作者簡介