醫(yī)療技術(shù)革命對(duì)刑法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

導(dǎo)言
1.一體兩面：醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步更需要人文關(guān)懷
2.共棲共生：倫理沖突需要法律介入
3.挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)：醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步與醫(yī)事刑法的互動(dòng)
第1章 腦死亡對(duì)刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
1.1 技術(shù)時(shí)代的死亡概念之演變
1.1.1 死亡概念的演變歷史回顧
1.1.2 腦死亡概念的提出
1.1.3 我國腦死亡概念的引入
1.2 腦死亡的倫理爭議梳理
1.3 域外刑法對(duì)腦死亡的回應(yīng)
1.4 我國刑事法對(duì)腦死亡的回應(yīng)
1.4.1 前提預(yù)設(shè)
1.4.2 刑法中的死亡標(biāo)準(zhǔn)之確立
1.5 腦死亡操作中的相關(guān)犯罪之認(rèn)定
1.5.1 腦死亡判定的操作程序
1.5.2 腦死亡操作中相關(guān)犯罪的認(rèn)定
第2章 安樂死對(duì)刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
2.1 技術(shù)時(shí)代的死亡方式之選擇
2.1.1 安樂死的定義辨析
2.1.2 安樂死分類的厘清
2.2 安樂死的倫理爭議梳理
2.2.1 個(gè)人自決權(quán)與安樂死的關(guān)系
2.2.2 生命的價(jià)值與安樂死的關(guān)系
2.2.3 滑坡理論與安樂死的關(guān)系
2.3 域外刑事法視野中的安樂死述評(píng)
2.3.1 荷蘭的刑事法回應(yīng)
2.3.2 美國的刑事法回應(yīng)
2.3.3 日本的刑事法回應(yīng)
2.3.4 域外安樂死的刑事政策的法理依據(jù)述評(píng)
2.4 我國刑事法對(duì)安樂死的應(yīng)對(duì)
2.4.1 刑事法應(yīng)對(duì)的前提：安樂死在中國的現(xiàn)狀
2.4.2 安樂死的刑事政策選擇
2.5 我國安樂死非犯罪化的刑法機(jī)制探索
2.5.1 基于犯罪構(gòu)成的非犯罪化
2.5.2 基于被害人承諾的非犯罪化
2.5.3 基于緊急避險(xiǎn)的非犯罪化
2.5.4 基于期待可能性的非犯罪化
2.5.5 基于犯罪概念的非犯罪化
2.6 非法安樂死認(rèn)定中的疑難問題研究
2.6.1 安樂死對(duì)象非法的認(rèn)定
2.6.2 安樂死同意欠缺的認(rèn)定
2.6.3 安樂死手段非法的認(rèn)定
第3章 基因技術(shù)對(duì)刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
3.1 基因技術(shù)發(fā)展的歷史回顧
……
第4章 器官移植對(duì)刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
第5章 人體試驗(yàn)對(duì)刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
參考文獻(xiàn)