合同司法解除研究

序第一章 緒論 一、研究背景 （一）問題的提出 （二）核心問題的界定 二、研究綜述 三、研究方法 四、基本內(nèi)容第二章 合同司法解除的概念與本質(zhì) 一、合同司法解除的概念與特征 （一）合同司法解除的概念 （二）合同司法解除的特征 二、合同解除權(quán)的性質(zhì)分析 （一）學(xué)者對合同解除權(quán)的性質(zhì)探討 （二）將合同解除權(quán)定性為形成權(quán)的理論弊端 （三）合同解除權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為一種形成訴權(quán) 三、合同司法解除的哲學(xué)基礎(chǔ) （一）合同解除的個人理性主義及其理論缺陷 （二）合同解除的父愛主義及其理論缺陷 （三）合同司法解除系父愛主義與理性主義的結(jié)合 四、合同司法解除的本質(zhì)界定 （一）合同解除的本質(zhì)爭議 （二）合同司法解除的本質(zhì)在于解決糾紛第三章 合同司法解除的合法性 一、法院具有解除合同的權(quán)力 （一）法院是否具有解除合同權(quán)力的理論爭議 （二）法院解除合同的司法權(quán)界定 （三）法院解除合同是查明事實(shí)還是適用法律 二、合同司法解除具有價值正當(dāng)性 （一）合同司法解除有利于促進(jìn)司法正義 （二）合同司法解除有利于保障司法公平 （三）合同司法解除有利于提高司法效益 （四）合同司法解除有利于實(shí)現(xiàn)司法終局性 三、合同司法解除符合時代對司法的要求 （一）司法能動是維護(hù)司法正義和社會穩(wěn)定的需要 （二）合同司法解除是司法能動的重要體現(xiàn)第四章 合同司法解除的法律基礎(chǔ) 一、合同司法解除的合同法基礎(chǔ) （一）《合同法》第93、94、96條非行為規(guī)范 （二）《合同法》第93、94、96條非裁判規(guī)范 二、合同司法解除的訴訟法基礎(chǔ) 三、合同司法解除的比較法基礎(chǔ) (一)法國的司法解除 (二)德國的司法解除 (三)英美法系的司法解除 (四)我國臺灣地區(qū)的司法解除 (五)國際公約中的合同司法解除 (六)合同司法解除經(jīng)驗(yàn)評析第五章 合同司法解除的類型化 一、《合同法》所確立的合同解除的體系 (一)《合同法》確立合同解除體系的闡釋 (二)《合同法》確立合同解除體系的缺陷分析 二、解除合同的基本方式 (一)催告解除合同的方式 (二)當(dāng)然解除合同的方式 (三)裁判解除合同的方式 (四)催告解除與裁判解除結(jié)合解除合同的方式 三、司法解除合同的類型化 (一)解除合同的一般條款 (二)應(yīng)予解除合同的情形 (三)一般不予解除合同的情形第六章 合同司法解除后的利益保護(hù) 一、合同司法解除的責(zé)任分析 (一)未將合同解除作為一種獨(dú)立責(zé)任的缺陷 (二)合同司法解除的責(zé)任的構(gòu)建 二、合同司法解除的溯及力構(gòu)建 (一)合同司法解除的溯及力學(xué)說評析 (二)合同司法解除的溯及辦再探討 三、合同司法解除與信賴?yán)娴谋Ｗo(hù) (一)合同信賴?yán)鎿p害賠償制度概述 (二)合同司法解除后信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)范圍 (三)合同司法解除后恢復(fù)原狀的探討 (四)合同司法解除后的損害賠償 四、合同司法解除的期待利益的保護(hù) (一)合同解除后期待利益保護(hù)的理論爭議 (二)最高人民法院對期待利益保護(hù)的兩種不同觀點(diǎn) (三)合同解除后對期待利益保護(hù)的必要性 (四)合同解除后對期待利益保護(hù)的范圍結(jié)論后記