經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)文獻(xiàn)會(huì)要

Recent International Schola hip on Economic Law：A Foreword
導(dǎo)論
推參闡述在經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)用：兼論后金融危機(jī)背景下的研究策略／張世明
  一、經(jīng)濟(jì)的理想類型
  二、中國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)濟(jì)法定義的方法論偏頗
  三、推參闡述方法與經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的研究
  四、后金融危機(jī)背景下的經(jīng)濟(jì)法研究策略
基礎(chǔ)理論與方法
推參闡述和法律的推參闡述性定義
  一、推參闡述難題
  （一）一個(gè)例證
  （二）推參闡述的目的
  （三）與“批判理性主義”的比較以及與近代哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義的關(guān)系
  二、推參闡述的設(shè)問(wèn)
  （一）推參闡述的關(guān)聯(lián)性
  （二）法律體系的“開(kāi)放性”問(wèn)題
  （三）近邊緣、個(gè)性及人權(quán)
  （四）國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序
  （五）小結(jié)
  三、思想方法的規(guī)劃
  （一）一個(gè)提議
  （二）二分法：分裂型一組織有序型
  （三）無(wú)政府事例
  （四）特定社會(huì)中分裂的和組織有序的混合層
  四、推參闡述學(xué)說(shuō)，一個(gè)元理論
  （一）如何考慮他者的思想：“引號(hào)”的方法
  （二）系統(tǒng)的雙重功能
  （三）作為元理論的誠(chéng)實(shí)信用
  （四）進(jìn)一步探究稱作元理論的推參闡述學(xué)說(shuō)的可能性主題
  （五）小結(jié)
  五、推參闡述意義中法律概念的考察
  （一）法律的推參闡述任務(wù)：法律的定義
  （二）法律的定義
  （三）建構(gòu)法律定義的嘗試
  （四）比較學(xué)說(shuō)
  （五）對(duì)四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的批判
  （六）法律概念的推參闡述定義的要求
  （七）作為一種（推參闡述意義上）應(yīng)然的法律
  （八）小結(jié)
  六、正義的概念——推參闡述定義中的某些考察
  （一）出發(fā)點(diǎn)：相異思維方式中不同的正義概念
  （二）趨向于對(duì)立的歷史嘗試：胡果·格老秀斯的誠(chéng)信概念
  （三）卡爾·拉倫茨“互相尊重的基本準(zhǔn)則”
  （四）追求價(jià)值（元理論意義上的誠(chéng)信概念）的互相尊重權(quán)，社會(huì)之個(gè)人的價(jià)值行為能力
  （五）國(guó)際公法中的某些結(jié)果以及相關(guān)法律規(guī)則
  （六）小結(jié)
法律概念系統(tǒng)學(xué)簡(jiǎn)論——法律概念形成研究
  一、引論
  二、法律陳述的功能和司法操作的功能
  三、法律陳述功能概念的進(jìn)一步區(qū)分
  四、具有司法操作功能概念的進(jìn)一步區(qū)分
  五、JL-Concept
  六、法律思維的一般框架
法律事實(shí)研究的方法論問(wèn)題：操作、經(jīng)驗(yàn)工作、法律事實(shí)研究與法社會(huì)學(xué)
  一、引論
  （一）需要方法學(xué)說(shuō)的法律事實(shí)研究？
  （二）法學(xué)家必須懂得法律事實(shí)研究的方法？
  二、方法論的基本問(wèn)題
  （一）RTF與法社會(huì)學(xué)的關(guān)系
  （二）現(xiàn)代RTF占統(tǒng)治地位的方法學(xué)說(shuō)導(dǎo)引
  （三）不確定因素及其控制問(wèn)題詳論
  三、結(jié)語(yǔ)
  （一）研究者人格與經(jīng)驗(yàn)研究
  （二）研究競(jìng)合與方法評(píng)論
經(jīng)濟(jì)法歷史與本體
尤斯圖斯·威廉·黑德曼與“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科的發(fā)展
  一、引言：一項(xiàng)科學(xué)學(xué)科的基本要素
  二、耶拿作為經(jīng)濟(jì)法的中心
  三、“經(jīng)濟(jì)法”定義上的困難
  四、關(guān)于19世紀(jì)潘德克頓法學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系
  （一）國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的觀點(diǎn)
  （二）法學(xué)角度的觀點(diǎn)
  五、戰(zhàn)后的覺(jué)醒：耶拿研究所
  六、經(jīng)濟(jì)法的材料及其系統(tǒng)化和學(xué)科化嘗試
  七、黑德曼和國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法
  八、題外話：1936年起的柏林經(jīng)濟(jì)法研究所
  九、結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法本源論——“社會(huì)基本矛盾論”是解釋和解決經(jīng)濟(jì)法系列問(wèn)題的理論基礎(chǔ)／劉文華
  一、現(xiàn)代社會(huì)的兩大系列矛盾
  （一）兩大系列矛盾的構(gòu)成
  （二）資本主義和社會(huì)主義的兩個(gè)極端
  （三）經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生
  二、運(yùn)用社會(huì)基本矛盾論探索經(jīng)濟(jì)法的形成
  （一）經(jīng)濟(jì)法形成和產(chǎn)生的根本原因
  （二）經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物
  三、社會(huì)基本矛盾論是揭示經(jīng)濟(jì)法法律本質(zhì)的科學(xué)武器
  （一）經(jīng)濟(jì)法的主要責(zé)任是平衡與協(xié)調(diào)兩大系列矛盾
  （二）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對(duì)立統(tǒng)一的法
  （三）經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)是“以公為主，公私兼顧”
  四、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍
關(guān)于禁止壟斷法在經(jīng)濟(jì)法中位置的探討
  一、問(wèn)題的提出
  二、擺正禁壟法在經(jīng)濟(jì)法諸理論中的位置
  （一）經(jīng)濟(jì)干涉法說(shuō)
  （二）禁壟法=經(jīng)濟(jì)法說(shuō)
  三、禁壟法與經(jīng)濟(jì)法體系的再探討
  （一）禁壟政策在經(jīng)濟(jì)政策中的位置
  （二）關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象領(lǐng)域
  （三）關(guān)于經(jīng)濟(jì)的從屬關(guān)系
  （四）禁壟法的本質(zhì)把握與經(jīng)濟(jì)法
  四、經(jīng)濟(jì)法中的理論法學(xué)和實(shí)用法學(xué)——結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)領(lǐng)域
一個(gè)沒(méi)有法律的法律理論：波斯納與哈耶克關(guān)于法律經(jīng)濟(jì)分析的爭(zhēng)論
  一、問(wèn)題
  二、波斯納“從外部”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
  三、新經(jīng)濟(jì)和舊的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)
  四、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)透視
  （一）效用與幸福
  （二）法的有形之手
  五、效率：法律規(guī)則的目的或競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物（波斯納與哈耶克）
  （一）兩個(gè)著名的想法
  （二）法律淵源
  （三）恰當(dāng)行為的規(guī)則
  （四）誰(shuí)的普通法？
  （五）抽象的社會(huì)
  （六）法治
  六、法律科學(xué)或規(guī)范性經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)
  七、理性選擇的限制
  八、關(guān)于波斯納的法律理論的前沿
  （一）日常實(shí)用主義
  （二）實(shí)證主義
  （三）法律史的終結(jié)？
經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判／史際春
  一、傳統(tǒng)法律部門劃分理論之悖謬
  二、經(jīng)濟(jì)法地位之爭(zhēng)與法律部門的劃分理論
  三、社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域和法律調(diào)整宗旨：確定法律部門和經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)
現(xiàn)代日本的經(jīng)濟(jì)政策與法
  一、緒論
  二、關(guān)于戰(zhàn)后改革、經(jīng)濟(jì)重建期的經(jīng)濟(jì)政策與法律制度
  三、安保體制下壟斷資本主義的正式發(fā)展和法律制度
  四、1965年后到20世紀(jì)70年代的政策和法律制度的演進(jìn)——增長(zhǎng)政策各種矛盾的暴露和國(guó)民運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展
憲法與經(jīng)濟(jì)法——經(jīng)濟(jì)法的憲法學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)造
  一、前言
  二、財(cái)產(chǎn)權(quán)論
  （一）起點(diǎn)
  （二）“社會(huì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)”
  （三）“作為人權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”與“不屬人權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”
  （四）職業(yè)權(quán)論與股份公司制度
  （五）自律人格的財(cái)產(chǎn)權(quán)論
  （六）財(cái)產(chǎn)的人格理論
  （七）小結(jié)
  三、規(guī)制二分論與規(guī)制緩和論
  （一）規(guī)制二分論
  （二）與規(guī)制緩和論的關(guān)系
  （三）對(duì)于規(guī)制二分論的批判
  （四）對(duì)于規(guī)制改革、規(guī)制緩和的理想狀態(tài)的啟示
  四、規(guī)制改革的若干方法
  （一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)中一貫的討論
  （二）規(guī)制改革的公理
  （三）小結(jié)
經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)法
再論公平競(jìng)爭(zhēng)阻礙性
  一、壟斷禁止法的目的
  二、公平競(jìng)爭(zhēng)阻礙性的理論構(gòu)成
  （一）不公平交易方法的本義
  （二）有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)阻礙性的兩種觀點(diǎn)——三條件說(shuō)和濫用說(shuō)
  （三）力的濫用
  （四）作為實(shí)質(zhì)概念的交易自由
  三、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的濫用行為
  （一）“競(jìng)爭(zhēng)的扼殺”和相對(duì)市場(chǎng)力的濫用
  （二）公平競(jìng)爭(zhēng)阻礙的“危險(xiǎn)”和民法上的權(quán)利侵害、違法性
  （三）保護(hù)法益=“交易自由”
  四、對(duì)交易對(duì)方的濫用——優(yōu)勢(shì)地位的濫用
  （一）與競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)系的有利、不利
  （二）“虧損”
競(jìng)爭(zhēng)法的有效實(shí)施
  一、序言
  二、競(jìng)爭(zhēng)法有效實(shí)施的命題
  （一）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)關(guān)的組織和程序
  （二）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)
  （三）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)關(guān)的獨(dú)立
  （四）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)關(guān)的信譽(yù)
  三、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)
  （一）韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的組織和活動(dòng)
  （二）韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的專門知識(shí)
  （三）韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的獨(dú)立性
  （四）韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的可信性
  四、對(duì)中國(guó)的啟迪
美國(guó)、歐洲、日本有關(guān)不當(dāng)廉賣的法律規(guī)制
  一、不當(dāng)廉賣規(guī)制強(qiáng)化的要求
  二、不當(dāng)廉賣在美國(guó)
  （一）不當(dāng)廉賣在美國(guó)概要
  （二）聯(lián)邦反托拉斯法
  （三）依據(jù)各州法律的不當(dāng)廉賣規(guī)制
  （四）競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)還是競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)？
  （五）成本的定義
  （六）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換
  （七）對(duì)于違犯的罰則
  （八）在美國(guó)的價(jià)格歧視規(guī)制法
  三、EU／EC以及歐洲各國(guó)不當(dāng)廉賣規(guī)制
  （一）EU／EC
  （二）德國(guó)
  （三）瑞士
  （四）法國(guó)
  四、日本關(guān)于不當(dāng)廉賣的規(guī)制（以“成本”的意義為中心）
  （一）關(guān)于不當(dāng)廉賣法執(zhí)行概要
  （二）不當(dāng)廉賣規(guī)制的法律目的
  （三）公正交易委員會(huì)的《指定案》和《思考》
  （四）判例以及學(xué)說(shuō)
  （五）關(guān)稅定率法所規(guī)定不當(dāng)廉賣中“成本”的含義
  （六）作為歐美不當(dāng)廉賣規(guī)制基準(zhǔn)的成本
  （七）結(jié)論
卡特爾行為犯罪化：關(guān)于含混不清的商業(yè)控制行為的案例研究
  一、卡特爾犯罪化的模糊性
  （一）經(jīng)濟(jì)
  （二）道德
  （三）法律
  二、案例研究的結(jié)構(gòu)和資料來(lái)源
  三、卡特爾規(guī)制的歷史
  四、卡特爾行為犯罪化運(yùn)動(dòng)
  五、澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)
  六、立法設(shè)計(jì)的過(guò)程
  七、工黨的承諾
  八、更廣泛的透視和反思
雙邊和區(qū)域一體化的做法：土耳其的經(jīng)驗(yàn)
  一、引言
  二、土耳其一歐盟關(guān)稅同盟協(xié)定
  （一）處理反競(jìng)爭(zhēng)行為的條款（實(shí)質(zhì)性規(guī)則）
  （二）協(xié)調(diào)和合作條款
  （三）實(shí)施細(xì)則
  （四）土耳其關(guān)于執(zhí)行第1／95（關(guān)稅同盟）號(hào)決議中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)
  三、土耳其的自由貿(mào)易協(xié)定
  （一）在自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)條款的一般特征
  （二）土耳其關(guān)于自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則執(zhí)行方面的經(jīng)驗(yàn)
  四、機(jī)構(gòu)之間的協(xié)議
  （一）與韓國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的關(guān)系
  （二）與羅馬尼亞競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的關(guān)系
  五、結(jié)論
金融法
信用評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)制與責(zé)任
  一、引言
  二、基本原理
  （一）研究主題要點(diǎn)
  （二）評(píng)估市場(chǎng)
  （三）外部評(píng)估的應(yīng)用與意義
  （四）信任危機(jī)
  三、規(guī)制
  （一）現(xiàn)行評(píng)估法律框架
  （二）未來(lái)規(guī)制的發(fā)展
  （三）評(píng)論
  四、結(jié)論
經(jīng)濟(jì)訴訟法
經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論之拓補(bǔ)／張守文
  一、“責(zé)任的客觀性”問(wèn)題
  二、對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任理論的超越
  三、歸責(zé)基礎(chǔ)：成本補(bǔ)償角度的解說(shuō)
  四、責(zé)任理論與主體結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性分析
  五、對(duì)具體責(zé)任形態(tài)的典型性分析
  （一）賠償性責(zé)任問(wèn)題
  （二）懲罰性責(zé)任問(wèn)題
  （三）具體責(zé)任的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：再論國(guó)家賠償
  六、基本結(jié)論
從位合主義到律師暴政？論自由化和法治化
  一、緒論
  二、荷蘭：傳統(tǒng)上“同意或非正式的實(shí)用主義”
  （一）法律官員
  （二）訴訟
  三、替代性階級(jí)合作爭(zhēng)議解決機(jī)制
  （一）在司法中的過(guò)濾器
  （二）文化
  四、自1970年以來(lái)的變化：走向?qū)狗芍髁x？
  （一）司法官員和律師
  （二）訴訟
  （三）侵權(quán)
  （四）集體訴訟
  （五）替代性糾紛解決的機(jī)構(gòu)
  （六）爬行式司法審查
  （七）變化的訴訟風(fēng)格和法律文化
  五、路徑依賴：既存機(jī)構(gòu)的影響和文化價(jià)值觀上的變化
  六、變化的原因
  （一）人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
  （二）供應(yīng)推動(dòng)：律師造成乎？
  （三）需求拉動(dòng)
  （四）社會(huì)自由化：權(quán)利革命
  （五）經(jīng)濟(jì)自由化
  （六）背景：全球化與歐化
  （七）定量分析
  七、結(jié)論
后記