歌羅西書注釋

　　“天道圣經(jīng)注釋”系列是目前第一套集合全球華人圣經(jīng)學(xué)者撰著、出版的全本圣經(jīng)注釋，也是當(dāng)今漢語世界最深入、最詳盡的圣經(jīng)注釋。“天道圣經(jīng)注釋”系列注重原文釋經(jīng)，作者在所著作的范圍內(nèi)都是學(xué)有專長，他們結(jié)合了當(dāng)代最新圣經(jīng)研究學(xué)術(shù)成就，用中文寫下自己的研究成果。同時(shí)，尤為難得的是，大部分作者都具有服務(wù)信仰社群的經(jīng)驗(yàn)，更貼近漢語讀者的生活。 本注釋叢書力求表達(dá)圣經(jīng)作者所要傳達(dá)的信息，使讀者參閱后不但對經(jīng)文有全面和深入的理解，更能把握到幾千年前的圣經(jīng)書卷的現(xiàn)代意義。叢書出版后受到全球漢語圣經(jīng)研習(xí)者、神學(xué)教育界以及華人教會廣泛歡迎，并幾經(jīng)再版，有些書卷還作了修訂。中文簡體版將由上海三聯(lián)書店陸續(xù)出版發(fā)行。 “天道圣經(jīng)注釋”叢書特點(diǎn)為： 1.解經(jīng) （exegesis）與釋經(jīng)（exposition）并重。一方面詳細(xì)研究原文字詞、時(shí)代背景及有關(guān)資料，另一方面也對經(jīng)文各節(jié)作仔細(xì)分析。 2. 全由華人學(xué)者撰寫，不論用詞或思想方法都較翻譯作品易于了解。 3. 不同學(xué)者有不同的學(xué)養(yǎng)和專長，其著述可給讀者多方面的啟發(fā)和參考。 4. 重要的圣經(jīng)原文盡量列出或加上英文音譯，然后在內(nèi)文或腳注詳細(xì)講解，使不懂原文者亦可深入研究圣經(jīng)。 鮑會園博士撰寫的《歌羅西書注釋》是“天道圣經(jīng)注釋”叢書之一。

　　歌羅西書的作者 十九世紀(jì)以前，很少有人懷疑歌羅西書作者的問題。初期的教父中，有多人曾提及或引用本書的經(jīng)文，而且明說是保羅所作；John Eadie，Commentary on the Epistle to the Colossians， Zondervan， 1957 rep.，p．xxiii，舉出多項(xiàng)例證。直到十九世紀(jì)初，才有德國的作家開始懷疑，甚至否認(rèn)本書為保羅所作。近代作者可以貝爾F.W. Beare，Interpreter？s Bible， Vol.11，“Introduction”， Epistle to theColossians， New York： Abingdon Press， 1955.及湯姆森G.H.P. Thompson， TheLetters of Paul to the Ephesians， to the Colossians and toPhilemon， Cambridge Bible Commentary Series， Cambridge，1967.作代表。這些作者也許沒有直接否認(rèn)保羅是歌羅西書的作者，但他們的筆法所導(dǎo)致的解釋，則使人不能不懷疑本書的作者問題。簡單說來，歌羅西書作者問題的困難集中在三方面：（1）文字體裁，（2）神學(xué)思想，（3）本書與以弗所書的關(guān)系。（I） 文字體裁湯姆森舉出本書中十多個(gè)字是保羅在別的書信中所沒有用過的，如“基業(yè)”（西一12；弗一14）、“花言巧語”（二4）、“月朔”（二16）等；又有一些保羅在別處常用的字，在本書中卻沒有出現(xiàn)，如“律法”、“稱義”、“信心”等。貝爾還特別提出本書許多句子的構(gòu)造都很長，語氣緩和，連第一章第二十五至二十七節(jié)論到同樣的題目時(shí)，都沒有用哥林多前書第二章第六至十六節(jié)那樣簡短有力的句子。上面所舉的這些特點(diǎn)都是事實(shí)；但是任何一本書的體裁和用字都與作者寫作時(shí)的心情和書的內(nèi)容有關(guān)。歌羅西書中的確有不少保羅在別處沒有用過的字，但這些都直接與該教會所面對的錯誤教訓(xùn)有關(guān)。至于本書第一章第二十五至二十七節(jié)與哥林多前書第二章第六至十六節(jié)的體裁不同，乃是因?yàn)楸Ａ_寫作時(shí)的心情不一樣。哥林多教會本身犯了錯誤，所以保羅寫信時(shí)用比較激烈的詞句；歌羅西教會不是犯了大錯，而是面對錯誤教訓(xùn)的引誘，保羅知道他們需要安慰和鼓勵，所以用比較溫和的言詞，這是極其自然的。（II） 神學(xué)思想簡單說來，歌羅西書的重點(diǎn)有幾方面和別的書信不一樣：別的書信多注重基督的工作，本書則注重基督的本性；救恩的問題似乎沒有提及。本書中關(guān)于圣靈的教訓(xùn)很少，他甚至在第三章第十五至十七節(jié)論到基督徒新生命的表現(xiàn)時(shí)，都沒有提及圣靈的工作。另外一點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為保羅在本書中用福音的普遍性來證明福音的真實(shí)（一6、23），這些學(xué)者認(rèn)為這是教會較后期的立場。這一點(diǎn)很難解釋，因?yàn)槲覀內(nèi)绻焕頃Ａ_寫作本書的歷史環(huán)境，或者是根本先否認(rèn)本書的歷史背景，再用主觀的看法來批評，那么無論如何都不能找到完滿的答案。本書注重基督的位格和基督在全宇宙中的地位，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的錯誤教訓(xùn)就犯了貶低基督位格的毛病。實(shí)際上以弗所書等好幾封別的書信，也很少講到救恩的教訓(xùn)。至于關(guān)乎圣靈的教訓(xùn)，本書提到的確實(shí)不多，但不是完全沒有（一8），而且按篇幅的比例來說，本書論到關(guān)乎圣靈的教訓(xùn)并不比哥林多后書少。書中講到福音的普遍性，是用來鼓勵歌羅西的信徒，并不是說因?yàn)楦Ｒ魝鞯脧V才證明福音的真實(shí)；而且用這樣的經(jīng)文來證明教會已接納福音傳統(tǒng)的傳遞形式，似乎太過分了。另外一個(gè)神學(xué)思想方面的理由：有些學(xué)者認(rèn)為保羅在歌羅西書中所反駁的是諾斯替派（或稱“靈知主義”）的教訓(xùn)，而諾斯替派的教訓(xùn)是在使徒時(shí)代以后，主后第二世紀(jì)，才普遍地流行，因此歌羅西書一定是后人冒保羅的名寫的。雖然強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的人近來已比較少，但仍值得一提。諾斯替派的教訓(xùn)的確是在主后第二世紀(jì)才普遍流行，但是一種哲學(xué)主義的教訓(xùn)，不是一天就可以興起來的，實(shí)際上諾斯替派里面的一些思想很早就已經(jīng)存在。如同主張神與物質(zhì)世界之間有許多不同等級，或不同屬靈程度的被造之物，這種觀念在耶穌以前的希臘哲學(xué)思想中，甚至在猶太哲學(xué)家的思想中，已經(jīng)存在。正如許多學(xué)者已經(jīng)指出，保羅在歌羅西書中所反駁的并不是發(fā)展完全的晚期的諾斯替派思想，因此沒有理由說因?yàn)楦枇_西書中有反駁諾斯替派一些教訓(xùn)的話語，就認(rèn)為本書是在保羅時(shí)代以后才寫成的。（III） 本書與以弗所書的關(guān)系這兩本書相似的地方很多，根據(jù)一個(gè)作者的意見，E.J. Goodspeed， The Meaning of Ephesians，Chicago： University of Chicago Press， 1933，p.8.歌羅西書的五分之三都出現(xiàn)在以弗所書內(nèi)。這兩本書在用詞、思想的表達(dá)及體裁各方面都有許多相同的地方，因此如果要承認(rèn)一本書為保羅所作，便無法否認(rèn)另一本也是出自保羅的手。但很多不接受保羅為歌羅西書作者的學(xué)者，首先不承認(rèn)保羅是以弗所書的作者，所以也不承認(rèn)保羅是歌羅西書的作者，在這里我們不必多解釋以弗所書作者的問題。如果按著教會一向的立場，接納保羅為歌羅西書的作者，問題實(shí)際上就變得簡單多了。保羅差不多同時(shí)寫這兩封書信，在那一段時(shí)間，保羅一直在思想同一些問題；而且以弗所和歌羅西距離不太遠(yuǎn)，雖然歌羅西的異端那時(shí)還沒有傳到以弗所，但同一個(gè)思想形態(tài)的教訓(xùn)可能很快會影響另一個(gè)地方。因此在這兩本書里保羅都注重基督論的真理；而在以弗所書內(nèi)，他只是積極地從正面講解基督的身份和祂在教會中的地位，這似乎是很自然而且恰當(dāng)?shù)墓P法。不接受保羅為本書作者的學(xué)者多數(shù)都一再地說，單憑文字的體裁，或神學(xué)思想，或本書與以弗所書的關(guān)系，都不足以構(gòu)成拒絕保羅為作者的理由，參Interpreter？sBible， Vol.11，pp.144，145.言外之意乃是說，在沒有考慮這些比較可以捉摸的問題以前，這些學(xué)者心里早已有懷疑了，因此這些問題雖然有合理的解釋，也覺得難以接納。如果心里根本沒有這樣的懷疑，這些疑難有了合理的解釋，就不成問題了。因此我們沒有理由不承認(rèn)保羅是本書的作者。