契丹史若干問題研究

　　《契丹史若干問題研究》對契丹史研究中存有爭議尚未定論的五個重大問題進行了詳細論證。第一篇是“契丹族源地非‘松漠之間’考辨”。關于契丹人的族源地，以往論著多以《魏書·契丹傳》一中所記“松漠之間”來求證，顯然有誤。本篇認為“松漠之間”實際所指的西拉木倫河（潢河）與老哈河（土河）一帶，應是庫莫奚的具體活動范圍，《魏書·契丹傳》中所言契丹居“松漠之間”是庫莫奚早期活動地域的誤植。根據(jù)對契丹族早期活動地域“和龍之北數(shù)百里”及奇首可汗故壤實際地望的考察，確定朝陽（和龍）東北、下遼河流域東至丹東朝鮮半島這一區(qū)域內(nèi)為契丹族的早期活動地域，在西遼河、下遼河流域發(fā)現(xiàn)有契丹人早期活動的遺跡、遺物可以證明。第二篇是“奚族為遼之蕭族論”。本篇根據(jù)蕭姓家族開始出現(xiàn)的時間正與契丹人徹底征服奚族的時間相銜接的事實，通過契丹人對奚族、蕭族賜姓、聯(lián)姻、授官、同祖同源認同等一系列政治關系的對比考察，結合蕭氏家族墓葬的出土地點與奚族活動地域以及奚族的遺跡、遺物與蕭族墓葬的發(fā)現(xiàn)地點相互吻合的實際，進而說明奚族即是遼代的蕭族。即通過同一時間、空間范圍內(nèi)奚蕭兩族淵源的承繼、政治關系、地源關系相同的事實，將遼代奚族與蕭族的關系予以澄清。第三篇是關于“遼代木葉山的再考察”。本篇對契丹人祭天、祭祖的所在地木葉山具體地望進行考證，對學術界將木葉山定位于西拉木倫河與老哈河交匯處的結論提出質(zhì)疑，認為在兩河交匯處建永州，另立木葉山建契丹始祖廟，是遼承天皇后文治武功的政治虛構，如按《遼史·志第七·地理志一》永州條中的記載到兩河交匯處去尋找木葉山的具體位置，類似于緣木求魚，方向不對。而按《舊五代史》、《新五代史》以及《契丹國志》的記載到遼太祖陵附近去尋找木葉山，這一出發(fā)點基本上是正確的。另外，在遼上京附近發(fā)現(xiàn)記載木葉山地望的墓志也為尋找木葉山提供了新的線索。根據(jù)木葉山的功能特點，本篇認定遼太祖陵陵區(qū)谷口正前方高大突兀的獨立山峰“漫歧嘎山”即是遼代的木葉山，在“漫歧嘎山”東側山腳下、山頂上發(fā)現(xiàn)有一系列與祭祀有關的大型建筑遺跡亦能進一步證明這一結論。第四篇為“遼墓出土的金屬面具、金屬網(wǎng)絡功能號性質(zhì)辨析”。本篇對學術界關于契丹人墓葬中發(fā)現(xiàn)的金屬面具與金屬網(wǎng)絡功能與性質(zhì)的各種觀點進行了評述，同時對所有出土面具與網(wǎng)絡的墓葬材料進行歸納總結，認為以金屬面具、金屬網(wǎng)絡覆尸是契丹人早期固有的天葬習俗與漢人“停尸、守靈、重孝”的殯葬禮儀相結合的產(chǎn)物，金屬面具與金屬網(wǎng)絡是契丹人在權殯、厝葬尸體時對尸體直接進行整合處理的一種消極措施，其功能主要是為了保存死者的尸體，目的是美化粉飾死者，它是契丹人祖靈崇拜思想意識的反映。第五篇是“再論祖州石室”。本篇對位于遼祖州城內(nèi)巨大石室的功能進行了考辨。一利用考古學手段結合文獻記載對目前學術界的幾種觀點進行深入的剖析，認為祖州石室不是牢獄，也不是西樓，更不是契丹人宗廟、神帳以及阿保機墓側的明殿。根據(jù)近年來在遼代墓葬中多出土類似祖州石室形制的巨型石槨，再結合祖州石室的結構特點、位置特點以及契丹人厝葬、權殯的習慣，認為它是權殯耶律阿保機尸體的場所，即《遼史》所記的“鼓淦殿”。阿保機尸體入殮以后，祖州石室的功能演變?yōu)檫|祖州城內(nèi)奉祀阿保機的“太祖廟”。并根據(jù)祖州石室最初的功能來推定石室的具體建筑時間應是公元926年。《契丹史若干問題研究》的作者是陳永志。

暫缺《契丹史若干問題研究》作者簡介