《大清律輯注》研究

　　沈之奇是清代最有成就的律學(xué)家。其所著《大清律輯注》一書是目前學(xué)界公認(rèn)的清代最有影響的私人律書。不過，到目前為止，對沈之奇本人、其書《大清律輯注》本身以及該書對清代立法、司法和律學(xué)的具體影響等問題予以全面研究的論著尚未見到，因此我們也不能全面、深入地了解沈之奇其人其書。為此，《研究》將從以下五個方面入手對沈之奇其人其書展開研究：第一章，關(guān)于《大清律輯注》的一些基礎(chǔ)問題。這些問題包括沈之奇的籍貫與履歷，《大清律輯注》一書的藏本和點校出版情況以及該書的成書背景、重訂以及清代人對該書的具體評價等。《大清律輯注研究》這一部分的主要貢獻是對已有論著較少涉及的《大清律輯注》一書的特定成書背景、該書的修訂以及清代人對該書的評價等問題的研究。第二章，關(guān)于《大清律輯注》注解的研究。首先，我們對該書的“輯注”即匯集諸家注解這一特征進行研究。其次，我們通過統(tǒng)計、舉例及分析的方法，對《大清律輯注》的注釋形式即律后注、律上注以及例注的內(nèi)容及其特點進行研究。之后本書對《大清律輯注》所運用的解釋方法進行研究。在本章中，筆者將該書所運用的解釋方法歸納為文義解釋、體系解釋等九種。最后通過該書律注探討沈之奇對律典的態(tài)度這一問題。關(guān)于以上問題，目前學(xué)界也有論著提及，并有關(guān)于清代律書解釋方法的一般研究成果。不過，《大清律輯注》一書所運用的具體的解釋方法，該書的“輯注”特征、注釋形式以及其律注中所體現(xiàn)的沈之奇對律典的態(tài)度等問題，目前學(xué)界則鮮有專門的研究成果。因此，第二章的研究內(nèi)容也是本書的另一主要貢獻。第三章，關(guān)于《大清律輯注》對清代立法的影響。《大清律輯注》對清代立法的影響主要表現(xiàn)為以下四個方面：一是《大清律集解》總注對《大清律輯注》律注的采錄；二是《大清律集解》及《大清律例》小注對《大清律輯注》律注的吸收；三是《大清律集解》及《大清律例》條例之來自《大清律輯注》律注者；四是其他情形，即前三項之外的《大清律輯注》對清代的立法實踐產(chǎn)生影響的情形。目前，關(guān)于沈之奇律書對清代立法的具體影響這一問題尚未有專門論著對之予以研究，因此本書第三章的研究對象及內(nèi)容也頗具創(chuàng)新性。第四章，關(guān)于《大清律輯注》對清代司法判決的影響。清代官員援引《大清律輯注》主要出于以下兩個原因：第一，援引《大清律輯注》以闡釋律意；第二，因現(xiàn)行律例對相關(guān)問題沒有明確規(guī)定而援引《大清律輯注》以為審擬依據(jù)。在本章中，筆者以27個實際援引以及聲稱援引《大清律輯注》的案件等為基礎(chǔ)，對以上兩種情形分別予以分析、說明。此外，本章還對刑部對各級官員援引《大清律輯注》的態(tài)度、清代司法官員援引《大清律輯注》以解釋律例和清代司法官員援引該書以為審斷依據(jù)的深層原因等問題予以解答。陳張富關(guān)博士曾對《大清律輯注》對清代司法判決的影響這一問題進行研究。不過，關(guān)于援引案件的分類以及清代官員援引該律書的原因這兩個問題，本書從不同的角度和層面進行了探討。第五章，《大清律輯注》與清代律學(xué)?！洞笄迓奢嬜ⅰ穼η宕蓪W(xué)的影響主要體現(xiàn)為后出的清代律學(xué)著作對該書律注的采輯。經(jīng)筆者考察，在清代，對沈之奇《大清律輯注》中的律注采輯最多者為清代后期的集成類律學(xué)著作，如《大清律例重訂輯注通纂》等書。此外，《大清律例通考》及《讀例存疑》等律例考證類著作中也頗有援引沈之奇律書者。而清末吉同鈞所撰《現(xiàn)行刑律講義》一書仍對《大清律輯注》中的律注多有采用。眾所周知，沈之奇律書對清代律學(xué)的影響當(dāng)頗為深刻，但其具體影響在不同時期、不同類型的律書中表現(xiàn)如何，則是目前學(xué)界尚未深入探討的問題，因此本章對《大清律輯注》對清代律學(xué)的影響這一問題的研究也可謂別開生面。

　　閔冬芳，陜西省合陽人。1994年獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1999年獲法學(xué)碩士學(xué)位。同年入職外交學(xué)院國際法系至今。在此期間，于2009年獲法學(xué)博士學(xué)位。2011年完成博士后流動站期間的研究工作。在站期間曾先后獲得中國博士后科學(xué)基金面上資助和特別資助。參與、主持其他課題并獲得北京市社科理論著作出版資助等。先后在《法學(xué)》《法學(xué)研究》以及《法制史研究》等刊物發(fā)表論文若干篇。