注冊(cè) | 登錄讀書(shū)好,好讀書(shū),讀好書(shū)!
讀書(shū)網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁(yè)出版圖書(shū)人文社科法律理論法學(xué)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究:以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角

海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究:以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角

海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究:以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角

定 價(jià):¥32.00

作 者: 高翔 著
出版社: 武漢大學(xué)出版社
叢編項(xiàng):
標(biāo) 簽: 暫缺

購(gòu)買這本書(shū)可以去


ISBN: 9787307118249 出版時(shí)間: 2013-11-01 包裝: 平裝
開(kāi)本: 16開(kāi) 頁(yè)數(shù): 212 字?jǐn)?shù):  

內(nèi)容簡(jiǎn)介

  自20世紀(jì)50年代以來(lái),海上石油運(yùn)輸中的石油污染問(wèn)題已引起國(guó)際社會(huì)和各國(guó)的普遍關(guān)注,國(guó)際社會(huì)逐步建立起以《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱“1969年民事責(zé)任公約”)及其議定書(shū),《1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱“1971年基金公約”)及其議定書(shū)為核心的污染救濟(jì)法律體系。各國(guó)也均以公約為藍(lán)本制定或修改國(guó)內(nèi)法,或者直接適用公約,相繼建立起類似的船舶污染國(guó)內(nèi)法律救濟(jì)體系。遺憾的是,對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)過(guò)程中可能面臨的巨大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行有效預(yù)防和救濟(jì),國(guó)際社會(huì)尚未達(dá)成共識(shí),目前僅有一部尚未生效的國(guó)際條約(《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》)和一部民間協(xié)定(《近海污染責(zé)任協(xié)定》)專門調(diào)整海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償問(wèn)題。在各國(guó)立法中,只有美國(guó)1990年油污法明確將海洋石油開(kāi)發(fā)中的油污問(wèn)題納入法律規(guī)制范圍。美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故的先后發(fā)生,觸目驚心地揭示了海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性破壞,不僅對(duì)美國(guó)現(xiàn)代油污防治和法律救濟(jì)體系提出了巨大挑戰(zhàn),也對(duì)國(guó)際社會(huì)在海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制上的法律空白提出了挑戰(zhàn)?!逗Q笫烷_(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究:以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角》所指的“海洋石油開(kāi)發(fā)”主要是指在各國(guó)領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行的石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)。除引言和結(jié)語(yǔ)外,《海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究:以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角》分為6章。第2章為海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制概述,主要目的在于讓讀者對(duì)目前國(guó)際油污損害法律救濟(jì)的立法現(xiàn)狀及其不足,海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的發(fā)展及其主要內(nèi)容形成整體印象。本章首先對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的重大意義、國(guó)際船舶油污法律救濟(jì)機(jī)制的逐步發(fā)展與完善、海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的相對(duì)缺失等進(jìn)行了分析。然后,對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的主要內(nèi)容進(jìn)行了介紹,最后對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的正義價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行了深人闡述。第3章對(duì)美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行了全面深入的解析。美國(guó)以1990年油污法為核心,建立起對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害的法律救濟(jì)體系,也是世界上第一部明確將海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)問(wèn)題納入國(guó)內(nèi)立法規(guī)制的國(guó)家。在專門國(guó)際公約相對(duì)缺失的情況下,美國(guó)的海洋石油開(kāi)發(fā)法律救濟(jì)體系提供了為數(shù)不多的寶貴研究窗口。本章對(duì)美國(guó)海洋環(huán)境污染法律救濟(jì)體系,包括油污侵權(quán)損害賠償法律機(jī)制(嚴(yán)格責(zé)任、賠償范圍、賠償責(zé)任限額等制度)、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與直接訴訟制度、油污責(zé)任信托基金制度以及環(huán)境公益訴訟制度等進(jìn)行了全面分析介紹,研究范圍涉及美國(guó)侵權(quán)法、油污法、環(huán)境法、訴訟法等領(lǐng)域,比較全面地介紹了在海上石油開(kāi)發(fā)油污事故發(fā)生后,美國(guó)法律能夠提供的各種救濟(jì)途徑。第4章專門就墨西哥灣漏油事故及其對(duì)美國(guó)油污法律機(jī)制的挑戰(zhàn)進(jìn)行了深入分析。墨西哥灣漏油事故是人類歷史上首次在1000米以下的深海發(fā)生的漏油事故,也是第一個(gè)在國(guó)際社會(huì)引起廣泛關(guān)注和震動(dòng)的海洋石油開(kāi)發(fā)油污事故,其對(duì)現(xiàn)代油污防治和損害賠償法律機(jī)制的巨大沖擊不言而喻。本章在國(guó)內(nèi)首次系統(tǒng)介紹了墨西哥灣漏油事故發(fā)生后BP與美國(guó)政府的一系列應(yīng)對(duì)措施,對(duì)美國(guó)總統(tǒng)“調(diào)查委員會(huì)提交的最終報(bào)告進(jìn)行了介紹分析,對(duì)美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)監(jiān)管機(jī)制存在的缺陷進(jìn)行了解析。墨西哥灣漏油事故的發(fā)生,使得美國(guó)政府意識(shí)到,現(xiàn)有的法律救濟(jì)機(jī)制在巨型油污事故面前顯得十分脆弱、無(wú)力,因而致力于提高賠償責(zé)任限額、財(cái)務(wù)保證數(shù)額以及油污責(zé)任信托基金的單次支付限額。與此同時(shí),統(tǒng)一海洋石油開(kāi)發(fā)監(jiān)管體制,強(qiáng)化監(jiān)管權(quán)威,提升監(jiān)管水平,對(duì)于海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染的防范具有重要價(jià)值。這些對(duì)于完善國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制以及我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制同樣具有重大啟示意義。第5章主要對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。盡管1969年民事責(zé)任公約及其議定書(shū),以及1971年基金公約及其議定書(shū)為核心的船舶油污損害賠償法律體系并未將海洋石油開(kāi)發(fā)中的油污問(wèn)題納入調(diào)整范圍,但兩者均屬油污損害侵權(quán),在法律關(guān)系和救濟(jì)渠道上具有一致性。因而,要完善國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償機(jī)制,必須先對(duì)國(guó)際船舶油污損害賠償法律機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)予以總結(jié)、吸收。首先,本章對(duì)以《國(guó)際防止船舶污染公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《油類污染防備、響應(yīng)和合作國(guó)際公約》為代表的國(guó)際海洋環(huán)境污染防治法律體系,以及1969年民事責(zé)任公約、1971年基金公約為代表的國(guó)際船舶污染損害賠償法律機(jī)制分別進(jìn)行了介紹分析,指出了各自的優(yōu)劣之處與借鑒意義。其次,在國(guó)內(nèi)首次對(duì)世界上影響較大的10個(gè)主要海域的環(huán)境污染區(qū)域性協(xié)定進(jìn)行了介紹和評(píng)析。最后,通過(guò)本章內(nèi)容,一方面對(duì)國(guó)際法上油污防治和損害賠償法律機(jī)制進(jìn)行了全面介紹、借鑒,同時(shí)也指出了國(guó)際公約和區(qū)域協(xié)定在海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償機(jī)制上的集體性缺失。第6章對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建提出了對(duì)策建議。首先,對(duì)國(guó)際社會(huì)在海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染方面的立法努力進(jìn)行了介紹。在國(guó)內(nèi)首次對(duì)現(xiàn)有的兩個(gè)專門調(diào)整海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償?shù)姆晌募ā犊碧?、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》和《近海污染責(zé)任協(xié)定》)分別進(jìn)行了詳細(xì)介紹、研究和分析,去粗取精,去偽存真,由此及彼。然后對(duì)建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的法律基礎(chǔ)進(jìn)行解析,指出國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)把握好三個(gè)原則,即更加注重對(duì)受害人和海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、更加注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、更加注重國(guó)際立法和國(guó)際合作。最后,對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)體系進(jìn)行了建構(gòu)。從結(jié)構(gòu)上說(shuō),該體系應(yīng)當(dāng)分為環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系和環(huán)境污染損害賠償體系。前者致力于對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)估和管理,提高監(jiān)管的技術(shù)水準(zhǔn),切實(shí)防范油污事故發(fā)生的幾率。后者致力于污染事故發(fā)生后,如何公平、及時(shí)、充分地對(duì)受害人進(jìn)行賠償,推動(dòng)海洋生態(tài)環(huán)境的重建。其構(gòu)建路徑有兩種:一是制定國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律賠償?shù)膶iT公約;二是擴(kuò)大現(xiàn)有國(guó)際船舶油污損害賠償法律體系的適用范圍,將移動(dòng)式鉆井平臺(tái)納入規(guī)范范疇。第一種路徑更加契合當(dāng)前海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)的緊迫性。第7章對(duì)我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)行了系統(tǒng)分析。本章從渤海灣漏油事故談起,對(duì)漏油事故發(fā)生后各方的應(yīng)對(duì)措施與法律救濟(jì)措施進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià),指出我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)存在的不足與局限。在此基礎(chǔ)上,提出必須以渤海灣漏油事故為契機(jī),盡快構(gòu)建我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償機(jī)制,完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管機(jī)制,盡量將油污事故發(fā)生的可能性降到最低,盡量將油污事故對(duì)自然生態(tài)環(huán)境和人身、財(cái)產(chǎn)的損害降到最低,確保油污事故發(fā)生后責(zé)任方能夠及時(shí)、充分地對(duì)受害人的損害予以賠償,促進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與重建。

作者簡(jiǎn)介

  高翔,男,2012年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)專業(yè),獲博士學(xué)位。現(xiàn)在深圳市紀(jì)委工作。博士學(xué)位論文指導(dǎo)老師:萬(wàn)鄂湘。

圖書(shū)目錄

1 引言
1.1 問(wèn)題的提出及研究意義
1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
1.3 本書(shū)的主要內(nèi)容與研究方法
2 海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制概述
2.1 海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的重大意義
2.1.1 船舶油污法律救濟(jì)機(jī)制的逐步完善
2.1.2 海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的相對(duì)缺失
2.2 海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的主要內(nèi)容
2.2.1 海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)的概念與主要形式
2.2.2 侵權(quán)損害賠償法律機(jī)制
2.2.3 損害賠償責(zé)任限制制度
2.2.4 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律機(jī)制
2.2.5 油污損害賠償基金法律機(jī)制
2.2.6 民事公益訴訟法律機(jī)制
2.3 海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的正義價(jià)值基礎(chǔ)
2.3.1 亞里士多德的分配正義與矯正正義理論
2.3.2 斯賓塞與康德的自由主義正義觀
2.3.3 羅爾斯的社會(huì)正義理論
3 美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制解析
3.1 美國(guó)油污侵權(quán)損害賠償救濟(jì)法律機(jī)制分析
3.1.1 油污侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
3.1.2 油污損害賠償?shù)呢?zé)任主體
3.1.3 油污損害賠償?shù)姆秶?br />3.1.4 油污損害賠償責(zé)任限制制度
3.1.5 墨西哥灣漏油事故的侵權(quán)損害賠償救濟(jì)
3.2 美國(guó)1990年油污法中的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償法律機(jī)制
3.2.1 美國(guó)1990年油污法中的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與直接訴訟制度
3.2.2 墨西哥灣漏油事故中的保險(xiǎn)賠付
3.3 美國(guó)1990年油污法中的油污責(zé)任信托基金賠償機(jī)制
3.3.1 油污賠償基金的產(chǎn)生與發(fā)展
3.3.2 美國(guó)1990年油污法中的油污責(zé)任信托基金制度
3.3.3 環(huán)保超級(jí)基金制度
3.4 美國(guó)海上環(huán)境污染公民訴訟制度
3.4.1 美國(guó)環(huán)境公民訴訟的立法背景與立法現(xiàn)狀
3.4.2 美國(guó)環(huán)境公民訴訟的社會(huì)功能
3.4.3 美國(guó)環(huán)境公民訴訟制度的主要內(nèi)容
4 墨西哥灣漏油事故及對(duì)美國(guó)油污法律機(jī)制的挑戰(zhàn)
4.1 墨西哥灣漏油事故及其對(duì)海洋環(huán)境造成的巨大傷害
4.1.1 墨西哥灣漏油事故的基本情況
4.1.2 墨西哥灣漏油事故造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失和環(huán)境危害
4.2 墨西哥灣漏油事故后BP與美國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施
4.2.1 BP對(duì)墨西哥灣漏油事故的應(yīng)對(duì)措施
4.2.2 美國(guó)政府對(duì)墨西哥灣漏油事故的應(yīng)對(duì)措施
4.2.3 美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)監(jiān)管機(jī)制存在的缺陷
4.3 完善美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)油污法律救濟(jì)機(jī)制的建議
4.3.1 完善海洋石油開(kāi)發(fā)日常監(jiān)管政策,盡可能地降低溢油風(fēng)險(xiǎn)
4.3.2 完善海洋石油開(kāi)發(fā)溢油事故應(yīng)急救援體系,提升應(yīng)急處置能力
4.3.3 完善海洋石油污染損害賠償機(jī)制,提高對(duì)受害人和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)水平
5 國(guó)際海洋環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的立法現(xiàn)狀
5.1 國(guó)際海洋環(huán)境污染防治法律體系
5.1.1 1954年《國(guó)際防止海洋油污公約》的主要內(nèi)容
5.1.2 1973年《國(guó)際防止船舶造成污染公約》的主要內(nèi)容
5.1.3 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的主要內(nèi)容
5.1.4 1990年《國(guó)際油類污染防備、響應(yīng)和合作公約》的主要內(nèi)容
5.2 國(guó)際船舶污染損害賠償法律機(jī)制
5.2.1 1969年民事責(zé)任公約的主要內(nèi)容
5.2.2 1971年基金公約的主要內(nèi)容
5.2.3 國(guó)際船舶污染法律救濟(jì)機(jī)制的局限性及其借鑒意義
5.3 海洋環(huán)境保護(hù)區(qū)域性立法及其在法律救濟(jì)上的集體缺失
5.3.1 波斯灣和地中海地區(qū)的區(qū)域性環(huán)境保護(hù)公約
5.3.2 北歐和紅海亞丁灣地區(qū)的區(qū)域性環(huán)境保護(hù)公約
5.3.3 波羅的海和加勒比地區(qū)環(huán)境保護(hù)區(qū)域公約
5.3.4 東南太平洋和東北太平洋環(huán)境保護(hù)區(qū)域公約
5.3.5 黑海和北海環(huán)境保護(hù)區(qū)域公約
5.4 國(guó)際社會(huì)在海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染方面的立法努力
5.4.1 1976年《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》主要內(nèi)容與評(píng)祈
5.4.2 1974年《近海污染責(zé)任協(xié)定》主要內(nèi)容與評(píng)析
6 國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建
6.1 建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的國(guó)際法基礎(chǔ)與基本原則
6.1.1 建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的國(guó)際法基礎(chǔ)
6.1.2 建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的基本原則
6.2 建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的對(duì)策建議
6.2.1 國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律體系
6.2.2 國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償法律體系
7 我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建——從渤海灣漏油事故談起
7.1 渤海灣漏油事故與我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染的立法現(xiàn)狀
7.1.1 渤海灣漏油事故的基本情況及各方的應(yīng)對(duì)措施
7.1.2 渤海灣漏油事故后所采取的法律救濟(jì)措施及其評(píng)析
7.1.3 我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題
7.2 我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償法律機(jī)制之構(gòu)建
7.2.1 完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境侵權(quán)損害賠償機(jī)制的對(duì)策建議
7.2.2 我國(guó)海洋環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建
7.2.3 我國(guó)海洋石油污染公益基金制度之構(gòu)建
7.2.4 我國(guó)海洋環(huán)境公益訴訟制度之構(gòu)建
7.3 我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管機(jī)制的完善
7.3.1 完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染的監(jiān)管體制
7.3.2 完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)的日常監(jiān)管機(jī)制
7.3.3 完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)漏油事故應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制
結(jié)語(yǔ):藍(lán)色海洋文明的黑色憂慮
主要參考文獻(xiàn)
后記

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) www.talentonion.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)