自由的未來(lái)

　　民主也有其黑暗一面。可是我們卻很少去面對(duì)它。正視民主黑暗面立即就會(huì)惹來(lái)譏評(píng)，被認(rèn)為與時(shí)代脫節(jié)。但這意指我們沒(méi)有真正的停下來(lái)認(rèn)真反省。為了怕被貼上反民主的標(biāo)簽，我們怯于了解生活各層面中日益民主化可能帶來(lái)的麻煩困擾。我們假定民主不可能制造任何問(wèn)題。因此當(dāng)我們看到政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的頹唐不振之時(shí)，我們推卸責(zé)任，逃避問(wèn)題，不去尋找真正的答案。更不愿討論社會(huì)，經(jīng)濟(jì)，政治生活核心的民主化大轉(zhuǎn)型之影響?！蹲杂傻奈磥?lái)》寫(xiě)作目的在呼吁自我節(jié)制，恢復(fù)自由和民主之間的平衡。它并不反對(duì)民主，但它的確認(rèn)為可能會(huì)有過(guò)分民主的情況。自由民主政治的精意在于建立起一套豐富、復(fù)雜又機(jī)巧的社會(huì)秩序，不受任何單一的理念主控一切。無(wú)論支持還是反對(duì)民主的陣營(yíng)都將兩種基本的政治價(jià)值混為一談，這就是民主與自由?！蹲杂傻奈磥?lái)》一書(shū)開(kāi)宗明義，旨在澄清這兩種價(jià)值及其相應(yīng)的建制。民主政治的核心，在于通過(guò)公開(kāi)、公平的選舉，按照多數(shù)社會(huì)成員的意志對(duì)獲勝的候選人授予權(quán)力。自由政治意在建設(shè)和完善一系列公共制度，這些制度應(yīng)當(dāng)保障每個(gè)社會(huì)成員的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和文化權(quán)利。最典型的自由體制包括分權(quán)制衡的憲政、有效完善的法治、自由獨(dú)立的企業(yè)、媒體和社團(tuán)等等。民主和自由之間存在一定聯(lián)系，但在相當(dāng)程度上是分立的。民主派的認(rèn)識(shí)誤區(qū)在于，民主并不一定能夠保證自由實(shí)現(xiàn)，自由也不一定要借助民主才能實(shí)現(xiàn)。反民主派的認(rèn)識(shí)誤區(qū)在于，政局惡化、經(jīng)濟(jì)下滑并不僅僅是民主化帶來(lái)的，更多是因缺乏自由建制而造成的惡果。成熟的自由民主政體能夠有效地防止這些問(wèn)題出現(xiàn)，民眾既能走向投票箱，也能過(guò)好太平日子。民主化已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的天下大勢(shì)。對(duì)于尚未民主化的國(guó)家，《自由的未來(lái)》不啻是一份清晰鮮明的啟示書(shū)?，F(xiàn)代化國(guó)家前進(jìn)的政治目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立成熟完善的自由民主政體，而不是僅僅舉行全民普選了事。理想的憲政體制應(yīng)當(dāng)全盤(pán)考慮社會(huì)各個(gè)階層和群體的利益，精妙地設(shè)計(jì)制衡架構(gòu)和法律細(xì)則，不僅反映多數(shù)民意，也保護(hù)少數(shù)團(tuán)體。以美國(guó)為首的國(guó)際社會(huì)不應(yīng)只看到新興民主國(guó)家聲勢(shì)浩大的選舉活動(dòng)就宣布大功告成，自由制度的建設(shè)比民主選舉艱難得多，也需要富有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家持久切實(shí)的努力。就具體的民主化路徑而言，扎卡瑞亞總結(jié)數(shù)十國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，主張寧可等到國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到5000美元左右，法治建設(shè)已經(jīng)能夠保障基本人權(quán)之后，再舉行全民普選不遲。過(guò)早的民主化很可能走向民族分裂、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，并退回獨(dú)裁政體。

　　法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria），哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，曾入選世界百名最具影響力的公共知識(shí)分子。他師從國(guó)際政治學(xué)大師亨廷頓，先后擔(dān)任《外交事務(wù)》雜志主編，《新聞周刊》國(guó)際版主編，《時(shí)代周刊》資深特約編輯，CNN人氣時(shí)評(píng)節(jié)目“法里德GPS”主持人。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿賴斯稱贊他“熟知世界上的每一個(gè)角落”，他的著作也是奧巴馬總統(tǒng)的隨身讀物。