北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)疑難案例要覽（第一輯）

一、專利授權(quán)確權(quán)行政實體
（一）誠實信用原則在無效審查程序中的適用
1.關(guān)于禁止反悔規(guī)則可適用于無效審查程序的認(rèn)定
（二）新穎性條款【《專利法》第二十二條第二款】
2.關(guān)于在專利申請審查過程中轉(zhuǎn)讓給申請人的抵觸申請是否破壞該專利申請新穎性的認(rèn)定
3.關(guān)于專利申請日前人民法院作出的判決書及公開庭審中披露的技術(shù)內(nèi)容均屬于現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定
4.關(guān)于僅在說明書中記載的技術(shù)內(nèi)容不宜直接讀進(jìn)權(quán)利要求的認(rèn)定
5.關(guān)于在先證據(jù)因存在瑕疵且缺乏其他證據(jù)佐證時不能證明在先公開的認(rèn)定
6.關(guān)于用物理化學(xué)參數(shù)表征的化學(xué)產(chǎn)品權(quán)利要求新穎性的認(rèn)定
（三）創(chuàng)造性條款【《專利法》第二十二條第三款】
7.關(guān)于專利復(fù)審委員會可以依職權(quán)在請求人主張的對比文件范圍內(nèi)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定
8.關(guān)于省略部分技術(shù)要素的實用新型專利創(chuàng)造性的認(rèn)定
9.關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)是否具有相應(yīng)技術(shù)啟示的認(rèn)定
10.關(guān)于因現(xiàn)有技術(shù)解決的技術(shù)問題不同故其不具有技術(shù)啟示的認(rèn)定
11.關(guān)于專利創(chuàng)造性判斷中區(qū)別特征相互關(guān)系的認(rèn)定
12.關(guān)于技術(shù)啟示的判斷應(yīng)當(dāng)綜合考慮區(qū)別技術(shù)特征在被審查專利及現(xiàn)有技術(shù)中的功能、用途、作用等因素是否相同的認(rèn)定
（四）實用性條款【《專利法》第二十二條第四款】
13.關(guān)于是否具有實用性應(yīng)依據(jù)專利技術(shù)方案本身加以判斷的認(rèn)定
（五）外觀設(shè)計條款【《專利法》第二十三條】
14.關(guān)于不宜以發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麆?chuàng)造性的審查方式判斷外觀設(shè)計是否近似的認(rèn)定
15.關(guān)于人民法院對相關(guān)證據(jù)的公開審理屬于專利法意義上公開的認(rèn)定
16.關(guān)于商標(biāo)申請可以作為在先合法權(quán)利予以保護(hù)的認(rèn)定
（六）說明書公開充分條款【《專利法》第二十六條第三款】
17.關(guān)于公開是否充分應(yīng)整體考慮發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的認(rèn)定
（七）權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)【《專利法》第二十六條第四款】
18.關(guān)于權(quán)利要求是否得到說明書支持的認(rèn)定
19.關(guān)于判斷權(quán)利要求書是否以說明書為依據(jù)應(yīng)充分考慮其技術(shù)問題及發(fā)明目的的認(rèn)定
（八）權(quán)利要求缺少技術(shù)特征條款【《專利法實施細(xì)則》第二十一條第二款】
20.關(guān)于獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征的認(rèn)定
二、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政實體
（一）不良影響條款【《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項】
21.關(guān)于包含我國國名的商標(biāo)可能產(chǎn)生不良影響的認(rèn)定
22.關(guān)于包含“國”字的商標(biāo)申請是否具有不良影響的認(rèn)定
23.關(guān)于可能使消費(fèi)者對相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)不屬于不良影響的認(rèn)定
24.關(guān)于易使消費(fèi)者對相關(guān)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)不屬于不良影響的認(rèn)定
25.關(guān)于商標(biāo)申請人住所地與申請商標(biāo)中的地名雖分屬不同國家，但申請商標(biāo)指定使用商品僅限于來自申請商標(biāo)中地名所指區(qū)域的商品時不宜判定其具有不良影響的認(rèn)定
……
審判案例指導(dǎo)（北京市高級人民法院2012年典型知識產(chǎn)權(quán)裁判文書選登）