正義需要代理：律師法治基本問題研究

目錄
前言 / 
第一章主權(quán)與治權(quán) / 
一、主權(quán)是現(xiàn)代國家的本質(zhì)屬性 / 
二、國家是一個權(quán)力主體 / 
三、國家行使權(quán)力的形式 / 
四、主權(quán)與治權(quán) / 
第二章香港從來不是一個政治實體 / 
一、香港從來不是一個政治實體 / 
二、鴉片戰(zhàn)爭后，英國對香港行使治權(quán) / 
三、中國恢復(fù)對香港行使主權(quán)和治權(quán) / 
第三章中央對香港行使管治權(quán)的方式 / 
一、中央對香港行使管治權(quán)有充分的法律依據(jù) / 
二、與主權(quán)密切相關(guān)的重大權(quán)力由中央直接
行使 / 
三、中央授權(quán)香港行使高度自治權(quán) / 
第四章香港高度自治權(quán)的限度 / 
一、中央對授予香港特區(qū)行使的高度自治權(quán)
享有監(jiān)督權(quán) / 
二、中央可擴(kuò)大或變更授權(quán)范圍 / 
三、中央享有基本法未明確的權(quán)力 / 
四、應(yīng)防止高度自治權(quán)的濫用 / 
第五章全國人大常委會解釋基本法的法律效力 / 
一、“菲傭居港權(quán)”案由來及香港高等法院判決 / 
二、基本法的解釋方法 / 
三、“非難條款”與基本法相關(guān)規(guī)定不抵觸 / 
四、全國人大常委會釋法的效力 / 
第六章中國政府機(jī)構(gòu)在香港特別行政區(qū)的豁免權(quán) / 
一、香港普通法中的官方豁免權(quán) / 
二、華天輪案涉及官方豁免權(quán) / 
三、官方豁免權(quán)不同于主權(quán)豁免權(quán) / 
四、回歸之前，英國政府在香港享有官方豁免權(quán) / 
五、回歸后中國政府機(jī)構(gòu)在香港享有官方豁免權(quán)的法律根據(jù) / 
六、判定可享有官方豁免權(quán)的機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn) / 
七、華天輪案判決的深遠(yuǎn)法律意義 / 
八、有待研究的問題 / 
第七章香港法院對涉及國家行為的案件無管轄權(quán) / 
一、香港終審法院藉剛果（金）案向全國人大常委會提請解釋基本法相關(guān)條文，以明確香港法院對涉及國家豁免的案件是否有管轄權(quán) / 
二、國家豁免行為和決定國家豁免規(guī)則的行為屬基本法第19（3）條中的國家行為 / 
三、香港特區(qū)法院不能藉香港原有法律中有關(guān)國家豁免的規(guī)則或判例行使對涉及國家豁免行為的案件的管轄權(quán) / 
四、應(yīng)逐步明確香港法院行使權(quán)力的邊界 / 
第八章香港法院無權(quán)自行創(chuàng)設(shè)權(quán)力——香港法院的違反基本法審查權(quán) / 
一、香港法院的違反基本法審查權(quán)的法律含義 / 
二、香港法院行使違反基本法審查權(quán)的法律依據(jù)問題 / 
三、推動香港特區(qū)法院自設(shè)違反基本法審查權(quán)的因素 / 
四、香港法院自設(shè)違反基本法審查權(quán)對基本法的挑戰(zhàn) / 
五、香港特別行政區(qū)違反基本法審查權(quán)的制度選擇路徑 / 
第九章香港特別行政區(qū)的終審權(quán) / 
一、終審權(quán)是國家司法主權(quán)的必要構(gòu)成部分 / 
二、港英時期香港的終審權(quán) / 
三、香港特別行政區(qū)的終審權(quán) / 
四、有關(guān)香港特別行政區(qū)終審權(quán)的幾個問題 / 
五、正確認(rèn)識和行使香港特別行政區(qū)的終審權(quán) / 
附錄 / 
一、全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第十三條第一款和第十九條的解釋 / 
二、香港特別行政區(qū)終審法院“剛果（金）”案（FACV 5,6&7/2010）2011年6月8日判決書中文本 / 
三、香港特別行政區(qū)終審法院“剛果（金）”案（FACV 5,6&7/2010）2011年9月8日判決書中譯本 / 
四、香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭“菲傭居港權(quán)”案（HCAL 124/2010）判決書中譯本 / 
五、香港特別行政區(qū)高等法院上訴庭“菲傭居港權(quán)”案（CACV 204/2011）判決書中譯本 / 
六、香港特別行政區(qū)終審法院“菲傭居港權(quán)”案（FACV 19/2012）判決書中文摘要 /