死刑控制與證據(jù)制度

　　《“死刑程序研究”系列叢書：死刑控制與證據(jù)制度》第一章以死刑控制為研究主題，原因在于如果對(duì)死刑控制缺乏基礎(chǔ)研究，將無法導(dǎo)出證據(jù)制度對(duì)于死刑控制的重要意義。因此，第一章將開宗明義，以對(duì)死刑控制的相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理為研究重點(diǎn)，從死刑控制的界定、死刑的立法控制和司法控制兩方面對(duì)死刑控制的現(xiàn)有路徑進(jìn)行概括與總結(jié)。在研究過程中，筆者觸碰到了解析死刑控制問題的第三種視角——證據(jù)視角，并以此為切入點(diǎn)，將證據(jù)視角引入死刑控制。此外，本章中還會(huì)對(duì)2010年我國(guó)兩高三部發(fā)布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》及死刑證據(jù)問題的立法狀況進(jìn)行梗概式介紹，為后文研究我國(guó)死刑案件中存在的證據(jù)問題的法律規(guī)制略作鋪墊。在對(duì)死刑控制及其與證據(jù)問題的碰撞進(jìn)行闡述之后，《“死刑程序研究”系列叢書：死刑控制與證據(jù)制度》的第二章至第四章會(huì)以證據(jù)的“漂移”過程為線索，選擇“死刑案件生產(chǎn)線”上存在較多問題的三個(gè)關(guān)卡，即取證、認(rèn)證以及量刑程序中的證據(jù)與證明等三方面分別加以闡述。第二章將“取證”作為研究對(duì)象。本章以現(xiàn)有死刑錯(cuò)案為背景，結(jié)合新《刑事訴訟法》及兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”，對(duì)死刑案件取證環(huán)節(jié)的證據(jù)制度進(jìn)行系統(tǒng)整合與梳理。從取證的基本原則、言詞證據(jù)的非法取證、實(shí)踐中問題較為突出的辨認(rèn)程序、鑒定意見，以及死刑案件取證環(huán)節(jié)全程同步錄音錄像等五方面，詳細(xì)闡述死刑案件針對(duì)不同類型證據(jù)的取證規(guī)則，盡可能地在偵查程序中嚴(yán)格把握證據(jù)的獲取與保存程序，避免非法證據(jù)及不具備證據(jù)資格的證據(jù)進(jìn)入審判程序，落實(shí)取證的全面客觀原則和程序法定原則。取證環(huán)節(jié)之后，證據(jù)將要經(jīng)受的是法庭質(zhì)證的洗禮，以確定其能否作為定案根據(jù)。通常，在質(zhì)證環(huán)節(jié)時(shí)出現(xiàn)的問題有證人不出庭作證、交叉詢問等，而這也一直為學(xué)界所關(guān)注。但是，在法庭審判階段，證人作證與交叉詢問的問題更多的是從如何向法庭展示更可靠的證據(jù)的立場(chǎng)出發(fā)，而如果從死刑控制的立場(chǎng)出發(fā)，必然是希望法官在審查認(rèn)定證據(jù)時(shí)能夠遵循審查認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則，合理地進(jìn)行證據(jù)資格和證明力的評(píng)判，對(duì)于證據(jù)的證據(jù)能力和證明力如何進(jìn)行把握同是否判處被告人死刑以及死刑的裁判質(zhì)量息息相關(guān)。因此，第三章的研究主題被確定為“法官認(rèn)證的問題與規(guī)則”，從一則真實(shí)的“兩可”案例出發(fā)，由現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，結(jié)合《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中對(duì)于證據(jù)的審查認(rèn)定確立的相關(guān)規(guī)則，探討死刑案件中審判者應(yīng)當(dāng)如何遵守并貫徹證據(jù)的審查認(rèn)定規(guī)則，以確保做出合法合理之證據(jù)裁判?！丁八佬坛绦蜓芯俊毕盗袇矔核佬炭刂婆c證據(jù)制度》的第四章將討論的重點(diǎn)定位于死刑案件量刑程序中的證據(jù)與證明。無論是理論還是實(shí)踐，量刑問題均為眾人所關(guān)注。

　　石巖，女，1982年11月生，黑龍江哈爾濱人。2005年、2009年和2012年先后從中國(guó)政法大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士、訴訟法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)社科院法學(xué)所與中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所聯(lián)合培養(yǎng)博士后，主攻刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。學(xué)習(xí)和工作期間，先后在《人民日?qǐng)?bào)》、《法律適用》、《中國(guó)審判》等刊物上發(fā)表論文十余篇，參編著作一部。