書法與中國社會

前言 1
　　【開放的視野】
　　書法何為——論書法在古今社會文化中的變遷和在全球化時代新位的重建 3
　　關(guān)于當(dāng)代文字環(huán)境及其相關(guān)的藝術(shù)史寫作的思考——附：關(guān)于當(dāng)代書法史寫作的札記 11/14
　　書法社會學(xué)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性構(gòu)建 28
　　放寬研究的視野——讀《與古為徒和娟娟發(fā)屋》有感 45
　　【個案與問題研究】
　　甘谷土橋小學(xué)伏羲班的書法教學(xué) 59
　　西安書院門調(diào)查——西安書院門書法工作者現(xiàn)狀、問題及思考 65
　　山東鄒平“書法之鄉(xiāng)”調(diào)研報告——一項藝術(shù)社會學(xué)研究的個案及其方法反思 82
　　1986和2006：當(dāng)代書法話語轉(zhuǎn)化的社會學(xué)反思——以《中國書法》和《書法》為例 99
　　中國美術(shù)館近年書法展覽析要 116
　　網(wǎng)絡(luò)復(fù)興書法 127
　　從社會的發(fā)展變化看《中國鋼筆書法》的興衰 134
　　關(guān)于文港毛筆制造業(yè)的調(diào)查報告 148
　　冷書系和熱書系——重新審視書法傳播系統(tǒng) 166
　　中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型對書法創(chuàng)變之影響 204
　　書法的日常境遇與書法的時代挑戰(zhàn) 221
　　日本非營利書法團(tuán)體的社會活動 241
　　日本學(xué)校書法教育的缺失與社會對書法的輕視 255
　　【書法歷史的社會學(xué)研究】
　　從書齋走向神龕——北宋中后期的“顏真卿熱”現(xiàn)象考辨 277
　　足下負(fù)書名，安能拒乎？——王鐸書法應(yīng)酬研究 305
　　八大山人作品在當(dāng)時社會中的流通方式及社會地位 320
　　宋曹書法“惡賴”辯——清初書法批評的個案研究 356
　　明末江南的書畫與社會——《味水軒日記》研究的方法論總結(jié) 363
　　中國近代社會中的書法 372
　　論述，可以分為這樣幾個部分：1.對書法與繪畫起源的考察；2.對前人書畫關(guān)系觀念的考察；3.有關(guān)現(xiàn)象的美學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)與社會學(xué)研究；4.有關(guān)現(xiàn)象的藝術(shù)史研究；5.對欣賞、創(chuàng)作實踐中書畫相關(guān)性的感受與思考；6.其他，如對中國畫教學(xué)、現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)
　　作中相關(guān)問題的思考等。
　　張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中對書法與繪畫關(guān)系的論述非常簡略，他所提出的“同體”、“同法”，經(jīng)過后人的發(fā)揮，演變出“書畫同源”的命題，廣為傳播，深入人心，大有包容整個書
　　畫關(guān)系的趨勢。
　　由于20世紀(jì)以來史學(xué)與考古學(xué)的進(jìn)展，人們逐漸認(rèn)識到，對“書畫同源”問題的討論，依賴于兩點：對“起源”的定義和實物證據(jù)。
　　確定繪畫的起源相對容易一些，根據(jù)考古發(fā)掘的材料，可以不斷推進(jìn)我們關(guān)于早期繪畫的認(rèn)識；但書法的發(fā)生要追溯到文字和語言的起源，如何界定文字和語言的起源，是一個在文字學(xué)界、語言學(xué)界尚未獲得明確結(jié)論的問題。從今天的認(rèn)識出發(fā)，根本談不到對兩者的起源做出比較。在相關(guān)的考古學(xué)研究獲得重要進(jìn)展前，藝術(shù)史和美學(xué)研究不可能有任何作為。
　　藝術(shù)史和美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)書法與繪畫相關(guān)性的現(xiàn)代研究，只能從對前人觀念的討論展開。
　　一 對書法與繪畫相關(guān)性有關(guān)觀念的考察
　　阮璞《張彥遠(yuǎn)之書畫異同論》一文對張彥遠(yuǎn)的觀點以及后人的引申進(jìn)行了細(xì)致的辨析，尤為強(qiáng)調(diào)張氏所言“書畫道殊”的重要性，對后世所發(fā)揮的“同源”的觀點進(jìn)行了批評。
　　邵宏《書畫的“同源”與“同法”——從趙孟頫題畫詩的英譯談起》從一個特殊的角度出發(fā)，細(xì)致地討論了“同體”的問題，它是對阮璞文章的一個補(bǔ)充。
　　高建平《“書畫同源”之源》從眾多的角度考察“書畫同源”這一觀念提出的動機(jī)，把“書畫同源”的思考轉(zhuǎn)向了一個新的方向。文章指出，借助書法提高繪畫在文化中的地位，在漫長的歲月中，成為整個畫界一致的目標(biāo)。
　　現(xiàn)代研究大多否定書畫“同體”、“同源”之說，但前人所謂“同體”、“同源”，事出有因。他們無法見到今天出土的大量文字、圖片資料，從而建立起與我們類似的對“體”的概念。他們能夠利用的只有倉頡造字之類的傳說——即使他們不相信，也只有依憑它而立論。客觀地說，他們?nèi)　巴w”的觀點是可以理解的。因此在討論前人的觀點時，或許應(yīng)當(dāng)采取更為客觀的態(tài)度，把討論的重點放在觀念產(chǎn)生的背景上。
　　前人有其特定的知識結(jié)構(gòu)、思維方式，因此其觀念的發(fā)生，除了動機(jī)之外，還有許多值得探討的問題，如關(guān)于“源”的觀念、人們所掌握的材料對思想方法的制約、思想觀念中想象的模式等。從這里可以引申出許多觀念史上的話題。
　　韋賓《〈法書要錄〉對〈歷代名畫記〉畫論的影響》與邵軍《〈歷代名畫記〉的“編述”性質(zhì)與援書入畫》討論多種書法論著對《歷代名畫記》的影響，對了解張彥遠(yuǎn)有關(guān)思想的形成頗有助益。
　　……