從美國法院實踐看國際航空運輸責(zé)任規(guī)則的適用與發(fā)展

目錄
前言
致謝
第一章從1929年《華沙公約》到1999年《蒙特利爾公約》之路
1.1導(dǎo)論
1.21999年蒙特利爾大會時的華沙責(zé)任體系
1.2.1國際私法公約
1.2.2承運人間協(xié)議（僅適用于第17條旅客死亡和身體傷害）
1.3小結(jié)
第二章1999年《蒙特利爾公約》的演進
2.1導(dǎo)論
2.2通過《蒙特利爾公約》的契機
2.2.1國際航空法研討會（1981年）
2.2.2日本責(zé)任限額的變化（1981~1982年）
2.2.3美國未批準(zhǔn)《蒙特利爾第三號議定書》（MP3）和《蒙特利爾第四號議定書》（MP4）（1983年）
2.2.4阿爾沃公約建議稿（1987年）
2.2.5嚴(yán)格責(zé)任的建議（1991年）
2.2.6日本倡議（1992年）
2.2.7美國復(fù)活《蒙特利爾第三號議定書》和《蒙特利爾第四號議定書》再次失?。?994年）
2.2.8國際航協(xié)關(guān)于旅客責(zé)任的承運人間協(xié)議（IIA）（1995年）
2.2.9關(guān)于實施國際航協(xié)承運人間旅客責(zé)任協(xié)議的措施的協(xié)議（MIA）（1996年）
2.2.10國際民航組織（ICAO）起草《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》（1996~1998年）
第三章1999年《蒙特利爾公約》的誕生
3.1導(dǎo)論
3.21999年5月10~28日蒙特利爾大會
3.2.1蒙特利爾大會的目標(biāo)
3.2.2新公約的奠基石
3.2.3蒙特利爾大會實現(xiàn)的目標(biāo)
3.3《蒙特利爾公約》的主要特性
3.3.1概覽及一般評述
3.3.2旅客死亡和身體傷害的責(zé)任
3.3.3運輸憑證
3.3.4行李運輸責(zé)任
3.3.5貨物運輸責(zé)任
3.3.6延誤責(zé)任
3.3.7損害
3.3.8限額的階段性復(fù)審
3.3.9吸納先前文件
3.3.10適用
3.4小結(jié)
第四章1999年《蒙特利爾公約》判例的發(fā)展
4.1導(dǎo)論
4.2美國法院判決
4.2.1主旨
4.2.2旅客責(zé)任
4.2.3行李責(zé)任：第17條
4.2.4貨物責(zé)任：第18條
4.2.5損害賠償概述
4.2.6管轄：第33條
4.2.7訴訟時效：第35條
4.2.8承運人的追索權(quán)：第37條
4.2.9承運人責(zé)任的排除：第20條
4.2.10對承運人代理人的適用：第30條
4.2.11結(jié)論
4.3澳大利亞法院判決
4.3.1第17條：旅客責(zé)任
4.4意大利法院判決
4.4.1第17條行李責(zé)任
4.4.2第17條：事故——旅客因經(jīng)濟艙綜合征（DVT）而死亡
4.5西班牙法院判決
4.6英國法院判決
4.6.1第17條：旅客運輸責(zé)任
4.7小結(jié)
第五章公約責(zé)任規(guī)則的適用
5.1導(dǎo)論
5.2運輸合同確定公約的適用
5.3貨物運輸合同
5.4“國際運輸”的含義
5.5“國際運輸”的例子
5.6“非國際運輸”的例子
5.7公約對國內(nèi)航段的適用
5.8旅客的意圖
5.9多個承運人和多張客票
5.10旅客客票的修改
5.11合同當(dāng)事人主體身份
5.12包機運輸
5.13第三方為旅客購買的運輸
5.14公約適用于承運人以外的第三方
5.15小結(jié)
第六章公約責(zé)任規(guī)則在美國的法律地位
6.1導(dǎo)論
6.2公約責(zé)任體系在美國法中的法律地位
6.3公約責(zé)任體系的優(yōu)先性和排他性
6.4索賠的公約適用性與公約責(zé)任的區(qū)別
6.5小結(jié)
第七章術(shù)語定義
7.1導(dǎo)論
7.2公約定義的術(shù)語
7.2.1《蒙特利爾公約》
7.2.2《華沙公約》
7.2.3《海牙議定書》
7.2.4《瓜達(dá)拉哈拉公約》
7.2.5《蒙特利爾第四號議定書》
7.3公約術(shù)語的司法定義
7.3.1總體評價
7.3.2“承運人”
7.3.3“身體傷害”
7.3.4“事故”
7.3.5“上航空器的操作過程”
7.3.6“下航空器的操作過程”
7.3.7“目的地”
7.3.8機組成員作為旅客
7.3.9有意的不良行為
7.4小結(jié)
第八章旅客運輸
8.1導(dǎo)論
8.2旅客死亡及身體傷害的責(zé)任
8.3客票
8.3.11999年《蒙特利爾公約》
8.3.2《華沙公約》/《海牙議定書》
8.4第17條下旅客死亡及身體傷害責(zé)任的基礎(chǔ)和要素
8.5第17條責(zé)任條款釋義
8.5.1法院認(rèn)定的法律問題
8.5.2“遭受的損失”
8.5.3死亡
8.5.4身體傷害
8.5.5事故
8.5.6“上、下航空器的操作”
8.6公約第17條責(zé)任條款的推定和性質(zhì)
8.6.1推定
8.6.2公約下責(zé)任的認(rèn)定
8.6.3創(chuàng)設(shè)的訴由
8.6.4訴由的排他性
8.6.5與本地法的關(guān)系
8.6.6舉證責(zé)任
8.6.7公約第17條之外的索賠
8.7可獲賠償?shù)纳眢w傷害：客觀和可辨識屬性
8.8可獲賠償?shù)纳眢w傷害：精神傷害
8.9構(gòu)成公約第17條“事故”事件：法院判決
8.9.1總述
8.9.2與飛機運行相關(guān)的“事故”
8.9.3被認(rèn)定不屬于公約第17條“事故”的案例
8.9.4被認(rèn)定屬于公約第17條“事故”的案例
8.9.5機組的行為
8.9.6機上餐食和飲料服務(wù)
8.9.7受傷旅客的行為
8.9.8客艙條件
8.9.9旅客身體不適
8.9.10機組成員對旅客身體不適的反應(yīng)
8.9.11其他旅客的行為
8.9.12旅客的性侵犯和其他侵犯
8.9.13劫機
8.9.14恐怖行為
8.9.15深度靜脈血栓（DVT）
8.9.16氣流顛簸
8.9.17硬著陸
8.10上航空器的操作
8.10.1概述
8.10.2非上航空器事件的案例
8.10.3“上航空器”事件的案例
8.11下航空器的操作
8.11.1綜述
8.11.2不屬于下航空器事項舉例
8.12運送旅客過程中航班延誤
8.13小結(jié)
第九章行李運輸
9.1導(dǎo)論
9.2《蒙特利爾公約》
9.2.1總體情況
9.2.2行李托運
9.2.3責(zé)任制度：行李毀滅、遺失或損壞
9.2.4責(zé)任制度：延誤
9.2.5承運人之責(zé)任限制
9.2.6異議通知
9.3《華沙公約》/《海牙議定書》
9.3.1概述
9.3.2適用
9.3.3托運行李
9.3.4隨身攜帶行李
9.3.5損害賠償數(shù)額的限定
9.3.6行李票
9.3.7托運行李的聯(lián)程運輸
9.3.8索賠通知
9.4小結(jié)
第十章貨物運輸
10.1導(dǎo)論
10.2《蒙特利爾公約》
10.2.1總體評述
10.2.2航空貨運單或貨物收據(jù)的內(nèi)容
10.2.3托運人、收貨人、承運人的相關(guān)權(quán)利
10.2.4損失責(zé)任
10.2.5延誤責(zé)任
10.2.6責(zé)任限制
10.2.7提出損失或延誤的異議
10.2.8貨物索賠的仲裁
10.3《華沙公約》、《海牙議定書》、《蒙特利爾第四號議定書》
10.3.1航空貨運單的內(nèi)容
10.3.2約定經(jīng)停地點
10.3.3未滿足航空貨運單內(nèi)容要求的處罰
10.3.4損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)
10.3.5延誤責(zé)任
10.3.6責(zé)任限額
10.3.7索賠通知（通知或者提出或異議）
10.3.8擁有提出訴訟權(quán)利的人
10.3.9海關(guān)文件的準(zhǔn)備
10.3.10承運人的代理人
10.4小結(jié)
第十一章運輸延誤責(zé)任
11.1導(dǎo)論
11.2總體評述
11.2.1蒙特利爾會議和“延誤”
11.2.2《蒙特利爾公約》為延誤創(chuàng)設(shè)了獨一無二的起訴理由
11.3旅客運輸中的延誤
11.3.1被“擠出”和“拒絕登航空器”
11.3.2旅客延誤索賠的其他案例
11.4行李運輸中的延誤
11.5貨物運輸中的延誤
11.6誰能就延誤提起訴訟
11.7延誤損失
11.8延誤責(zé)任規(guī)則的排他性
11.9延誤索賠的抗辯
11.10小結(jié)
第十二章管轄權(quán)
12.1導(dǎo)論
12.2總體評價
12.3提起損害賠償訴訟的地點
12.3.1《蒙特利爾公約》
12.3.2《華沙公約》
12.4公約管轄權(quán)規(guī)則的唯一性；美國管轄權(quán)綜述
12.5《華沙公約》第28條管轄權(quán)和不方便管轄原則
12.6《蒙特利爾公約》、第五管轄權(quán)和不方便管轄原則
12.7《蒙特利爾公約》、第五管轄權(quán)和旅客“主要且永久居所”
12.8管轄權(quán)與審判地
12.9確立管轄權(quán)的舉證責(zé)任
12.10提起訴訟的“地點”
12.10.1“地點”的含義
12.10.2承運人主要營業(yè)地和住所
12.10.3訂立合同的營業(yè)地
12.10.4目的地
12.11對于非實際“承運人”的適用
12.12關(guān)于承運人免責(zé)和責(zé)任的管轄權(quán)
12.13小結(jié)
第十三章訴訟時效
13.1導(dǎo)論
13.2總述
13.3損害賠償訴訟延遲提起的后果
13.4訴訟時效的性質(zhì)
13.5計算兩年訴訟時效
13.6兩年訴訟時效的延長
13.7原告對訴訟時效的不知曉
13.8對于承運人代理人的適用
13.9起訴的變更
13.10第三方對承運人的起訴
13.11承運人對地面服務(wù)代理提起的免責(zé)訴訟
13.12小結(jié)
第十四章?lián)p害、責(zé)任限制和抗辯
14.1導(dǎo)論
14.2損害
14.2.1當(dāng)?shù)胤ǖ倪m用
14.2.2判決前利息
14.2.3懲罰性賠償
14.2.4花費和其他訴訟費用
14.3責(zé)任限額
14.3.1《蒙特利爾公約》
14.3.2《華沙公約》/《海牙議定書》/承運人間協(xié)議
14.4抗辯
14.4.1《蒙特利爾公約》
14.4.2《華沙公約》/《海牙議定書》
14.5小結(jié)

附錄
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞
譯后記