人格尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)道德與法的雙重考量

　　“人格尊嚴(yán)”經(jīng)常被作為習(xí)以為常的熟語來對(duì)待，也經(jīng)常被視為約定俗成的概念而被使用。雖然人格尊嚴(yán)的思想早已為公眾所普遍承認(rèn)，但在人格尊嚴(yán)的本源、人格尊嚴(yán)與人權(quán)的關(guān)系、人格尊嚴(yán)的法律定位等問題上依然存在諸多爭議?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們思想上存在的對(duì)人格尊嚴(yán)的模糊認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了行為中很多錯(cuò)誤的追求。有人將尊嚴(yán)等同于權(quán)勢(shì)與財(cái)富，不擇手段地追求權(quán)力與錢財(cái)；有人將尊嚴(yán)等同于面子與虛榮，處心積慮地追求奢侈與浮華；有人為獲得物質(zhì)利益或其他欲望的滿足，不惜卑躬屈膝、賣淫嫖賭，自貶人格、喪失人格尊嚴(yán)；有人欺凌、侮辱他人，漠視、侵犯他人人格尊嚴(yán)。在新技術(shù)革命條件下，面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)運(yùn)用導(dǎo)致的安樂死、人體器官移植、克隆技術(shù)、代孕母親等倫理困惑，以及信息技術(shù)發(fā)展帶來的隱私、肖像、名譽(yù)等人格利益易被侵犯的法律難題，人格尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)更是備受關(guān)注。同時(shí)，“尊嚴(yán)”一詞已作為政府的施政目標(biāo)進(jìn)入政府工作報(bào)告，表明公民的尊嚴(yán)問題已引起我國政府的高度重視，也顯示相關(guān)研究的緊迫與必要。對(duì)人格尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行全方位、多視閾的考證與探究，具有重要意義和價(jià)值。在人格尊嚴(yán)概念的使用上，倫理學(xué)與法學(xué)既有不同側(cè)重與表述，又有內(nèi)在聯(lián)系。倫理學(xué)從道德意義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過人所應(yīng)具有的自尊以及自身道德人格的完善獲得人的尊貴與莊嚴(yán)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人格尊嚴(yán)的追求和維護(hù)既是人的道德權(quán)利，又是道德義務(wù)。而法學(xué)對(duì)人格尊嚴(yán)的解釋則更多出于權(quán)利角度，認(rèn)為人格尊嚴(yán)是一種以人的精神利益為內(nèi)容，并受法律保障的權(quán)利。法律希冀通過對(duì)個(gè)人應(yīng)得的人之待遇及精神利益的保護(hù)達(dá)至人的尊貴、莊嚴(yán)與不可侵犯。道德意義上的人格尊嚴(yán)是法律意義上人格尊嚴(yán)的觀念基礎(chǔ)和價(jià)值追求，法律意義上的人格尊嚴(yán)是道德意義上人格尊嚴(yán)的法律表述及制度保障。道德意義上的人格尊嚴(yán)與法律意義上的人格尊嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，才是人格尊嚴(yán)完整而科學(xué)的內(nèi)涵?！叭说淖饑?yán)”、“人格權(quán)”、“人權(quán)”等概念與人格尊嚴(yán)有著內(nèi)在聯(lián)系，但也存在著使用空間上的差異。對(duì)這些詞義相近的概念進(jìn)行科學(xué)辨析和立體透視，有助于對(duì)人格尊嚴(yán)概念的全面把握與正確使用。人的尊嚴(yán)較人格尊嚴(yán)具有更豐富的內(nèi)涵，在內(nèi)容上涵蓋人格尊嚴(yán)這一范疇。但作為法律概念，“人格尊嚴(yán)”這一稱謂亦不可替代。由于兩者在語義上存在一定差異，所以應(yīng)在科學(xué)意義上分別使用。“人格權(quán)”是平等人格思想的法律延伸，是以人的價(jià)值為核心的權(quán)利體系的重要組成部分，彰顯并保護(hù)著人格尊嚴(yán)。“人格尊嚴(yán)”是人的尊嚴(yán)的實(shí)質(zhì)，是人格權(quán)的邏輯起點(diǎn)和基本要義，是人權(quán)保障的價(jià)值基礎(chǔ)和核心內(nèi)涵。

暫缺《人格尊嚴(yán)及其實(shí)現(xiàn)道德與法的雙重考量》作者簡介