人民調(diào)解制度延伸機制研究

定　價：￥28.00

作　者：	劉艷云著
出版社：	知識產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	法律理論法學(xué)

購買這本書可以去

ISBN：	9787513031370	出版時間：	2014-11-20	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	108	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　《人民調(diào)解制度延伸機制研究》的研究背景是：2007年，北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會率先在全市范圍內(nèi)確立了在法院立案大廳內(nèi)設(shè)置“人民調(diào)解工作室”的工作模式。這個調(diào)解工作室，不受人民法院委托之限制，完全以“獨立第三方”的身份，將人民調(diào)解直接延伸至法院內(nèi)，第一時間接訪當(dāng)事人。幾年來，調(diào)解人員除了解答各種法律咨詢外，還適時給予及時的調(diào)解工作，這不僅在客觀上緩解了法院立案窗口的壓力，還受到了廣大來訪群眾的認可。從而使“人民調(diào)解延伸至法院”這一工作模式得以成為定式。這對提升我們拓展人民調(diào)解工作新模式的意識有很好的幫助作用，更是有一種積極的促進作用，必將給辛勤工作在人民調(diào)解崗位上的同志們一種全新的啟示?！度嗣裾{(diào)解制度延伸機制研究》從人民調(diào)解的理論基礎(chǔ)入手，結(jié)合北京市西城區(qū)人民調(diào)解工作室設(shè)立8年來的第一手工作數(shù)據(jù)，闡述了當(dāng)前民間糾紛形勢、當(dāng)事人群體、調(diào)解工作室的作用、訴前調(diào)解中引入人民調(diào)解作為“第三方”的公信力、意義以及今后的發(fā)展方向等。

作者簡介

　　劉艷云，1963年12月生人，女，河北人。畢業(yè)于西北政法大學(xué)法律系，現(xiàn)在中共北京市西城區(qū)委黨校任教，擔(dān)任社會學(xué)教研室主任，副教授。主要從事公務(wù)員培訓(xùn)和干部培訓(xùn)的教學(xué)工作，除了法學(xué)理論授課外，在培訓(xùn)中開設(shè)了“依法行政案例教學(xué)”、“依法行政現(xiàn)場教學(xué)”、“依法行政模擬法庭”等教學(xué)形式。期間在《管理學(xué)家》、《法制與社會》、《新視野》、《北京行政學(xué)院學(xué)報》、《湖北社會主義學(xué)院學(xué)報》等學(xué)術(shù)雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇，近期的《西城區(qū)民間糾紛的基本形勢與調(diào)解》被北京市社會科學(xué)院首都綜治研究所收入《首都社會管理與發(fā)展報告（2013-1014）》；完成西城區(qū)優(yōu)秀人才資助課題多篇；多次協(xié)助西城區(qū)婦聯(lián)完成調(diào)研課題，其中《西城區(qū)婚姻家庭糾紛的現(xiàn)狀及誘因分析》獲北京市婦聯(lián)2013年優(yōu)秀調(diào)研成果一等獎。主要社會兼職為西城區(qū)婦女理論研究會成員、西城區(qū)人民法院陪審員、西城區(qū)區(qū)委講師團成員、西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會專家組成員。

圖書目錄

《人民調(diào)解制度延伸機制研究》第一章人民調(diào)解制度延伸機制的基礎(chǔ)理論一、人民調(diào)解的歷史、發(fā)展（一）調(diào)解制度的歷史起源與發(fā)展（二）人民調(diào)解制度的歷史發(fā)展過程二、人民調(diào)解的概念解讀（一）人民調(diào)解的概念（二）人民調(diào)解的性質(zhì)與特征三、人民調(diào)解的價值和社會功能（一）人民調(diào)解的意義和價值取向（二）人民調(diào)解的社會功能四、國內(nèi)外相關(guān)制度的比較（一）國外民事司法制度中引入ADR的情況（二）我國人民調(diào)解制度與國外民事司法制度中ADR機制之比較（三）人民調(diào)解與仲裁和信訪（四）人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解的比較（五）人民調(diào)解與訴訟五、人民調(diào)解的原則（一）當(dāng)事人自愿、平等原則（二）不違背法律法規(guī)政策原則（三）尊重當(dāng)事人權(quán)利原則
第二章人民調(diào)解制度延伸機制的實踐研究——以北京市西城區(qū)人民調(diào)解員協(xié)會為實例一、人民調(diào)解工作室二、人民調(diào)解工作室接訪案件的類型（一）民間糾紛中，民事糾紛占98%（二）民事糾紛的特點（三）來訪人員構(gòu)成呈三大群體特點三、人民調(diào)解工作室的工作（一）人民調(diào)解工作室的月均接訪工作量（二）人民調(diào)解工作室的接訪糾紛之調(diào)解率（三）人民調(diào)解工作室接訪訴前、訴中與訴后糾紛之比例（四）人民調(diào)解工作室的調(diào)解與指導(dǎo)工作之方法四、人民調(diào)解制度延伸機制的實踐經(jīng)驗（一）特定環(huán)境下的獨立第三方身份更具有“公信力”（二）設(shè)于法院內(nèi)是開展人民調(diào)解工作的最佳契合點（三）“單方（單獨）調(diào)解”的方法得到彰顯（四）人民調(diào)解與訴訟調(diào)解有效銜接（五）社會工作經(jīng)驗與專業(yè)工作能力的保障作用不容忽視
第三章關(guān)于完善人民調(diào)解制度延伸機制的思考一、調(diào)解延伸是人民調(diào)解發(fā)展的客觀需要（一）便于了解當(dāng)?shù)厍闆r且針對性地調(diào)整工作方略（二）便于與人民法院進行溝通（三）便于加強對基層人民調(diào)解委員會的工作指導(dǎo)（四）便于提高人民調(diào)解工作的影響力（五）便于在“大調(diào)解”體系中建立深度的銜接機制二、人民調(diào)解延伸是民主法制的進步（一）司法社會化成為普遍趨勢（二）走出司法能力不足的困境，實現(xiàn)訴前分流（三）人民調(diào)解工作的發(fā)展不能適應(yīng)社會糾紛形態(tài)的變化（四）在基層法院設(shè)立人民調(diào)解工作室提升人民調(diào)解機制的功能（五）在基層法院設(shè)立人民調(diào)解工作室能夠提高糾紛解決的效益三、人民調(diào)解延伸的現(xiàn)狀與問題（一）訴前調(diào)解與訴訟指導(dǎo)工作與法院立案庭工作尚未建立溝通和交流機制（二）涉訴調(diào)解、指導(dǎo)工作與法院民事審判工作之間無溝通和交流機制（三）人民調(diào)解工作室缺乏及時了解、掌握最新司法資料和審判動態(tài)信息的渠道（四）司法資源有待“有效”整合（五）人民調(diào)解工作室在某種程度上給虛假調(diào)解創(chuàng)造了便利條件四、深化人民調(diào)解制度延伸機制之建議（一）擴大人民調(diào)解工作室調(diào)解的范圍（二）加大對人民調(diào)解工作室資金的投入（三）調(diào)整普法宣傳與業(yè)務(wù)培訓(xùn)方向（四）推動人民調(diào)解工作室調(diào)解員的專業(yè)化建設(shè)（五）加強基層人民法院對調(diào)解工作室工作的指導(dǎo)（六）逐步建立與法院訴訟調(diào)解工作相適應(yīng)的各種延伸機制（七）嚴格適用司法確認程序，加強人民調(diào)解協(xié)議的法律效力結(jié) 語參考文獻后記