環(huán)境公益訴訟研究

引言/
第一章環(huán)境公益訴訟及其理論紛爭/
第一節(jié)環(huán)境公益訴訟概念選擇及功能
欲求/
一、學界對公益訴訟含義的探索/
二、環(huán)境公益訴訟的特征/
三、環(huán)境公益訴訟的功能欲求/
第二節(jié)我國公益訴訟理論紛爭及其
澄清/
一、我國學界公益訴訟研究的主要特點/
二、我國學界關于公益訴訟的主要分歧/
三、我國公益訴訟理論紛爭之澄清/
第二章環(huán)境公益訴訟救濟對象/
第一節(jié)環(huán)境公共利益/
一、“利益”的內涵/
二、“公共”的內涵/
三、“公共利益”的內涵：兩種觀念的比較與選擇/
四、環(huán)境公共利益的內涵/
第二節(jié)環(huán)境公共利益侵害行為的類型化考察/
一、公害：對環(huán)境公共利益的直接侵犯/
二、環(huán)境侵害：對環(huán)境公共利益的間接侵犯/
三、公害與環(huán)境侵害之比較/
第三章環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則的重構
——美國經驗及其借鑒/
第一節(jié)原告資格的內涵探討/
一、“對抗性”：案件—爭議條款的本質特征/
二、“對抗性”：正當性基礎探求/
三、原告資格的憲法內涵：原告與訴爭案件之間的利害關聯的
描述/
第二節(jié)原告資格的定性之爭/
一、訴訟要件與本案要件：含義和區(qū)別/
二、美國原告資格的定性之爭：徘徊在訴訟要件與本案要件
之間/
三、采納“訴訟要件”說：基于邏輯推理與價值選擇的結果/
四、美國原告資格定性之爭對我國的啟示/
第三節(jié)原告資格的功能定位/
一、“預防濫訴”說及其分析/
二、“三權分立”說及其分析/
三、“熱心辯護”說及其分析/
四、美國經驗對我國的啟示/
第四節(jié)環(huán)境公益訴訟背景下我國原告適格規(guī)則的反思與
重構/
一、私權模式的闡釋與捍衛(wèi)：傳統原告適格規(guī)則的本質/
二、圓鑿方枘：傳統原告適格規(guī)則與環(huán)境公益訴訟的沖突/
三、他山之石：澳大利亞的“好事者標準”/
四、結束語/
第四章環(huán)境公益訴訟激勵機制的構建/
第一節(jié)環(huán)境公益訴訟激勵機制的域外視角
——美國環(huán)境公民訴訟敗訴方負擔規(guī)則考察/
一、激勵缺位——構建環(huán)境公民訴訟的制度“瓶頸”/
二、“美式規(guī)則”——環(huán)境公民訴訟的“絆腳石”/
三、律師費“敗訴方負擔”——激勵正訴之源/
四、“敗訴方負擔”規(guī)則——預防濫訴之閥/
五、結語:美國經驗的啟示與借鑒/
第二節(jié)環(huán)境公益訴訟激勵機制的中國路徑及其評析
——我國公益訴訟原告免交訴訟費的功能主義審視/
一、環(huán)境公益訴訟原告成本—收益分析/
二、“敗訴方負擔”規(guī)則的功能欲求：域外考察/
三、我國環(huán)境公益訴訟成本分攤規(guī)則：功能主義審視/
四、結語/
第三節(jié)我國公益訴訟激勵機制的重構
——以當事人結構變遷為視角/
一、傳統私益訴訟的當事人結構及其制度意蘊/
二、公益訴訟當事人結構之變遷及其激勵困境/
三、公益訴訟激勵對象的框定/
四、公益訴訟激勵規(guī)則的選擇/
結束語/
第五章環(huán)境公益訴訟實踐中國樣本及其立法意蘊/
第一節(jié)環(huán)境公益訴訟實踐的中國樣本/
一、關于樣本選擇的說明/
二、中國環(huán)境公益訴訟諸現象考察/
第二節(jié)環(huán)境公益訴訟中國樣本的多重審視/
一、環(huán)境公益訴訟概念泛化之源/
二、法政治學視角下的中國環(huán)境公益訴訟實踐/
三、法經濟學視角下的中國環(huán)境公益訴訟實踐/
四、法社會學視角下的中國環(huán)境公益訴訟實踐/
第三節(jié)環(huán)境公益訴訟實踐中國樣本的立法意蘊/
一、環(huán)境公益訴訟的概念選擇/
二、環(huán)境公益訴訟的功能選擇/
三、環(huán)境公益訴訟的法典歸屬/
四、公益訴訟的受案范圍/
五、環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則/
六、公益訴訟適格原告的類型/
七、重構環(huán)境公益訴訟立案制度，保障當事人訴權/
八、創(chuàng)設激勵機制，改變原告訴訟積極性不高的現狀/
九、強化司法參與或監(jiān)管，維護環(huán)境公共利益/
十、實行舉證責任倒置，減輕當事人舉證負擔/
十一、限制公益訴訟當事人處分權，慎用撤訴與調解/
十二、科學設計救濟手段，確保環(huán)境公共利益得到及時救濟/
結束語/
參考文獻/