袁傳璋史記研究論叢

總序
代序：推陳出新，自成一家之言——袁傳璋教授《史記》研究論
司馬遷與中華文明述論
一、引言
二、司馬遷的生平與著作
三、《史記》編纂歷程與主旨的演變
四、司馬遷在中華文明史中的地位
五、結論
司馬遷與《史記》疑案研究
司馬遷生于武帝建元六年新證
一、《索隱》注引《博物志》、《正義》按語在證明自身準確無訛前不能作為推算司馬遷生年的“直接證據”
二、太史公自敘提供了推算其生年的基本線索，《報任安書》的作年乃是推算其生年的基準點
三、司馬遷的入仕為郎與壯游在時間上前后相承，南游歸來后即因父蔭仕為郎中
四、據太史公自敘考定其生年為建元六年
五、從書法史的角度看《正義》“按遷年四十二歲”系“按遷年世二歲”之訛
從書體演變角度論《索隱》《正義》的十年之差——兼為司馬遷生于武帝建元六年說補證
一、王國維關于司馬遷生年的結論有待進一步商榷
二、所謂日本“南化本”《索隱》作“年三十八”的“鐵證”實為偽證
三、今本《史》、《漢》中“二十”與“三十”罕見相訛
四、今本《史》、《漢》中“三十”與“四十”經常相訛
五、從以上考證得出兩點基本認識
六、從由唐至宋“三十”、“四十”及“世”字書體演變考察《索隱》、《正義》十年之差的成因
太史公“二十歲前在故鄉(xiāng)耕讀說”商酌
一、引言
二、從史公自敘推斷他二十歲前不可能在故鄉(xiāng)耕讀
三、司馬遷見大俠郭解只能在長安和茂陵
四、司馬遷“問故”孔安國必在京師
五、夏陽不具備培養(yǎng)司馬遷“古文”英才的條件
王國維之司馬遷“卒年與武帝相終始說”商兌
一、引言
二、王國維考證司馬遷卒年的三段論式
三、王國維的大前提——郭穰在后元二年擔任內謁者令，事實上并不存在
四、王國維的小前提——內謁者令亦即中書謁者令，純屬鑿空為說
五、結論：司馬遷“卒年與武帝相終始說”不能成立
郭沫若之司馬遷“卒于太始四年說”質疑——兼論《報任安書》的作年
一、司馬遷“卒于太始四年說”合理的內核及其定年的誤區(qū)
二、任安行跡與仕歷考索
三、任安賜書與司馬遷“會東從上來”
四、《報任安書》作于征和二年考
五、結論：司馬遷驟死于征和二年尾
司馬遷“卒于武帝之后說”斟誤
一、民國以前學者關于史公卒年的諸種說法均屬臆測而無實證
二、程金造提出司馬遷“卒于武帝之后說”的四項“具體證據”
三、褚少孫“太史公記事盡于孝武之事”并無記事及于武帝之崩的含義
四、今本《史記》稱“今上”為“武帝”悉為后人妄改
五、《史記》成書在“征和以后說”平議
《史記·三王世家》“太子少傅臣安行宗正事”為劉安國考
一、《索隱》注“臣安”為“任安”攪起的大波
二、論“行宗正事”的“臣安”絕非任安
三、以太子少傅的本職暫“行宗正事”的“臣安”為劉安國考
為衛(wèi)宏之司馬遷“下獄死說”辨誣補證
一、衛(wèi)宏提出司馬遷“下獄死說”所遭遇的困境
二、程金造指摘衛(wèi)宏所說“不實”三事從司馬遷本人的文字均得到證實
三、太史公建置及職守考索
四、衛(wèi)宏諳熟西京舊事學術淵源有自
五、自漢訖唐之史學名家均稱司馬遷作《史記》刑誅
子夏教衍西河地域考論
一、詩書禮樂定自孔子，發(fā)明章句始于子夏
二、撲朔迷離話西河
三、子夏退教西河當在衛(wèi)境
四、余論：《禮記·檀弓》“子夏退老西河”鄭《注》辨惑
史記三家注研究
程金造之“《史記正義佚存》偽托說”平議
一、前言
二、一分本先人之見剪輯而成的文本
三、“疑非中國學人所為說”平議
四、“雜抄群書又多可疑者說”商略
五、余論
《唐張守節(jié)史記正義佚存》手稿之文獻價值
一、引言
二、對讀札記
三、文獻價值
宋人著作五種征引《史記正義》佚文考索及相關問題討論
一、《史記》三家注簡說與張守節(jié)事歷鉤沉
二、合刻本對《正義》的刪削與日本學者的輯佚
三、宋人著作五種征引《史記正義》佚文考索概述
四、《括地志》與《史記正義》關系之探究
五、宋人著作五種征引《史記正義》佚文之文獻價值
《玉海》征引《史記正義》佚文考索——宋人著作五種征引《史記正義》佚文考索之一
一、引言
二、《玉?！氛饕妒酚浾x》佚文考索
三、《玉?！氛饕妒酚浾x》佚文的價值
后記