捍衛(wèi)與分享：上海經(jīng)典版權(quán)案例評析

序言
前言
一、一般作品的權(quán)屬或侵權(quán)糾紛
如何在著作權(quán)侵權(quán)判斷中適用“接觸+實質(zhì)性相似”規(guī)則？
——王某等與上海振鼎雞實業(yè)發(fā)展有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案評析
“侵權(quán)演繹作品”能否受到著作權(quán)法保護？
——龔某某與浙江泛亞電子商務(wù)有限公司等著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
就同一主題創(chuàng)作同樣的作品是否必然構(gòu)成侵權(quán)？
——徐某某與上海東方書報刊服務(wù)有限公司等著作權(quán)糾紛案評析
電影作品的著作權(quán)與原作品的著作權(quán)存在何種法律關(guān)系？
——董某某等與上海謝晉中路影視有限公司等著作權(quán)糾紛案評析
如何對卡通形象進行著作權(quán)法保護？
——株式會社倍樂生與廣東泰茂食品有限公司等網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評析
如何區(qū)分保護作品完整權(quán)與修改權(quán)？
——鄭某某等與浙江寧波博洋公司侵害著作財產(chǎn)權(quán)利糾紛案評析
如何判斷某一作品屬于改編作品？
——上海華嚴文化藝術(shù)有限公司與上海滬劇院等作品改編權(quán)糾紛案評析
出版社丟失作者唯一原稿是否侵犯其著作權(quán)？
——劉某某與上海世紀出版股份有限公司少年兒童出版社著作權(quán)糾紛案評析
二、特殊作品的權(quán)屬或侵權(quán)糾紛
作品名稱是否構(gòu)成作品？
——郭某某與杭州娃哈哈集團公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭案評析
較短廣告語的獨創(chuàng)性如何認定？
——陳某某、盛某某與上海月星控股集團有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案評析
紙質(zhì)地圖電子化是否構(gòu)成作品？
——上海市測繪院與上海城市通網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
對公有領(lǐng)域作品再創(chuàng)作的獨創(chuàng)性如何認定？
——上海山高水長服飾有限公司與顏某某等著作財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
錄像制品的截圖是否構(gòu)成攝影作品？
——朱某某與煙臺萬利醫(yī)用品有限公司等著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
MTV是否屬于電影作品？
——正東唱片有限公司與上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
利用印刷線路設(shè)計圖制作工業(yè)實物的行為是否侵犯復(fù)制權(quán)？
——上海迪比特實業(yè)有限公司與摩托羅拉（中國）電子有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
軟件用戶界面是否構(gòu)成作品？
——北京久其軟件股份有限公司與上海天臣計算機軟件有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
實用藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護的條件是什么？
——英特一宜家系統(tǒng)有限公司與臺州市中天塑業(yè)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
動漫作品卡通形象的實質(zhì)性相似如何認定？
——上海美術(shù)電影制片廠與珠海天行者文化傳播有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
春晚節(jié)目是否構(gòu)成作品？
——央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
數(shù)據(jù)庫是否屬于匯編作品？
——《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社與趙某某等著作權(quán)糾紛案評析
動畫電影中角色造型的著作權(quán)是否屬于創(chuàng)作者所有？
——胡某某、吳某某與上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛案評析
對漫畫作品中角色造型的再利用是否需要原著作權(quán)人的授權(quán)？
——上海游趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海城漫漫畫有限公司著作權(quán)案評析
轉(zhuǎn)讓未來作品權(quán)利的合同是否有效？
——上海玄霆娛樂信息科技有限公司與王某等著作權(quán)合同糾紛案評析
對民間文學藝術(shù)作品再創(chuàng)作的獨創(chuàng)性如何認定？
——趙某某與上海靈獅廣告有限公司等著作權(quán)侵權(quán)案評析
三、計算機軟件侵權(quán)糾紛
計算機軟件說明書的獨創(chuàng)性如何認定？
——微芯科技公司與上海海爾集成電路有限公司著作權(quán)糾紛案評析
侵權(quán)人拒不提供源程序比對時法院如何認定其構(gòu)成侵權(quán)？
——上海魯班軟件有限公司與杭州品茗工程造價軟件有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案評析
如何對計算機軟件適用“接觸+實質(zhì)性相似”規(guī)則？
——上海天馬攝影器材有限公司與上海多麗影像設(shè)備有限公司計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案評析
在計算機內(nèi)安裝他人軟件并銷售的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？
——美國奧多比公司與上海年華電腦圖文技術(shù)有限公司計算機軟件侵權(quán)糾紛案評析
如何認定計算機軟件的實質(zhì)性相似？
——蘇州試驗儀器總廠與蘇州東菱振動試驗儀器有限公司等計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
計算機程序輸出數(shù)據(jù)的加密措施是否屬于保護作品的技術(shù)措施？
——北京精雕科技有限公司與上海奈凱電子科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)糾紛
設(shè)置影視分欄的視頻分享網(wǎng)站是否應(yīng)該承擔較高的注意義務(wù)？
——北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司有關(guān)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評析
網(wǎng)絡(luò)用戶重復(fù)侵權(quán)時P2P技術(shù)服務(wù)商的主觀過錯如何認定？
——莊某某、佐佐木某某與上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案評析
特設(shè)影視分欄的分享網(wǎng)站被上傳熱門影片時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀過錯如何認定？
——新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作權(quán)財產(chǎn)糾紛案評析
非熱門影片被上傳至視頻分享網(wǎng)站時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀過錯如何認定？
——閻某某與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
特殊商業(yè)模式對視頻分享網(wǎng)站的主觀過錯認定有何影響？
——網(wǎng)樂互聯(lián)（北京）科技有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
P2P技術(shù)服務(wù)提供商對資源進行分類時應(yīng)承擔何種注意義務(wù)？
——北京激動影業(yè)有限公司與上海維西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
如何在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)判斷中適用“服務(wù)器標準”？
——上海激動網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案評析
如何區(qū)分發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？
——北京源泉知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
特設(shè)影視分類欄目的搜索服務(wù)網(wǎng)站對教唆侵權(quán)認定有何影響？
——廣東中凱文化發(fā)展有限公司與廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)有限公司、上?？ㄜ綇V告有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)？
——北京中文在線文化發(fā)展有限公司與蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幫助侵權(quán)與教唆侵權(quán)？
——上海弓禾文化傳播有限公司與上海韓創(chuàng)電子科技有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案評析
網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商的主觀過錯如何認定？
——孔雀廊娛樂唱片公司與北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司、中國移動上海有限公司著作財產(chǎn)權(quán)案評析
設(shè)鏈網(wǎng)站在何種情形下應(yīng)承擔審查義務(wù)？
——星美傳媒集團有限公司與中國電信集團公司等糾紛案評析
網(wǎng)絡(luò)論壇壇主轉(zhuǎn)帖侵權(quán)時應(yīng)承擔何種類型的侵權(quán)責任？
——李某某與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司著作權(quán)糾紛案評析
手機閱讀軟件提供搜索與鏈接服務(wù)時應(yīng)承擔何種注意義務(wù)？
——袁某某與上海第九城市信息技術(shù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商對于侵權(quán)內(nèi)容應(yīng)承擔何種注意義務(wù)？
——迪志文化出版有限公司等與上海易趣貿(mào)易有限公司等侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案評析
視頻分享網(wǎng)站對搜索引擎自動提供深層鏈接時應(yīng)承擔何種注意義務(wù)？
——江蘇盛世影視文化有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司、合一信息技術(shù)（北京）有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案評析
體育賽事組織經(jīng)授權(quán)所獲得的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于何種權(quán)利？
——體奧動力（北京）體育傳播有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案評析
如何判斷權(quán)利人提供的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)的真實效力？
——廣東中凱文化發(fā)展有限公司與中國移動通信集團山東有限公司濟南分公司等侵犯著作權(quán)糾紛案評析
如何根據(jù)事實推定他人的破解行為構(gòu)成破壞技術(shù)措施？
——上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等與北京萬戶名媒科技有限公司上海分公司等侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案評析