世界銀行物流績效指數(shù)報告 2014年聯(lián)結以競爭：全球經(jīng)濟中的貿易物流

總覽
2014年LPI排名與得分
概要與主要研究發(fā)現(xiàn)
物流績效繼續(xù)緩慢收斂
如果服務較差，則物理聯(lián)結再好也枉然
貿易便利化和邊境管理改革問題
日益復雜，不再有可輕易實現(xiàn)的目標
小結
第一部分 2014年物流績效指數(shù)
2014年調查的新特點
2014年國際LPI的主要研究發(fā)現(xiàn)
物流績效仍在繼續(xù)提高
“物流鴻溝”繼續(xù)
某些國家仍能超出他們收人組別
四個年份LPI評分的變化趨勢
第二部分 解析物流績效的各個指標
基礎設施
服務
邊境手續(xù)與時間
供應鏈可靠性
第三部分 前進道路上的新挑戰(zhàn)：貿易便利化與物流
改革的領域：不會再有可輕易實現(xiàn)的目標？
根據(jù)事實制定政策
不同國家的差異化需求
貿易物流改革矩陣
參考文獻
附錄1 國際LPI結果
附錄2 國內LPI結果（分地區(qū)和收入組）
附錄3 國內LPI結果（時間與成本數(shù)據(jù)）
附錄4 四個版本的LPI結果（2007年、2010年、2012年和2014年）
附錄5 LPI方法
附錄6 受訪者統(tǒng)計資料
表框
表框0．1 2007-2014年國際LPI匯總結果
表框1．1 聯(lián)結、物流網(wǎng)絡和物流績效
表框1．2 使用物流績效指數(shù)
表框1．3 LPI評分與排名的準確度如何
表框1．4 貿易便利化帶來的好處——從世界經(jīng)濟論壇2013年全球促進貿易報告得出的發(fā)現(xiàn)
表框1．5 柬埔寨對改善邊境口岸管理做出的努力
表框1．6 內陸和沿海國家的LPI評分
表框2．1 鐵路的糟糕績效
表框2．2 WTO貿易便利化協(xié)定
表框3．1 物流效率低下是貿易成本的主要來源
表框3．2 托運商對環(huán)境友好供應鏈解決方案的需求
表框3．3 外包對貿易和競爭力的影響
圖
圖0．1 2007年、2010年、2012年及2014年作為最高LPI分值百分比的LPI分值（根據(jù)LPI五分法）
圖0．2 2007-014年與最佳績效者相比較LPI構成要素中的百分比變化
圖1．1 2014年LPI分值的累計分布
圖1．2 不同LPI五分區(qū)的LPI構成要素分值
圖1．3 2007-2014年LPI分值的百分比變化（根據(jù)LPI構成要素和收入組）
圖1．4 2014年LPI報告中不同收入組別的LPI平均分和最低、最高分范圍
圖1．5 不同收入組別在LPI五分區(qū)中的分布情況
圖1．6 LPI報告中績效優(yōu)異國家和績效不佳國家
圖1．7 2007年、2010年、2012年和2014年不同五分區(qū)的LPI評分占最高LPI評分百分比
圖1．8 按最高績效國家LPI評分的百分比表示國家的整體LPI評分
圖2．1 不同LPI五分區(qū)中認為自2012年起貿易與運輸基礎設施有所改善或大幅改善的受訪者比例
圖2．2 不同LPI五分區(qū)進口交貨周期中值與平均清關時間
圖2．3 不同LPI五分區(qū)出口交貨周期中值
圖2．4 不同收入組別出口交貨周期中值
圖2．5 不同LPI五分區(qū)中影響進出口交易的煩瑣程序
圖2．6 不同LPI五分區(qū)中認為貨運“經(jīng)?！被颉皫缀蹩偸恰痹诩榷〞r間內得到清關和配送的受訪者比例
圖2．7 世界銀行不同發(fā)展中國家業(yè)務地區(qū)認為貨運“經(jīng)常”或“幾乎總是”在既定時間內得到清關和配送的受訪者比例
圖2．8 不同LPI五分區(qū)中不符合公司質量標準的貨運比例
附圖6．1 不同世界銀行收入組別中2014年調查受訪者數(shù)量
附圖6．2 不同世界銀行業(yè)務地區(qū)2014年LPI調查受訪者數(shù)量
附圖6．3 其他地區(qū)對拉丁美洲和加勒比海地區(qū)評分及該地區(qū)對其他地區(qū)評分
表
表1．1 2014年LPI排名前十的最佳績效者
表1．2 2014年LPI排名最靠后的十名績效者
表1．3 2014年LPI排名前十的中低收入績效者
表1．4 2014年LPI排名前十的中高收入績效者
表1．5 2014年LPI排名前十的低收入績效者
表1．6 不同LPI分區(qū)每項構成要素LPI評分與整體LPI評分差值
表1．7 LPI五分區(qū)中認為2012年以來物流環(huán)境有所改善或大幅改善的受訪者人數(shù)百分比
表1．8 LPI評分出現(xiàn)統(tǒng)計學顯著變化的經(jīng)濟體
表1．9 匯總LPI中166個國家的分數(shù)范圍和排名
表2．1 LPI五分區(qū)中認為每種基礎設施質量為“高”或“非常高”的受訪者比例（％）
表2．2 世界銀行發(fā)展中國家地區(qū)中評價每種基礎設施質量為“高”或“非常高”的受訪者比例（％）
表2．3 LPI五分區(qū)中認為每種服務供應商質量與競爭力為“高”或“非常高”的受訪者比例（％）
表2．4 認為服務質量“高”或“非常高”受訪者與認為基礎設施質量“高”或“非常高”受訪者比例之差（％）
表2．5 不同LPI五分區(qū)中認為所列海關手續(xù)可以獲取并正在使用的受訪者比例（％）
表2．6 不同LPI五分區(qū)中認為3個邊境機構服務質量與競爭力質量為“高”或“非常高”的受訪者比例（％）
表2．7 不同LPI五分區(qū)和延誤類別中認為貨運“經(jīng)?！被颉皫缀蹩偸恰卑l(fā)生延誤的受訪者比例（％）
表3．1 貿易物流改革矩陣
附表3．1 國內Ⅲ結果（問題23和問題25）
附表3．2 國內LPI結果（問題26～問題29，問題31、問題32）
附表5．1 選擇受訪者國家的方法
附表5．2 國際LPI主要構成要素分析
附表5．3 國際LPI構成要素比重