愛思唯爾科學(xué)哲學(xué)手冊：信息哲學(xué)

　　整個20世紀，伴隨著一系列科學(xué)上的革命性進展，因其而產(chǎn)生的科學(xué)哲學(xué)也經(jīng)歷著從初期到興盛再到轉(zhuǎn)型的過程。在剛剛步入21世紀之初，面對科學(xué)哲學(xué)未來走向的發(fā)問，一批科學(xué)哲學(xué)家以及科學(xué)家被召集起來共同完成了這部迄今門類規(guī)劃全面的科學(xué)哲學(xué)叢書——《愛思唯爾科學(xué)哲學(xué)手冊》。它以宏大的視角來展現(xiàn)步入新世紀的科學(xué)哲學(xué)研究面貌，通過對一般科學(xué)哲學(xué)以及各具體科學(xué)哲學(xué)研究的梳理與闡釋，試圖為未來科學(xué)哲學(xué)開啟一幅遠景。正如這套科學(xué)哲學(xué)手冊的三位主編，道？加比（DovGabbay）、保羅？撒加德（Paul Thagard）、約翰？伍茲（John Woods）所共同認為的，在已知的任何時期，科學(xué)在其前沿的運行總是遭遇到有關(guān)知識與實在的本質(zhì)的哲學(xué)議題?？茖W(xué)論戰(zhàn)會引發(fā)諸如理論與實驗的關(guān)系，解釋的本質(zhì)以及科學(xué)接近于真實的程度的問題。在具體科學(xué)中，關(guān)于存在是什么以及如何知曉它的問題會引發(fā)特殊的關(guān)注，例如，物理學(xué)中的時空本質(zhì)問題、心理學(xué)中的意識本質(zhì)問題。因此，科學(xué)哲學(xué)是對世界進行科學(xué)調(diào)查的必要部分，并且總的來說，科學(xué)哲學(xué)正日益成為哲學(xué)的核心。盡管仍有哲學(xué)家認為關(guān)于知識與實在的理論可以通過純粹的沉思而發(fā)展出來，但大多數(shù)的哲學(xué)研究表明，重視相關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)才是必要和有價值的。例如，心靈哲學(xué)已經(jīng)很明顯與經(jīng)驗心理學(xué)綁定在一起，而政治理論經(jīng)常與經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生交叉。這些科學(xué)哲學(xué)研究為哲學(xué)探究與科學(xué)研究之間架起了一座寶貴的橋梁?？茖W(xué)哲學(xué)本身也越來越不再局限于關(guān)注一般的科學(xué)本質(zhì)與科學(xué)合法性議題，而是格外關(guān)注在具體科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部所引發(fā)的特有議題。正是出于這個原因，該叢書的主編們規(guī)劃了目前非常齊全的科學(xué)哲學(xué)子學(xué)科群，并且力圖確立一種偏向于具體科學(xué)哲學(xué)問題的研究模式。這一舉動也在一定程度上表明，具體科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)成為未來科學(xué)哲學(xué)研究的重要方面，而造成這種趨向的原因，一方面在于當代科學(xué)自身的發(fā)展以及研究模式發(fā)生了巨大變化，科學(xué)哲學(xué)研究也有必要順應(yīng)這種變化來對自身的研究目標和方式進行重新定位和調(diào)整，以便保持連接哲學(xué)與科學(xué)之間的這座橋梁的通暢；另一方面，科學(xué)與其他人文社會學(xué)科的關(guān)系已經(jīng)愈發(fā)緊密，存在著普遍的交叉，而產(chǎn)生的影響又多體現(xiàn)在科學(xué)中的子學(xué)科甚至一些研究前沿與人文、社會領(lǐng)域的交互上，這要求我們不能簡單地將科學(xué)作為一個簡單的整體，而是應(yīng)該在各個具體科學(xué)領(lǐng)域中來探討科學(xué)之于人文、社會領(lǐng)域的交叉與影響?；谶@些判斷，可以認為，未來科學(xué)哲學(xué)研究必將伴隨著各個領(lǐng)域上的科學(xué)發(fā)現(xiàn)而不斷走向前沿和深化，并在一些傳統(tǒng)議題上走向新的理解與探討，將科學(xué)哲學(xué)引向新的發(fā)展階段。愛思唯爾出版的這部《科學(xué)哲學(xué)手冊》一大特點在于其所規(guī)劃的嚴密學(xué)科體系，并且面向基礎(chǔ)性的學(xué)科導(dǎo)論，與具體科學(xué)發(fā)展的歷史聯(lián)系緊密（甚至邀請許多具體科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者撰寫一些重要科學(xué)人物的傳記以及某些學(xué)科或命題的發(fā)展簡史），科學(xué)色彩濃厚，所涉及的哲學(xué)論題十分前沿，不僅受到許多哲學(xué)學(xué)者的關(guān)注，也受到了來自于各相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家們的好評。在內(nèi)容上兼顧了基礎(chǔ)性及前沿性，是一部特點鮮明、不可多得的科學(xué)哲學(xué)叢書?！都夹g(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)》分卷的設(shè)立顯現(xiàn)出叢書的別出心裁。技術(shù)哲學(xué)是長期以來不被科學(xué)哲學(xué)家認可的一個領(lǐng)域，甚至存在論者聲稱技術(shù)哲學(xué)是不存在的。由荷蘭技術(shù)哲學(xué)家安東尼？梅杰斯主編的《技術(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)》手冊就是針對這一傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀點而提出的挑戰(zhàn)，該書不僅論證了“技術(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)”存在的可能性和必要性，而且拓展和深化了傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域，極大地推進了技術(shù)哲學(xué)從批判傳統(tǒng)向經(jīng)驗實踐的轉(zhuǎn)向，強化了技術(shù)哲學(xué)的工程傳統(tǒng)?！都夹g(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)》除“總導(dǎo)言”之外，共有六個部分。第一部分“技術(shù)、工程與科學(xué)”，提出了科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的哲學(xué)描述，并且輔之以同樣有差別的社會性與規(guī)范性問題的描述；指出20世紀以來科學(xué)和技術(shù)間的區(qū)別逐漸模糊，而工程科學(xué)也已轉(zhuǎn)化成為一種技術(shù)性科學(xué)。第二部分“人工物的本體論與認識論”，提出人工物是心智依賴存在的主張；論證了工程中功能性的部分—整體關(guān)系不能被標準的部分論所理解；探討了在技術(shù)與工程中極具重要性的隱性知識的問題；討論了應(yīng)用于工程設(shè)計中的工具主義的可替代方式規(guī)范論。第三部分“工程設(shè)計哲學(xué)”，討論了如何創(chuàng)造設(shè)計實踐類型論和如何將客戶需要轉(zhuǎn)變成技術(shù)說明；闡明工程設(shè)計在本質(zhì)上不同于科學(xué)研究，工程設(shè)計可以被解釋成一個要將功能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)譯成物質(zhì)結(jié)構(gòu)的過程。第四部分“工程科學(xué)中的模型化問題”，認為工程中模型化的目的是實現(xiàn)可靠的人工物或技術(shù)流程；認為基于模型的推理與形式演繹推理有著巨大的差異，因為前者還取決于內(nèi)容，并非單純的形式推理；認為與科學(xué)解釋相比，技術(shù)解釋包含的內(nèi)容更加豐富。第五部分“技術(shù)與工程中的規(guī)范和價值”，闡述了技術(shù)與工程是價值負荷觀點的幾種論證策略；認為規(guī)范性既內(nèi)在于作為一種實踐的工程中，也內(nèi)在于技術(shù)人工物和技術(shù)系統(tǒng)中；規(guī)范標準不僅體現(xiàn)在技術(shù)守則和技術(shù)標準中，而且也體現(xiàn)在工程道德守則的基本準則中；價值沖突實際上是設(shè)計過程中的核心；認為技術(shù)評價越來越被發(fā)現(xiàn)其本身就是一項有價值的事業(yè)。第六部分“工程學(xué)科中的哲學(xué)問題”，認為目前致力于技術(shù)哲學(xué)中具體工程學(xué)科的研究比例，遠低于致力于科學(xué)哲學(xué)中具體科學(xué)學(xué)科的研究比例。本手冊對技術(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域相關(guān)問題的分析具有相當?shù)膹V度和深度，引用文獻資料豐富，為我們更好地了解西方技術(shù)與工程科學(xué)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及其研究內(nèi)容，開闊了視野，彌補了國內(nèi)該領(lǐng)域資料的欠缺，這對于促進我國技術(shù)與工程哲學(xué)的發(fā)展將產(chǎn)生重要影響。

暫缺《愛思唯爾科學(xué)哲學(xué)手冊：信息哲學(xué)》作者簡介