上帝的聲音：陪審團(tuán)法理

第一章 興盛或衰落：當(dāng)代世界各地的陪審團(tuán)
一、傳統(tǒng)歐洲國家陪審團(tuán)
（一）英格蘭和威爾士陪審團(tuán)
（二）蘇格蘭刑事陪審團(tuán)
（三）愛爾蘭陪審團(tuán)
二、北美國家陪審團(tuán)
（一）美國刑事陪審團(tuán)
（二）美國民事陪審團(tuán)
（三）加拿大刑事陪審團(tuán)
（四）加拿大民事陪審團(tuán)
三、大洋洲國家陪審團(tuán)
（一）澳大利亞陪審團(tuán)
（二）新西蘭陪審團(tuán)
四、大陸法傳統(tǒng)下的陪審團(tuán)
（一）中國香港地區(qū)陪審團(tuán)
（二）西班牙陪審團(tuán)
（三）俄羅斯陪審團(tuán)
五、陪審團(tuán)制度走向消退，但不會消失
第二章 社區(qū)的鏡子：陪審團(tuán)的價值之爭
一、陪審團(tuán)與人民民主
（一）陪審團(tuán)審判體現(xiàn)了直接民主
（二）陪審團(tuán)審判體現(xiàn)了社區(qū)倫理
二、陪審團(tuán)與審判公正
（一）陪審團(tuán)防止司法賄賂
（二）陪審團(tuán)保障獨(dú)立審判
（三）陪審團(tuán)增加司法公信力
三、陪審團(tuán)與自由人道
（一）通過一致裁決防止侵犯少數(shù)人自由
（二）通過陪審團(tuán)廢法防止政府侵犯個人自由
（三）通過死刑控制體現(xiàn)司法人道主義
四、陪審團(tuán)價值受到的質(zhì)疑
（一）陪審團(tuán)成本太高且效率太低
（二）陪審團(tuán)的代表性受到質(zhì)疑
（三）審判詐騙等復(fù)雜案件的能力受到質(zhì)疑
（四）民事案件陪審團(tuán)容易出現(xiàn)非理性裁判
五、陪審團(tuán)具有不可替代的象征意義
第三章 上帝的聲音：一致裁決的價值
一、一致裁決的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀
（一）起源于英國
（二）美國一致裁決的興起
（三）各州自主選擇是否需要一致裁決
二、一致裁決與防止政府壓迫
三、一致裁決與排除合理懷疑
四、一致裁決與普遍正義
五、一致裁決與協(xié)商民主
六、一致裁決與防止多數(shù)人暴政
七、陪審團(tuán)一致裁決的發(fā)展趨勢
（一）陪審團(tuán)一致裁決被有些地區(qū)頑強(qiáng)堅持
（二）一致裁決是“上帝聲音最可靠的顯示”
（三）至少可以在死刑裁決中嘗試一致裁決
第四章 為了人民的自由：美國的陪審團(tuán)廢法
一、陪審團(tuán)廢法的歷史是爭取自由的歷史
（一）起源于反抗王室利用法院迫害批評者
（二） 殖民地時期用于反對殖民者的暴政
（三）美國建國后成為民權(quán)運(yùn)動的守護(hù)神
二、通過法官控制陪審團(tuán)廢法的失敗嘗試
（一）法官用矯枉過正的方式控制陪審團(tuán)廢法
（二） 法官控制陪審團(tuán)廢法損害兩大憲法權(quán)利
（三）陪審團(tuán)廢法的倡導(dǎo)者主張將其寫入立法
三、陪審團(tuán)廢法制度不會被廢除
（一）陪審團(tuán)廢法制度具有內(nèi)在的正當(dāng)性
（二）陪審團(tuán)廢法被濫用的弊端可以克服
（三）特殊裁判機(jī)制使陪審團(tuán)廢法無法查明
第五章 眾聲喧嘩：陪審團(tuán)審判與媒體報道
一、英國：偏重保護(hù)陪審團(tuán)獨(dú)立審判
（一）要求媒體對某些案件的報道予以推遲
（二）禁止公開相關(guān)人員的姓名或其他事項
（三）英國防止媒體影響陪審團(tuán)的實踐
二、美國：偏重保護(hù)新聞自由
（一）媒體進(jìn)入司法審判的權(quán)利逐漸形成
……