善待兒童：兒童最大利益原則及其在教育、家庭、刑事制度中的運用

導　論
一、研究背景及意義 / 002
二、研究現(xiàn)狀及成果 / 007
三、研究進路和框架 / 021
第一章　艱難的孕育生長 / 025
一、思想理論的萌芽 / 026
二、制度路徑的開啟 / 034
(一)國家監(jiān)護原則 / 035
(二)幼年原則 / 041
三、作為一項權(quán)利的確立 / 045
(一)在親子法中的確立 / 046
(二)在收養(yǎng)法中的確立 / 052
第二章　當代改革與發(fā)展 / 055
一、英美法系國家的立法發(fā)展 / 056
(一)英國法 / 057
(二)美國法 / 062
二、大陸法系國家的立法發(fā)展 / 065
(一)親權(quán)概念的變化 / 065
(二)德國法的幾個特色 / 066
三、司法審判的改革發(fā)展 / 068
(一)逐步明確監(jiān)護權(quán)的標準 / 069
(二)法官的推定方法 / 074
(三)照顧方式的探索：共同監(jiān)護 / 079
第三章　兒童最大利益原則進入國際人權(quán)法 / 083
一、歷史過程的回顧 / 084
(一)從《兒童權(quán)利宣言》到《兒童權(quán)利公約》 / 084
(二)《兒童權(quán)利公約》第3條第1款的起草 / 088
二、《兒童權(quán)利公約》第3條第1款釋義 / 091
(一)“最大利益”的含義 / 093
(二)“一個主要考慮”的含義 / 096
(三)“關于兒童的一切行動”的含義 / 102
(四)關于執(zhí)行者的公、私性質(zhì) / 106
三、兒童最大利益原則在國際人權(quán)法中的角色 / 108
(一)國際標準與國內(nèi)法 / 108
(二)最大利益條款的實際作用 / 111
第四章　《兒童權(quán)利公約》框架下的實施機制 / 113
一、相關者的義務和責任 / 114
(一)國家責任與家庭責任的關系 / 115
(二)父母義務的重要價值 / 117
(三)國家介入家庭的具體情形和理由 / 119
(四)社會機構(gòu)的職責 / 124
二、兒童權(quán)利委員會的監(jiān)督和指導 / 127
(一)委員會的監(jiān)督 / 127
(二)通過一般性意見進行指導 / 129
第五章　困境中的求索 / 137
一、來自兒童權(quán)利理論的困惑與探索 / 138
(一)保護主義與自由自主問題 / 138
(二)不確定論問題 / 141
(三)文化多樣性問題 / 152
二、圍繞“最大利益”的爭論與詰問 / 154
(一)何謂“最大利益”? / 154
(二)如何裁定最大利益? / 157
(三)由誰認定最大利益? / 161
三、對最大利益原則的反思與確認 / 164
(一)最大利益原則有多大用處? / 164
(二)最大利益原則是否符合社會正義? / 167
第六章　中國的歷程 / 173
一、從慈幼文化傳統(tǒng)到兒童優(yōu)先原則 / 174
二、兒童最大利益原則與現(xiàn)行立法 / 180
(一)關于一般性原則 / 182
(二)關于公民權(quán)利和自由 / 183
(三)關于撫養(yǎng)和照顧 / 184
(四)關于健康和衛(wèi)生服務 / 188
(五)關于教育 / 189
三、對中國執(zhí)行《兒童權(quán)利公約》情況的評估與一些改進意見 / 189
(一)關于一般性原則 / 190
(二)關于公民權(quán)利和自由 / 191
(三)關于撫養(yǎng)和照顧 / 193
(四)關于健康和衛(wèi)生服務 / 194
(五)關于教育 / 195
四、改革發(fā)展的對策建議 / 196
第七章　兒童受教育權(quán)的基本理論問題 / 199
一、兒童受教育權(quán)的幾個理論難題 / 201
二、兒童受教育權(quán)的法理基礎 / 205
(一)關于為什么受教育是兒童的一項權(quán)利：需求與權(quán)利 / 205
(二)關于誰是兒童受教育的責任主體：國家監(jiān)護主義與自由主義 / 208
(三)關于如何體現(xiàn)兒童的權(quán)利主體地位：教育目標與教育行為 / 210
三、兒童受教育權(quán)的表述方式 / 215
(一)目標—責任列舉式 / 215
(二)權(quán)利—義務分析式 / 216
(三)抽象概括式 / 217
四、兒童受教育權(quán)的復合特征 / 218
(一)同屬三代人權(quán) / 218
(二)同具三類義務 / 219
五、兒童受教育權(quán)的基本內(nèi)容 / 221
(一)“有學上”與“上好學” / 221
(二)公平權(quán)與質(zhì)量權(quán) / 221
第八章　兒童的教育公平權(quán) / 225
一、兒童教育公平權(quán)的含義與重心 / 227
(一)何謂教育公平 / 227
(二)國際人權(quán)法上的教育公平 / 229
(三)接受免費教育的權(quán)利 / 232
(四)免予歧視的權(quán)利 / 233
二、我國兒童教育公平權(quán)的立法保護 / 236
(一)義務教育法對教育公平的保護 / 236
(二)義務教育法的“權(quán)利”比重 / 238
三、典型案例分析：隱匿兒童入學問題 / 241
(一)失業(yè)的恐懼 / 243
(二)證明的無奈 / 245
(三)貧困的重壓 / 247
第九章　兒童的教育質(zhì)量權(quán) / 251
一、為什么教育質(zhì)量應當成為一項兒童權(quán)利? / 252
(一)低劣的教育質(zhì)量是成人世界對兒童的傷害 / 253
(二)防止“質(zhì)量傷害”應識別“質(zhì)量利益”和“質(zhì)量責任” / 254
(三)“質(zhì)量利益”和“質(zhì)量責任”應轉(zhuǎn)化為“質(zhì)量權(quán)利” / 257
二、兒童教育質(zhì)量權(quán)的內(nèi)容與標準 / 257
(一)條件質(zhì)量與結(jié)果質(zhì)量 / 258
(二)應試質(zhì)量與素質(zhì)質(zhì)量或綜合質(zhì)量 / 258
(三)國際人權(quán)法上的兒童教育質(zhì)量權(quán)概念 / 261
三、國外兒童教育質(zhì)量管理法制建設的歷史經(jīng)驗 / 266
(一)立法先行，建立標準明確、權(quán)威有效的教育質(zhì)量法律體系 / 266
(二)權(quán)利平衡，重視涉教兒童權(quán)利的全面保護 / 271
(三)司法干預，但尊重教育教學機構(gòu)的自主權(quán) / 273
(四)社會參與，共同開展教育質(zhì)量管理 / 274
四、我國兒童教育質(zhì)量權(quán)的法律保護 / 275
(一)關于質(zhì)量要求：責任與權(quán)利 / 275
(二)關于質(zhì)量標準：課程標準探索 / 277
(三)關于質(zhì)量監(jiān)督：督導與監(jiān)測 / 278
(四)關于專門立法的必要性與基本思路 / 282
(五)需要研究的基本理論問題 / 284
五、兒童教育質(zhì)量管理的幾個實例分析 / 285
(一)關于體罰、不人道和有辱人格的待遇：為什么禁而不止? / 285
(二)關于過重的課業(yè)負擔：為什么制度失靈? / 288
(三)關于社會參與與政府責任：怎樣釋放、激發(fā)質(zhì)量建設的活力? / 291
第十章　兒童的哺乳權(quán) / 295
一、哺乳權(quán)作為兒童權(quán)利的正當性 / 297
(一)來自嬰幼兒健康權(quán)的論證 / 297
(二)來自嬰幼兒死亡率的實證分析 / 300
(三)來自嬰幼兒適足食物權(quán)的論證 / 305
二、誰的權(quán)利?誰的義務? / 307
(一)嬰孩與母親 / 307
(二)母嬰與第三方 / 310
三、如何從法律上保護女性的哺乳權(quán) / 320
(一)通過健康權(quán) / 321
(二)通過生育保護 / 323
(三)通過禁止歧視和性別平等原則保護 / 326
第十一章　對違法兒童的特別保護 / 331
一、少年司法的歷史由來 / 332
(一)違法兒童的險境 / 332
(二)芝加哥少年法院的創(chuàng)設 / 334
(三)少年司法的推廣普及 / 335
二、少年司法的法理分析 / 336
(一)兒童最大利益原則 / 337
(二)救助與教育特別優(yōu)先原則 / 338
(三)國家和社會特別責任原則 / 339
(四)司法過程特別對待原則 / 341
(五)保護方式的兒童人權(quán)原則 / 345
三、少年司法的制度框架 / 346
(一)機構(gòu)設置 / 346
(二)管轄范圍 / 347
(三)程序設計 / 351
(四)保護處分 / 353
四、國際人權(quán)法中兒童的司法權(quán)利 / 356
(一)兒童司法權(quán)利的國際規(guī)約 / 356
(二)少年司法中的兒童權(quán)利 / 357
五、我國少年司法的發(fā)展狀況 / 365
(一)立法進展 / 365
(二)審判組織狀況 / 371
(三)訴訟程序和問題 / 372
結(jié)　語 / 376
附　錄 / 378
主要參考文獻 / 414
后　記 / 432