物權(quán)法與債權(quán)法的制度協(xié)調(diào)與規(guī)則契合：以債的清償制度為視角

第一章 清償之于物權(quán)法與合同法的不同法律效果
一、引言
二、已經(jīng)實現(xiàn)的債權(quán)優(yōu)先于未實現(xiàn)的債權(quán)或是物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)？
三、原因行為與物權(quán)變動相區(qū)分原則對于債的清償?shù)膬r值
（一）出賣人所為給付行為之屬性
（二）出賣人履行轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的行為
四、結(jié)論
第二章 以無權(quán)處分行為為平臺審視物權(quán)法與債權(quán)法的差異
一、引言
二、正當性基礎(chǔ)：區(qū)分理論或其他？
（一）不容置疑的事實：區(qū)分理論已經(jīng)為我國立法肯定
（二）另類依據(jù)：由債權(quán)的基本屬性所決定
三、符合善意取得條件的合同為有效？
四、惡意當事人簽訂的合同為無效？
（一）出賣人為惡意時的合同效力確定
（二）買受人為惡意時的合同效力判斷
五、與《合同法》第132條的權(quán)利擔(dān)保規(guī)定相沖突？
六、還原事實（代結(jié)論）：《合同法》第51條的定位與解讀
第三章 物權(quán)性強制性規(guī)范與債權(quán)合同的效力
一、引言
二、《物權(quán)法》第191條第2款之規(guī)范屬性
三、抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的合同效力
（一）無效說
（二）未生效說
（三）效力待定說
（四）有效說
（五）本書觀點
四、結(jié)論
第四章 求證留置權(quán)的本質(zhì)效力：物權(quán)或債權(quán)？
一、引言
二、留置權(quán)效力的雙重性
三、留置權(quán)本質(zhì)效力的證明
（一）以中國法為視角
（二）比較法上的考察
（三）總結(jié)
四、留置與留置權(quán)的分離
五、結(jié)論
第五章 代物清償：鏈接債權(quán)與物權(quán)的橋梁
一、引言
二、對于代物清償理論的認識與分歧
（一）關(guān)于代物清償制度的立法例
（二）代物清償理論的不同表述與歸納
三、對代物清償傳統(tǒng)理論的反思與重構(gòu)
（一）對清償本體的考察
（二）代物清償：清償?shù)膽B(tài)樣之一
（三）代物清償契約
（四）代物清償法律制度確定
四、透視代物清償與原債之關(guān)系
（一）問題的提出
（二）物權(quán)行為獨立性問題的再探討
（三）揭開代物清償結(jié)果得以發(fā)生原因的面紗
五、代物清償契約責(zé)任論
（一）代物清償契約無效
（二）替代物的風(fēng)險歸屬
（三）遲延履行
（四）他種給付的瑕疵
（五）未履行他種給付
六、結(jié)論
第六章 非債清償法律問題：債權(quán)法與物權(quán)法的協(xié)調(diào)
一、引言
二、非債清償制度的法律沿革研究
（一）大陸法系國家
（二）英美法系國家
（三）我國的相關(guān)立法
三、非債清償與不當?shù)美?br />（一）非債清償?shù)幕纠碚撗芯?br />（二）非債清償與不當?shù)美年P(guān)系研究
四、非債清償與物權(quán)變動模式
（一）物權(quán)變動模式概述
（二）物權(quán)形式主義模式下的非債清償問題研究
（三）債權(quán)形式主義模式下的非債清償問題研究
（四）債權(quán)意思主義模式下的非債清償問題研究
五、債權(quán)法與物權(quán)法協(xié)調(diào)下的非債清償制度
（一）我國物權(quán)變動模式的立法選擇
（二）我國的物權(quán)變動模式?jīng)Q定了非債清償應(yīng)當區(qū)別對待
（三）債的客體因素考慮
六、結(jié)論
第七章 清償?shù)殖湟?guī)則
一、引言
二、清償?shù)殖渲贫鹊幕纠碚搩?nèi)涵
（一）清償?shù)殖涞幕竞x
（二）清償?shù)殖渲?br />（三）清償?shù)殖湓趥奶厥馇鍍敺绞街械倪m用
三、清償?shù)殖涞念愋图暗殖湟?guī)則
（一）基于當事人合意的抵充
（二）基于當事人單方指定的抵充
（三）基于法定的抵充
四、我國清償?shù)殖渲贫戎⑴c完善
（一）清償?shù)殖渲贫鹊脑O(shè)立意義
（二）我國有關(guān)清償?shù)殖渲贫鹊牧⒎ìF(xiàn)狀
（三）完善清償?shù)殖渲贫葢?yīng)當遵循的原則
（四）我國清償?shù)殖渲贫戎畠?nèi)容完善
（五）清償?shù)殖渲贫鹊捏w系研究
五、結(jié)論
參考文獻
后記