法政策學視點下的知識產(chǎn)權法

　　《法政策學視點下的知識產(chǎn)權法》內(nèi)容簡介：按照知識產(chǎn)權產(chǎn)權法政策學的觀點，雖然知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)設應當以功利主義的激勵理論作為正當化根據(jù)，但由于作為激勵論核心概念的效率性難以準確測定，因而知識產(chǎn)權制度有賴于具有政治責任的立法機關通過民主立法程序進行創(chuàng)設。立法機關的民主立法程序雖然具有正統(tǒng)性，但立法過程中也存在利益反映不均衡的危險，容易組織化的大集團的利益很容易在立法上得到反映，而不容易組織化的小集團、個人的利益難以得到反映。所以僅僅依賴于立法機關的民主立法程序創(chuàng)設和運行知識產(chǎn)權制度是不現(xiàn)實的。除了確保社會的整體福利之外，知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)設和運行還必須確保社會公眾的自由?？紤]到這些因素，田村善之認為，圍繞利用知識財產(chǎn)的行為，在進行知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)設和運行時，市場、立法、行政、司法應當分擔不同的作用。具體而言：1.在市場本身能夠解決創(chuàng)新激勵機制的情況下，作為權*的法律沒有必要介入而強行創(chuàng)設妨礙他人自由的知識產(chǎn)權。2.在市場失靈因而法律有必要介入的情況下，知識產(chǎn)權才能登場。于是就產(chǎn)生這樣的問題：可否創(chuàng)設知識產(chǎn)權、創(chuàng)設哪些知識產(chǎn)權以及創(chuàng)設的知識產(chǎn)權的權利范圍應該由立法、司法、行政哪個機關決定？具體規(guī)制方法是賦予權利人停止侵害請求權？還是報酬請求權？或者兩者兼而有之？3.從技術適格性角度看，為了實現(xiàn)更為專業(yè)和穩(wěn)定的判斷，是否創(chuàng)設知識產(chǎn)權、創(chuàng)設哪些種類的知識產(chǎn)權、每個種類知識產(chǎn)權的范圍，需要交給以民主立法程序作為支撐的立法機關，某種行為是否構成侵權以及行為人是否需要承擔停止侵害和賠償損失的責任，應當交給具有豐富解決糾紛經(jīng)驗的司法機關，而技術系列的知識產(chǎn)權（專利權、植物新品種權、集成電路布圖設計權）對世有效性的判斷應當委任給掌握技術發(fā)展脈絡的特許機關。話雖如此，由于市場失靈的存在、民主立法程序過程中利益反映的不均衡、行政機關以效率性為正當化根據(jù)進行擴權從而將手腳延及司法領域實質上卻并沒有提高授權確權維權效率等現(xiàn)象的存在，以裁決的終局性和穩(wěn)定性為特征的司法，從某種意義上來看，在知識產(chǎn)權保護中有理由發(fā)揮主導作用。在上述視點的指引下，本著作將從立法論和解釋論兩個層面展開，探討知識產(chǎn)權基礎理論、專利法、商標法、著作權法、競爭法等各個領域涉及到市場、自由、立法、司法和行政作用分擔的重大理論和現(xiàn)實問題。

　　作者：李揚 李揚：中山大學法學院教授，博士生導師，中國知識產(chǎn)權法學研究會副秘書長，最高人民法院知識產(chǎn)權司法保護研究中心兼職研究員。