跨境環(huán)境損害防治的國(guó)際法律問(wèn)題研究

　　《跨境環(huán)境損害防治的國(guó)際法律問(wèn)題研究》內(nèi)容簡(jiǎn)介：本研究是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目：“跨境環(huán)境損害防治的國(guó)際法律問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14YJA820021）*終研究成果內(nèi)容提要：全球環(huán)境是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，任何國(guó)家或地區(qū)內(nèi)發(fā)生的損害行為都有可能帶來(lái)全球性的環(huán)境影響。事后補(bǔ)救和賠償措施不能遏制環(huán)境進(jìn)一步惡化，采取措施防止損害發(fā)生才是保護(hù)環(huán)境*理想的方法。從國(guó)際環(huán)境法產(chǎn)生時(shí)起，國(guó)際社會(huì)就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境損害防治措施的重要性，許多國(guó)際法文件都對(duì)國(guó)家防治義務(wù)作出規(guī)定，如1989年《巴塞爾公約》規(guī)定了事先通知和磋商的義務(wù)，《里約宣言》將環(huán)境預(yù)防原則列為環(huán)境法的基本原則。國(guó)際法委員會(huì)在“國(guó)家環(huán)境損害”制度問(wèn)題方面的研究，已經(jīng)從單純的關(guān)注環(huán)境責(zé)任，轉(zhuǎn)變成“預(yù)防”和“救濟(jì)”兩方面并重。在國(guó)際實(shí)踐方面，對(duì)國(guó)家防治義務(wù)的承認(rèn)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，國(guó)際海洋法法庭1999年在審理澳大利亞、新西蘭分別訴日本“金槍魚(yú)案”中，澳大利亞和新西蘭援用預(yù)防原則向法庭請(qǐng)求臨時(shí)措施，法庭雖然判決在新的協(xié)定達(dá)成之前，捕獲量不得超過(guò)三國(guó)已達(dá)成的即有配額，但所有的法官均認(rèn)為該判決不得解釋為預(yù)防原則已具有了習(xí)慣法的地位。但近幾年來(lái)，國(guó)際法院2010年的“烏拉圭紙廠案”的判決和國(guó)際海洋法法庭2011年“國(guó)際海底開(kāi)發(fā)責(zé)任案”的咨詢意見(jiàn)中都討論了國(guó)家預(yù)防環(huán)境損害的義務(wù)。在國(guó)家環(huán)境責(zé)任的國(guó)際法尚未發(fā)展成為普遍國(guó)際法的情況下，國(guó)家不愿意承擔(dān)環(huán)境損害賠償?shù)膰?guó)家責(zé)任。因此，在國(guó)家義務(wù)層面，國(guó)家的防治責(zé)任變得更為重要。雖然環(huán)境損害防治理念已被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，防治義務(wù)的實(shí)踐卻存在很多問(wèn)題。首先，多數(shù)公約規(guī)定有跨境影響的項(xiàng)目要事先通知、磋商等防治義務(wù)不是強(qiáng)制性的義務(wù)。因此，環(huán)境公約的執(zhí)行力弱，公約遵守情況不理想。其次，“預(yù)防”是一項(xiàng)原則還是具體措施在國(guó)際環(huán)境法中爭(zhēng)議很大。有的公約（如《氣候框架公約》）規(guī)定“預(yù)防”是一項(xiàng)原則；有的公約（如《生物多樣性公約》）則只要求締約國(guó)采取預(yù)防措施，而沒(méi)將其規(guī)定為是一項(xiàng)原則。第三，公約對(duì)國(guó)家“預(yù)防”義務(wù)的表述都很抽象，給國(guó)家履行公約規(guī)定的預(yù)先防范義務(wù)留下很大的空間。第四，各國(guó)對(duì)哪些防治義務(wù)已發(fā)展為習(xí)慣國(guó)際法爭(zhēng)議很大。我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)定“預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理”為環(huán)保的基本原則，國(guó)內(nèi)法規(guī)定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”政策等防治制度，參加了60多個(gè)重要的環(huán)境條約，但中國(guó)在跨境損害防治方面頗受詬病，與周邊國(guó)家環(huán)境糾紛不斷。如何在“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則下構(gòu)建合理的跨境環(huán)境損害防治體系，是中國(guó)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本課題研究無(wú)疑既具有重要的理論價(jià)值，又具有十分突出的實(shí)踐意義。本課題可為解決跨境環(huán)境損害糾紛提供法律理論支持，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際河流上游開(kāi)發(fā)行為的合法性，增強(qiáng)中國(guó)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的合理排放溫室氣體行為的正當(dāng)性，增強(qiáng)中國(guó)遵守和實(shí)施多邊環(huán)境公約的規(guī)范性，構(gòu)建中國(guó)跨境損害的防治體系，保護(hù)中國(guó)合理的發(fā)展權(quán)，*大限度地提高中國(guó)解決跨境環(huán)境損害糾紛的能力與解決的質(zhì)量。

　　作者：劉恩媛劉恩媛，上海政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院，副教授，法學(xué)博士，中國(guó)國(guó)際法學(xué)理事。研究方向：國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際公法。先后在《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》、《環(huán)境保護(hù)》、《學(xué)術(shù)論壇》、《學(xué)術(shù)交流》、《財(cái)經(jīng)研究》等C刊上發(fā)表論文三十多篇，出版專著《國(guó)際環(huán)境損害國(guó)際私法問(wèn)題研究》，參編《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法》《國(guó)際法學(xué)專論》等教材7部。主持教育部人文社科一般項(xiàng)目一項(xiàng)，參加國(guó)家社會(huì)基金項(xiàng)目1項(xiàng)，最高人民法院“一帶一路司法研究基地”研究人員。