民事裁判既判力問題新探索

目錄
第一編既判力理論——以特殊民事裁判為中心
第一章民事既判力效力對司法公信力的影響
第一節(jié)民事既判力效力內(nèi)涵
一、大陸法系中的民事既判力效力內(nèi)涵
二、英美法系中的民事既判力效力內(nèi)涵
三、我國民事既判力效力內(nèi)涵
第二節(jié)民事既判力效力對司法公信力的影響
一、民事既判力本案效力對司法公信力的影響
二、民事既判力擴張性效力對司法公信力的影響
第三節(jié)民事既判力效力程序保障機制對司法公信力的影響
一、既判力效力生成程序?qū)λ痉ü帕Φ挠绊?
二、既判力效力援引程序?qū)λ痉ü帕Φ挠绊?
三、既判力效力擊破程序?qū)λ痉ü帕Φ挠绊?
第二章法院調(diào)解的既判力
第一節(jié)法院調(diào)解的基本內(nèi)涵
一、法院調(diào)解的概念厘定
二、法院調(diào)解的功能價值
第二節(jié)法院調(diào)解既判力的立法現(xiàn)狀
一、日本、法國關(guān)于法院調(diào)解既判力的立法
二、德國關(guān)于法院調(diào)解既判力的立法
三、我國關(guān)于法院調(diào)解既判力的立法
第三節(jié)法院調(diào)解既判力的學(xué)理探討
一、法院調(diào)解既判力之相關(guān)學(xué)說
二、法院調(diào)解性質(zhì)之相關(guān)學(xué)說
三、既判力根據(jù)之相關(guān)學(xué)說
第三章司法確認(rèn)裁定的既判力
第一節(jié)司法確認(rèn)文書的形式
一、民事司法“執(zhí)行依據(jù)”文書種類
二、司法確認(rèn)文書形式的實踐探索與理論學(xué)說
三、將“裁定書”作為司法確認(rèn)文書面臨的困境
四、建議將“調(diào)解書”作為司法確認(rèn)文書
第二節(jié)司法確認(rèn)裁定既判力的理論依據(jù)
一、制度性效力理論
二、民事權(quán)利處分理論
三、自由合意下的責(zé)任理論
四、程序主體權(quán)利理論
五、司法公信力理論
第三節(jié)司法確認(rèn)裁定相關(guān)范圍問題
一、司法確認(rèn)裁定既判力的效力范圍
二、司法確認(rèn)裁定既判力的主觀范圍
三、司法確認(rèn)裁定既判力的客觀范圍
四、司法確認(rèn)裁定既判力的時間范圍
第四節(jié)司法確認(rèn)裁定既判力的程序保障
一、司法確認(rèn)裁定既判力的事前程序保障
二、司法確認(rèn)裁定既判力對當(dāng)事人權(quán)益損害的救濟
三、司法確認(rèn)裁定既判力對第三人權(quán)益損害的救濟
四、司法確認(rèn)裁定既判力對國家利益、公共利益損害的救濟
第四章離婚判決的既判力及其程序保障
第一節(jié)離婚判決的既判力效力
一、離婚判決的再訴禁止效力
二、離婚判決的遮斷效力
三、離婚判決的預(yù)決效力
第二節(jié)離婚判決既判力的主觀范圍
一、婚姻關(guān)系問題判決既判力主觀范圍
二、子女撫養(yǎng)問題判決既判力主觀范圍
三、財產(chǎn)問題判決既判力的主觀范圍
第三節(jié)離婚判決既判力的基準(zhǔn)時
一、既判力基準(zhǔn)時的含義
二、既判力基準(zhǔn)時在離婚判決中的擴張
三、既判力基準(zhǔn)時在離婚判決中的限縮
第四節(jié)離婚判決既判力的程序保障
一、對判決當(dāng)事人的程序保障
二、對受離婚判決影響第三人的程序保障
三、離婚判決錯誤的救濟
第五章示范訴訟判決的既判力
第一節(jié)示范訴訟的含義、功能與類型
一、示范訴訟的含義
二、示范訴訟的功能
三、示范訴訟的類型分析
第二節(jié)我國構(gòu)建示范訴訟制度的必要性與可行性
一、我國構(gòu)建示范訴訟制度的必要性
二、我國構(gòu)建示范訴訟制度的可行性
第三節(jié)示范訴訟制度的地方實踐與主要問題
一、示范訴訟制度的地方實踐——以廣東省廣州市為例
二、示范訴訟制度地方實踐中的主要問題
第四節(jié)我國構(gòu)建示范訴訟制度的若干建議
一、示范訴訟制度的程序設(shè)置
二、示范判決既判力的主觀范圍擴張
三、第三人受示范訴訟判決既判力約束之程序保障
第二編既判力應(yīng)用——以知識產(chǎn)權(quán)救濟程序為中心
第一章商標(biāo)權(quán)利復(fù)合救濟程序的排除適用
第一節(jié)商標(biāo)無效確認(rèn)救濟程序的排除適用問題
一、以《商標(biāo)法》第44條為中心
二、以《商標(biāo)法》第45條為中心
第二節(jié)商標(biāo)權(quán)利行政調(diào)解、行政裁決救濟程序的排除適用
一、當(dāng)事人協(xié)商救濟是否排除工商行政救濟
二、工商行政調(diào)解救濟是否排除訴訟救濟
三、商標(biāo)侵權(quán)行政裁決程序是否排除民事侵權(quán)訴訟
第三節(jié)商標(biāo)權(quán)利司法救濟程序的排除適用
一、商標(biāo)注冊人和利害關(guān)系人提起訴訟后是否相互排除
二、侵權(quán)行政訴訟是否排除后續(xù)民事不侵權(quán)確認(rèn)訴訟
三、先前民事侵權(quán)訴訟是否排除后續(xù)民事侵權(quán)訴訟
四、商標(biāo)侵權(quán)裁定是否排除其他權(quán)利裁定救濟申請
五、侵權(quán)人被重復(fù)訴訟時后訴的排除問題
第二章商標(biāo)糾紛適用“一事不再理”原則探析
第一節(jié)“一事不再理”原則的起源與立法的一般規(guī)定
一、“一事不再理”原則的起源
二、“一事不再理”原則立法的一般性規(guī)定
第二節(jié)商標(biāo)行政救濟程序中“一事不再理”原則的特別規(guī)定
一、商標(biāo)注冊前異議裁定后禁止重復(fù)申請
二、商標(biāo)評審裁定作出后禁止重復(fù)申請
三、馳名商標(biāo)消極認(rèn)定后一定期限內(nèi)禁止重復(fù)申請
第三節(jié)商標(biāo)司法救濟程序中“一事不再理”原則的應(yīng)用
一、“一事不再理”原則約束的程序主體
二、當(dāng)事人就相同的侵權(quán)事實在不同的法院起訴構(gòu)成重復(fù)訴訟
三、前后兩訴案件性質(zhì)不同不構(gòu)成重復(fù)訴訟
四、當(dāng)事人就相同的事實分別起訴侵權(quán)人及其分支機構(gòu)構(gòu)成重復(fù)訴訟
五、“一事不再理”的適用限于相同性質(zhì)的程序
第四節(jié)優(yōu)化“一事不再理”原則商標(biāo)糾紛化解功能的幾點思考
一、關(guān)于“一事”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題
二、“一事不再理”原則適用何種程序問題
三、關(guān)于“一事不再理”原則的拘束力及其拘束主體
四、關(guān)于“一事不再理”原則效力援引程序問題
第三章知識產(chǎn)權(quán)救濟程序中已決事實預(yù)決效力概論
第一節(jié)已決事實預(yù)決效力的含義及理論基礎(chǔ)
一、已決事實預(yù)決效力的含義
二、已決事實預(yù)決效力的理論基礎(chǔ)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)糾紛救濟程序特點
一、行政、司法救濟程序的復(fù)合性
二、司法救濟的終局性
三、同一案件事實易被不同救濟程序?qū)彶楹驼J(rèn)定
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)救濟程序中研析已決事實預(yù)決效力的必要性
一、實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟價值的要求
二、維護裁判統(tǒng)一性的要求
三、追求法律真實的要求
第四章知識產(chǎn)權(quán)行政救濟程序中確認(rèn)事實在其他救濟程序中的預(yù)決效力
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政救濟程序與其他救濟程序的關(guān)系
一、行政救濟程序類型
二、行政救濟程序與其他救濟程序的協(xié)調(diào)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政救濟程序的確認(rèn)事實在后續(xù)訴訟認(rèn)定中的沖突
一、行政機關(guān)確認(rèn)侵權(quán)的事實與后續(xù)行政訴訟認(rèn)定不侵權(quán)的沖突
二、行政機關(guān)確認(rèn)侵權(quán)的事實與后續(xù)民事訴訟確認(rèn)不侵權(quán)的沖突
三、行政機關(guān)確認(rèn)侵權(quán)的事實與異地民事訴訟確認(rèn)侵權(quán)不成立的沖突
四、行政調(diào)解協(xié)議確認(rèn)侵權(quán)的事實與后續(xù)民事訴訟確認(rèn)不侵權(quán)的沖突
第三節(jié)行政救濟程序確認(rèn)事實預(yù)決效力評析
一、從行政裁判結(jié)果效力的角度評析行政確認(rèn)事實預(yù)決效力
二、從行政執(zhí)法統(tǒng)一性的角度評析行政確認(rèn)事實對后續(xù)行政救濟程序預(yù)決效力
三、從行政救濟準(zhǔn)司法的角度評析行政確認(rèn)事實對后續(xù)司法救濟程序預(yù)決效力
四、從事實動態(tài)性的角度評析行政確認(rèn)事實對后續(xù)司法救濟程序的預(yù)決效力
第五章知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟中已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟與其他訴訟的關(guān)系
一、行政訴訟已決事實在其他訴訟中具有預(yù)決效力的立法依據(jù)
二、行政訴訟與其他訴訟的協(xié)調(diào)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟已決事實在后續(xù)訴訟認(rèn)定中的沖突
一、行政訴訟已決事實與后續(xù)民事訴訟認(rèn)定存在沖突
二、行政訴訟已決事實與后續(xù)刑事訴訟認(rèn)定存在沖突
第三節(jié)行政訴訟已決事實預(yù)決效力評析
一、從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度評析行政訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
二、從訴訟類型的角度評析行政訴訟已決事實在其他訴訟程序中的預(yù)決效力
三、從事實的實質(zhì)同一性評析行政訴訟已決事實在其他訴訟程序中的預(yù)決效力
第六章知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中已決事實在其他救濟程序中的預(yù)決效力
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟與其他訴訟的關(guān)系
一、民事訴訟已決事實在其他訴訟中預(yù)決效力的立法依據(jù)
二、民事訴訟與其他訴訟程序的協(xié)調(diào)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟已決事實在后續(xù)訴訟認(rèn)定中的沖突
一、民事訴訟已決事實與后續(xù)行政確權(quán)訴訟認(rèn)定存在沖突
二、先民事訴訟已決事實與后繼民事訴訟認(rèn)定不相沖突
第三節(jié)民事訴訟已決事實預(yù)決效力評析
一、從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度評析民事訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
二、從判決類型的角度評析民事訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
三、從侵權(quán)環(huán)節(jié)的角度評析民事訴訟已決事實在其他侵權(quán)環(huán)節(jié)中的預(yù)決效力
四、行政、刑事訴訟援引民事訴訟已決事實的具體規(guī)則
第七章知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中已決事實在其他救濟程序中的預(yù)決效力
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟與其他訴訟的關(guān)系
一、刑事訴訟已決事實在其他訴訟中預(yù)決效力的立法依據(jù)
二、刑事訴訟與其他訴訟的協(xié)調(diào)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟已決事實在后續(xù)訴訟認(rèn)定中的沖突
一、刑事訴訟已決事實與后續(xù)民事訴訟認(rèn)定存在沖突
二、刑事訴訟已決事實與后續(xù)行政訴訟認(rèn)定存在沖突
第三節(jié)刑事訴訟已決事實預(yù)決效力評析
一、從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度評析刑事訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
二、從判決類型的角度評析刑事訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
三、從事實的性質(zhì)角度評析刑事訴訟已決事實在其他訴訟中的預(yù)決效力
第三編既判力擊破——以第三人撤銷之訴為中心
第一章第三人撤銷之訴理論探索
第一節(jié)案外第三人撤銷之訴的含義及法理依據(jù)
一、案外第三人撤銷之訴的含義
二、案外第三人撤銷之訴的法理基礎(chǔ)
第二節(jié)案外第三人撤銷之訴的類型
一、再審型案外第三人撤銷之訴
二、上訴型案外第三人撤銷之訴
三、復(fù)合型案外第三人撤銷之訴
四、獨立型案外第三人撤銷之訴
第三節(jié)我國建立案外第三人撤銷之訴的必要性與類型選擇
一、我國建立案外第三人撤銷之訴的必要性
二、案外第三人撤銷之訴的類型選擇
第二章案外第三人撤銷之訴的程序建構(gòu)
——以法國及我國臺灣地區(qū)為參照
第一節(jié)第三人撤銷之訴的功能定位及主體、客體
一、案外第三人撤銷之訴程序的功能定位
二、啟動第三人撤銷之訴程序的主體
三、案外第三人撤銷之訴程序的客體
第二節(jié)第三人撤銷之訴的提起期限與受案法院
一、第三人撤銷之訴的提起期限
二、第三人撤銷之訴的受案法院
第三節(jié)第三人撤銷之訴的審理
一、第三人撤銷之訴的審理方式
二、第三人撤銷之訴的審判組織形式
三、第三人撤銷之訴的審理階段
四、第三人撤銷之訴判決的法律效力
第四節(jié)第三人撤銷之訴程序的配套制度與救濟程序
一、第三人撤銷之訴程序的配套制度之一：職權(quán)通知制度
二、第三人撤銷之訴程序的配套制度之二：濫用撤銷權(quán)懲罰制度
三、第三人撤銷之訴程序的救濟
第三章我國第三人撤銷之訴若干問題的新思考
第一節(jié)我國第三人撤銷之訴的程序類型與雙重救濟性質(zhì)
一、我國第三人撤銷之訴的程序類型
二、我國第三人撤銷之訴的雙重救濟屬性
第二節(jié)我國第三人撤銷之訴中當(dāng)事人審級利益的合理保護與平衡
一、審級利益的基本內(nèi)涵
二、第三人撤銷之訴中的審級利益保護與平衡
第三節(jié)我國第三人撤銷之訴的制度目的定位
一、法國、我國臺灣地區(qū)設(shè)置第三人撤銷之訴之制度目的探討
二、我國關(guān)于第三人撤銷之訴制度目的學(xué)說
三、關(guān)于第三人撤銷之訴制度目的定位的思考
第四節(jié)對我國第三人撤銷之訴程序設(shè)置的評析與完善建議
一、第三人撤銷之訴的適格原告
二、第三人撤銷之訴的管轄法院
三、第三人撤銷之訴的立案審查
四、第三人撤銷之訴的訴訟費用
五、第三人撤銷之訴的裁判與效力
六、第三人撤銷之訴的救濟
第四章第三人撤銷之訴與周邊程序的協(xié)調(diào)
第一節(jié)協(xié)調(diào)第三人撤銷之訴與周邊程序應(yīng)當(dāng)遵循的原則
一、防止第三人權(quán)益過度救濟原則
二、第三人及時行使救濟權(quán)利原則
三、事前救濟優(yōu)先于事后救濟程序啟動原則
四、內(nèi)部救濟優(yōu)于外部救濟原則
第二節(jié)第三人撤銷之訴與訴訟階段第三人救濟程序的協(xié)調(diào)
一、第三人撤銷之訴與第三人提起獨立訴訟的協(xié)調(diào)
二、第三人撤銷之訴與第三人申請參加訴訟的協(xié)調(diào)
三、第三人撤銷之訴與法院依職權(quán)告知第三人參訴的協(xié)調(diào)
第三節(jié)第三人撤銷之訴與裁判生效后執(zhí)行程序啟動前第三人救濟
程序的協(xié)調(diào)
一、第三人撤銷之訴與案外人申請再審程序的協(xié)調(diào)
二、第三人撤銷之訴與法院依職權(quán)啟動再審救濟程序的協(xié)調(diào)
三、第三人撤銷之訴與檢察監(jiān)督救濟的協(xié)調(diào)
第四節(jié)第三人撤銷之訴與執(zhí)行程序階段第三人救濟程序的協(xié)調(diào)
一、第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議程序的協(xié)調(diào)
二、第三人撤銷之訴與執(zhí)行階段再審程序的協(xié)調(diào)
三、第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的協(xié)調(diào)
四、第三人撤銷之訴與執(zhí)行檢察監(jiān)督救濟的協(xié)調(diào)
第五章我國第三人撤銷之訴的司法適用
第一節(jié)第三人撤銷之訴性質(zhì)的誤識與回歸
一、第三人撤銷之訴性質(zhì)的認(rèn)識現(xiàn)狀
二、第三人撤銷之訴與其他訴訟的混淆
三、第三人撤銷之訴性質(zhì)識別
第二節(jié)第三人撤銷之訴受理條件再認(rèn)識
一、第三人撤銷之訴受理條件的運行狀況
二、受理條件中相關(guān)問題界定不明
三、受理條件重新厘定
第三節(jié)第三人撤銷之訴客觀范圍再認(rèn)識
一、第三人撤銷之訴客觀范圍的運行現(xiàn)狀
二、以執(zhí)行裁定為撤銷對象的司法適用狀況
三、第三人撤銷之訴客觀范圍再厘定
參考文獻(xiàn)
后記