技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件辦案精要

第一章專利權(quán)保護范圍的確定
一、發(fā)明及實用新型專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書為準(zhǔn)
——呂某與趙某、深圳市阿爾法變頻技術(shù)有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
二、對專利技術(shù)特征的理解應(yīng)當(dāng)符合涉案專利的發(fā)明目的——深圳市巨龍科教高技術(shù)股份有限公司與上海市華師京城高新技術(shù)（集團）有限公司
侵害發(fā)明專利及實用新型專利糾紛案
三、專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)人應(yīng)明確主張權(quán)利的權(quán)利要求——深圳市鼎識科技有限公司與深圳市南水資源科技有限公司、深圳市同升和科技有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
四、“禁止反悔”原則之“明確否定”的認(rèn)定——蔣某等人與重慶市力帆汽車銷售有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛再審案
第二章專利侵權(quán)判定規(guī)則
五、判斷是否構(gòu)成專利侵權(quán)不能以涉案專利的實施例作為比較對象——深圳市來電科技有限公司訴深圳市云充吧科技有限公司專利侵權(quán)糾紛案
六、專利侵權(quán)判定中等同原則的適用——深圳市鵬基龍電安防股份有限公司與深圳市田面實業(yè)股份有限公司五金廠實用新型專利侵權(quán)糾紛案
七、如何確定某一特征是否屬于等同技術(shù)特征——龍崗南約查爾頓首飾廠與深圳市萬樂園電子有限公司侵害實用新型發(fā)明專利權(quán)糾紛案
八、“封閉式權(quán)利要求”與“開放式權(quán)利要求”的區(qū)分對全面覆蓋原則適用的影響——深圳市博敏電子有限公司與南京市協(xié)力電子科技集團有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
九、外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判斷原則為“整體觀察綜合判斷”——深圳市捷康保健有限公司訴深圳市萬基制藥公司外觀專利侵權(quán)糾紛案
第三章專利侵權(quán)的抗辯
十、不能以兩篇以上的公開文獻組合進行現(xiàn)有技術(shù)抗辯——深圳市紅門機電設(shè)備有限公司與深圳市華偉榮科技有限公司、東莞市金王科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
十一、專利侵權(quán)現(xiàn)有技術(shù)抗辯中比對的對象是被控侵權(quán)產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)——深圳市華坤天地科技有限公司、王某與深圳市金冠智能科技有限公司、深圳市聚力得科技有限公司實用新型專利侵權(quán)糾紛案
十二、專利侵權(quán)中的先用權(quán)抗辯——廣東省江門市矽比科嘉窯新會礦業(yè)有限公司與廣東省惠州市隆光陶瓷原料有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
十三、在專利侵權(quán)糾紛中實施他人權(quán)利并不能構(gòu)成一種抗辯——周某與路神公司外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
第四章專利權(quán)屬糾紛
十四、專利權(quán)屬糾紛是否適用訴訟時效——大連市塑料研究所訴茂名市天行塑膠制品有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
十五、職務(wù)發(fā)明認(rèn)定的要點——深圳市邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司訴深圳市華聲醫(yī)療技術(shù)有限公司專利侵權(quán)糾紛案
第五章專利無效糾紛
十六、創(chuàng)造性評判中公知常識的認(rèn)定——萊克電器股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會糾紛及第三人江蘇省美的清潔電器股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
十七、通過專利無效程序克服專利修改超范圍的缺陷——“用于空氣調(diào)節(jié)裝置的抽屜式水箱組件”發(fā)明專利無效宣告案
十八、創(chuàng)造性評價中最接近現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)當(dāng)是單一技術(shù)方案——北京市索瑞特醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會及第三人上海市回波醫(yī)療器械技術(shù)有限公司實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案
十九、專利說明書對權(quán)利要求書的解釋作用——“名片型掃描器”實用新型專利無效行政糾紛案
二十、專利無效程序中“突出的實質(zhì)性特點”評判三步法——“鈔箱關(guān)閉后能自動恢復(fù)使用的方法”發(fā)明專利無效宣告糾紛案
二十一、對比文件的發(fā)明目的對是否存在結(jié)合啟示的影響——“電池極板用穿孔鋼帶及其生產(chǎn)工藝和專用設(shè)備”發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
第六章專利糾紛的程序性問題
二十二、專利侵權(quán)訴訟中，中止審理的一般情形與例外——廣東省美的制冷設(shè)備有限公司與寧波市奧克斯空調(diào)有限公司、深圳市佳新源機電設(shè)備有限公司實用新型專利侵權(quán)糾紛案
二十三、專利侵權(quán)案件中證據(jù)保全的重要性——佛山市智騰家居用品有限公司與東莞市秋天塑膠材料有限公司、深圳市飛霖實業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案與專利無效行政糾紛案
二十四、我國行政保護與司法保護雙軌制的專利保護制度——東莞市廣宇電子實業(yè)有限公司與廣東省知識產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)處理行政糾紛案
第七章其他類知識產(chǎn)權(quán)糾紛
二十五、計算機軟件的商業(yè)秘密保護——深圳市邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司與深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案
二十六、商業(yè)秘密中的“保密性”要件的認(rèn)定——金八達通訊設(shè)備有限公司訴鄔某、慧訊科技有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案
二十七、商業(yè)秘密糾紛先刑后民的處理策略——深圳市某科技公司與深圳市某半導(dǎo)體有限公司、某集團公司商業(yè)秘密糾紛案
二十八、具有藝術(shù)美感的工業(yè)產(chǎn)品的綜合保護路徑——深圳市安吉爾電子有限公司與深圳市新世紀(jì)飲水科技有限公司系列糾紛案
二十九、特殊的行業(yè)資質(zhì)可否成為商標(biāo)法不使用撤銷制度中的“正當(dāng)理由”——廣東省萬和新電氣股份有限公司商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
三十、涉外定牌加工行為中的商標(biāo)使用問題——美國耐克國際有限公司與西班牙CIDESPORT公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
后記