電子行政行為研究

　　電子行政行為是電子政務(wù)法和網(wǎng)絡(luò)行政法的核心。但是，在電子行政快速深入推進(jìn)的進(jìn)程中，對(duì)于電子行政行為的界定、原則、效力和司法審查等問題還存在著諸多爭(zhēng)議和模糊之處，目前立法上也缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，如何有效規(guī)范、引領(lǐng)電子行政行為的發(fā)展就成為亟待研究的課題。 電子行政行為是指行政主體通過(guò)電子信息技術(shù)、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)而作出的具有法律效果的行為，具有開放性、虛擬性、chaoyue時(shí)空性、無(wú)紙化、服務(wù)性等特征。電子行政行為包括電子行政法律行為和電子行政事實(shí)行為。隨著電子行政行為在傳統(tǒng)的行政行為中的廣泛運(yùn)用，傳統(tǒng)行政行為的內(nèi)容在理論和實(shí)踐上都有可能成為電子行政行為的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)行政行為中的負(fù)擔(dān)性內(nèi)容如行政征收（特別是征稅）在當(dāng)前的行政執(zhí)法實(shí)踐中就已經(jīng)表現(xiàn)為主要是通過(guò)電子支付來(lái)完成的；傳統(tǒng)行政行為中的授益性內(nèi)容如行政許可的網(wǎng)上申請(qǐng)辦理已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全程電子化。同樣，傳統(tǒng)行政行為中的中立性內(nèi)容如行政通知、公告、公示、受理、咨詢等行為也已經(jīng)普遍運(yùn)用電子信息手段來(lái)進(jìn)行實(shí)施?？梢院敛豢鋸堈f(shuō)，傳統(tǒng)行政行為的內(nèi)容在未來(lái)會(huì)逐漸成為電子行政行為的內(nèi)容，而電子行政行為的內(nèi)容卻會(huì)逐漸chaoyue傳統(tǒng)行政行為的內(nèi)容。電子行政行為不僅需要遵循依法行政原則、信賴保護(hù)原則、比例原則、權(quán)利保護(hù)原則等一般性原則，還需要遵循服務(wù)原則、自愿協(xié)商使用原則、個(gè)人信息保護(hù)原則、政務(wù)信息共享原則、政務(wù)信息安全保障原則等特殊性原則。 電子行政法律行為是行政主體通過(guò)電子信息技術(shù)、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)基于行政職權(quán)的意思表示而作出的具有法律效果的行為。在電子行政法律行為的各種類型中，從已實(shí)現(xiàn)全程電子化執(zhí)法的工商行政的全程電子化登記和公安行政的全流程電子化控制來(lái)看，普遍存在著電子信息系統(tǒng)的可操作性和安全性問題、電子檔案的合法性和規(guī)范性問題等共性難題。特別是電子檔案的合法性和規(guī)范性不夠明確，降低了全程電子化的簡(jiǎn)便性、高效性。法律已明文規(guī)定電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照與紙質(zhì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照具有同等的法律效力，但對(duì)電子檔案的合法性問題尚需要明確的立法來(lái)解決。而電子行政法律行為效力問題的難點(diǎn)主要存在于那些需要電子送達(dá)行政決定的電子行政法律行為之中。因?yàn)殡娮铀瓦_(dá)的成功與否成為該類電子行政法律行為生效與否的根本所在。電子行政送達(dá)的成功標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用“確認(rèn)說(shuō)”，不能采用“收悉說(shuō)”與“知悉說(shuō)”。電子行政法律行為的司法審查問題的研究主要是通過(guò)對(duì)*新的典型案例的深入分析，具體探討了電子行政許可、電子行政處罰、電子行政強(qiáng)制執(zhí)行、電子行政給付等常用的電子行政法律行為的司法審查中存在的疑難問題。例如，在當(dāng)事人因不服電子行政處罰而提起的行政訴訟中，法院對(duì)所訴處罰進(jìn)行司法審查的重點(diǎn)集中在對(duì)作為處罰依據(jù)的電子數(shù)據(jù)的審查上。 電子行政事實(shí)行為是行政主體在運(yùn)用電子信息技術(shù)、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行行政管理和服務(wù)的過(guò)程中基于行政職權(quán)而產(chǎn)生的，不以特定行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅為目的，但卻可能直接或間接影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政行為。在電子行政事實(shí)行為的諸多類型中，電子行政調(diào)查取證*具代表性。為了解決電子行政調(diào)查取證的實(shí)踐中存在的問題，全面的分析了電子行政調(diào)查取證的原則、主體、程序、范圍、方式及所調(diào)取電子證據(jù)的審查等內(nèi)容，以期對(duì)相關(guān)的立法、行政執(zhí)法和司法實(shí)踐提供有益的參考。由于電子行政事實(shí)行為形式的復(fù)雜多樣性，行使方式的巨大差異性，決定了其效力的復(fù)雜性。例如，電子行政指導(dǎo)中有著行政指導(dǎo)主體的具體的指導(dǎo)意思表示，但是這種意思表示不會(huì)為行政相對(duì)人賦予行政法上的權(quán)利、設(shè)置行政法上的義務(wù)，也不會(huì)在行政主體和行政相對(duì)人之間建立其主觀上的法律關(guān)系并產(chǎn)生一定的具體明確的法律約束力以實(shí)現(xiàn)行政主體的意圖。但是，電子行政指導(dǎo)一經(jīng)作出，即對(duì)行政主體產(chǎn)生形式效力，非經(jīng)法定程序不得任意變更、撤銷，這也是警示行政主體慎重行使職權(quán)的內(nèi)在要求。但是對(duì)于行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，電子行政指導(dǎo)只有在相對(duì)人知道并自愿接受指導(dǎo)之后才對(duì)其產(chǎn)生形式效力（自愿接受的形式效力只是一種指導(dǎo)效果，并不具有不可改變力、不可爭(zhēng)力和執(zhí)行力）。在電子行政事實(shí)行為的司法審查問題上，因受到現(xiàn)有的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和典型性司法判決不足的制約，僅對(duì)電子行政指導(dǎo)、電子行政公告送達(dá)、電子行政簽章、電子政府信息公開等四類電子行政事實(shí)行為的司法審查中存在突出問題進(jìn)行了分析探討。 在對(duì)傳統(tǒng)的行政行為的電子化進(jìn)行研究之后，繼而對(duì)平臺(tái)這種影響廣泛的新型的經(jīng)濟(jì)體上的電子行政行為進(jìn)行了深入的探索。經(jīng)過(guò)近20年的技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)創(chuàng)新和生態(tài)演化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)邁入以電子信息技術(shù)平臺(tái)為載體的新時(shí)代。特別是用戶數(shù)量龐大的強(qiáng)公權(quán)平臺(tái)，其采取的任何監(jiān)管措施都有可能對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生巨大的影響力。特別是像微博、微信這類超大型的虛擬網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)系統(tǒng)，已發(fā)展成為全民性的社交媒體平臺(tái)，也隨之形成了強(qiáng)大的平臺(tái)公權(quán)力。這種平臺(tái)的公權(quán)力是一種社會(huì)公權(quán)力，其權(quán)力實(shí)施的性質(zhì)是社會(huì)行政監(jiān)管行為。而平臺(tái)的社會(huì)公權(quán)力主要是行政權(quán)力。平臺(tái)行使抽象行政行為的權(quán)力就是平臺(tái)規(guī)則的制定權(quán)，平臺(tái)行使具體行政行為的權(quán)力主要是日常監(jiān)管權(quán)和糾紛裁決權(quán)。實(shí)際上，平臺(tái)的監(jiān)管存在兩個(gè)監(jiān)管主體，一個(gè)是傳統(tǒng)的監(jiān)管主體（政府），另一個(gè)則是平臺(tái)監(jiān)管組織。現(xiàn)有的政府的行政架構(gòu)和監(jiān)管體制雖然與平臺(tái)的監(jiān)管需求不相適應(yīng)，但是，政府還沒有整體性地調(diào)整政府組織架構(gòu)和監(jiān)管體制的傾向，政府只是在現(xiàn)有的監(jiān)管體制中通過(guò)豐富監(jiān)管手段和增設(shè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。那么，需要直面現(xiàn)有的監(jiān)管現(xiàn)實(shí)并具體分析平臺(tái)上的各種各樣復(fù)雜的行政行為的性質(zhì)、類型和存在的問題。針對(duì)平臺(tái)的行政行為的復(fù)雜性，將其進(jìn)行界定為：國(guó)家電子行政行為、社會(huì)電子行政行為和復(fù)合電子行政行為。平臺(tái)的復(fù)合電子行政行為中國(guó)家的電子行政行為是隱性的，社會(huì)的電子行政行為是顯性的，是隱性與顯性的合一。由于平臺(tái)不可避免的會(huì)有程度不同的自身利益的考慮這一點(diǎn)也就決定了平臺(tái)既是監(jiān)管者也是被監(jiān)管者；而政府的監(jiān)管能力又極為有限，平臺(tái)規(guī)避監(jiān)管具有較大的操作空間；所以，平臺(tái)與政府既有合作也有沖突。

　　徐永濤，男，山東青州人，山東政法學(xué)院法學(xué)院講師。長(zhǎng)期從事行政法學(xué)、行政訴訟法學(xué)的教學(xué)與研究工作。近年來(lái)，主持省部級(jí)及校級(jí)科研項(xiàng)目5項(xiàng)，在《東岳論叢》《政法論叢》《求索》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文十多篇，參編《法理學(xué)》《行政法與行政訴訟法》《行政法案例研究》等教材。長(zhǎng)期從事兼職律師工作，代理過(guò)民事、行政案件數(shù)十起。 林樹金，男，山東棲霞人，山東政法學(xué)院法學(xué)院副教授。長(zhǎng)期從事行政法學(xué)、法制史的教學(xué)與研究工作。近年來(lái)，參與省部級(jí)及校級(jí)科研項(xiàng)目多項(xiàng)，在《東岳論叢》《求索》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇，參編《中國(guó)法制史》等教材。長(zhǎng)期從事兼職律師工作，代理過(guò)民事、行政等案件上百起。