中國(guó)法院2019年度案例·行政糾紛

一、行政不作為
　　1延遲履行法定職責(zé)的時(shí)間界定問(wèn)題
　　——甘勁增訴巴馬瑤族自治縣食品藥品監(jiān)督管理局不履行法定職責(zé)案
　　2村民代表會(huì)議決議侵害村民權(quán)利時(shí)鄉(xiāng)政府須履行監(jiān)督職責(zé)
　　——姜言義、席志蘭訴北京市延慶區(qū)珍珠泉鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案
　　3行政機(jī)關(guān)超過(guò)合理期限不履行職責(zé)構(gòu)成行政不作為
　　——蔣衛(wèi)星訴江陰市城市管理行政執(zhí)法局要求履行法定職責(zé)案
　　4行政機(jī)關(guān)拒收信件可認(rèn)定為拒絕履行法定職責(zé)
　　——董德瑞訴北京市公安局豐臺(tái)分局盧溝橋派出所不履行法定職責(zé)案
　　5受理登記制度不完備，被訴行政機(jī)關(guān)構(gòu)成不作為
　　——互助某某礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司訴海東市國(guó)土資源局等不履行法定職責(zé)案
　　6行政機(jī)關(guān)不存在拒絕履行或怠于履行法定職責(zé)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　——云南佩洛仕珠寶有限公司訴原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局不履行壟斷查處法定職責(zé)案7因客觀原因?qū)е滦姓C(jī)關(guān)不能充分履行義務(wù)時(shí)，不能認(rèn)定行政機(jī)關(guān)存在行政不作為
　　——肖志軍訴深圳市羅湖區(qū)東湖街道辦事處不履行物業(yè)監(jiān)管法定職責(zé)案
　　8開(kāi)發(fā)商未繳納國(guó)有土地出讓金，購(gòu)房者能否辦理不動(dòng)產(chǎn)登記
　　——譚某訴西寧市不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心不履行法定職責(zé)案
　　二、行政確認(rèn)
　　9工傷行政確認(rèn)案件履行工作職責(zé)與遭受暴力傷害之因果關(guān)系的采納標(biāo)準(zhǔn)
　　——北京市均豪物業(yè)管理股份有限公司南寧分公司訴南寧市人力資源和社會(huì)保障局等工傷行政確認(rèn)案
　　10超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的工傷認(rèn)定
　　——北京華創(chuàng)麗幕墻有限公司訴北京市豐臺(tái)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、北京市豐臺(tái)區(qū)人民政府工傷認(rèn)定、行政復(fù)議案
　　11出租汽車司機(jī)視同工傷認(rèn)定的司法判斷基準(zhǔn)
　　——孫雨訴北京市平谷區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　12單方事故的工傷認(rèn)定舉證責(zé)任如何分配
　　——吳麗紅等訴威海市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
　　13非工作時(shí)間、非工作崗位的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)
　　——北京市天成環(huán)宇建筑機(jī)械租賃有限公司訴北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　14對(duì)因時(shí)限中止無(wú)效致超期作出但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法
　　——周某耀訴深圳市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　15工作期間因臨時(shí)解決合理的生理需要所受意外傷害屬于工傷
　　——啟東市保安服務(wù)公司訴啟東市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案
　　16交警部門(mén)無(wú)法作出事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)的工傷認(rèn)定
　　——高振榮訴淄博市臨淄區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
　　17傷情與病情關(guān)聯(lián)性技術(shù)意見(jiàn)的審查標(biāo)準(zhǔn)
　　——翁玉中訴廣州市番禺區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定及廣州市人力資源和社會(huì)保障局行政復(fù)議決定案
　　18因勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)事項(xiàng)引起的仲裁或訴訟期間應(yīng)從工傷申請(qǐng)期限內(nèi)予以扣除
　　——北京京華興商品混凝土有限公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)社會(huì)保障行政確認(rèn)案19行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)行為的司法審查
　　——李國(guó)順訴揚(yáng)州市邗江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局撤銷工傷行政確認(rèn)案
　　20知青下鄉(xiāng)期間及返城招工后的工作時(shí)間能否視同養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限
　　——陸振偉訴浙江省諸暨市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)案
　　21對(duì)于歷史遺留的無(wú)證房產(chǎn)的確權(quán)登記應(yīng)區(qū)別對(duì)待
　　——濟(jì)南華泰醫(yī)藥有限公司訴濟(jì)南市人民政府房地產(chǎn)確權(quán)登記案
　　22房產(chǎn)主管部門(mén)應(yīng)審慎審查用于權(quán)屬登記的測(cè)繪成果
　　——江美訴海門(mén)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋面積行政確認(rèn)案
　　23確定土地權(quán)屬的行政規(guī)章與土地管理法不抵觸時(shí)可以適用
　　——同仁縣年都乎鄉(xiāng)郭么日村民委員訴同仁縣人民政府、青海省黃南藏族自治州人民政府土地行政確認(rèn)案
　　三、行政許可
　　24具有持續(xù)性效力的行政行為以行政判決時(shí)為裁判基準(zhǔn)時(shí)
　　——胡永峰訴北京市朝陽(yáng)區(qū)公安消防支隊(duì)行政許可案
　　25“無(wú)照”申請(qǐng)人申請(qǐng)藥品經(jīng)營(yíng)行政許可證是否違反“先照后證”制度
　　——北京濟(jì)世康泰大藥房有限公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政許可案
　　26對(duì)建設(shè)用地申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利人是否是該土地上商品房預(yù)售許可的利害關(guān)系人
　　——重慶中訊金通投資(集團(tuán))有限公司訴合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局商品房預(yù)售行政許可案
　　27陽(yáng)光房在建設(shè)前應(yīng)當(dāng)依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證
　　——雍守炎訴寶應(yīng)縣城市管理行政執(zhí)法局城建行政命令案
　　28行政行為補(bǔ)正后，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)正后的行政行為為審查對(duì)象
　　——謝云等訴蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)土環(huán)保局環(huán)評(píng)行政許可案
　　29行政案件處理也要適用誠(chéng)實(shí)信用原則
　　——王炳華訴蘇州市吳江區(qū)七都鎮(zhèn)人民政府土地行政許可案
　　30頒發(fā)林木采伐許可時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)
　　——王振來(lái)等訴北京市密云園林綠化局林木采伐行政許可案
　　四、行政征收
　　31房屋被征收并作出補(bǔ)償決定后，被征收人與后續(xù)行政許可行為不具備利害關(guān)系
　　——姜某等人訴廈門(mén)市規(guī)劃委員會(huì)建設(shè)工程規(guī)劃行政許可案
　　32是否撤銷縣政府的違法征收行為需兼顧其他法定情形
　　——黃某訴犍為縣人民政府土地行政征收案
　　33房屋承租人可以直接得到征收補(bǔ)償
　　——尹某、劉某訴蘆淞區(qū)人民政府、株洲市房產(chǎn)管理局行政征收及行政賠償案
　　34房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的成立生效
　　——羅某訴北京市門(mén)頭溝區(qū)人民政府房屋征收辦公室不履行房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議案
　　35集體土地征收過(guò)程中行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的合法性問(wèn)題探討
　　——王某訴廈門(mén)市翔安區(qū)新店鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)強(qiáng)制執(zhí)行行為違法案
　　五、行政處罰
　　36瑤醫(yī)因非法行醫(yī)而產(chǎn)生的沖突與出路
　　——龐福萬(wàn)訴金秀瑤族自治縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、金秀瑤族自治縣人民政府衛(wèi)生行政處罰案
　　37畜禽屠宰企業(yè)經(jīng)過(guò)分類及定量包裝加工的產(chǎn)品屬于食品
　　——福建省萬(wàn)鑫肉業(yè)發(fā)展有限公司訴靖江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、靖江市人民政府食品安全行政處罰及行政復(fù)議案
　　38涉“最高級(jí)”廣告用語(yǔ)行政處罰法律適用
　　——上海合護(hù)安全用品有限公司訴上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定案
　　39食藥部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)食品進(jìn)行行政處罰應(yīng)充分考慮傳統(tǒng)食品廠商已取得的批準(zhǔn)決定
　　——南通頤生酒業(yè)有限公司訴北京市豐臺(tái)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案
　　40第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)其認(rèn)證的企業(yè)是否持續(xù)符合法律法規(guī)的要求具有跟蹤監(jiān)督的職責(zé)
　　——北京中大華遠(yuǎn)認(rèn)證中心訴鹽城市亭湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局質(zhì)監(jiān)行政處罰案
　　41獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任
　　——陳森林訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)四川監(jiān)管局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)證券管理行政處罰及行政復(fù)議案
　　42行刑銜接過(guò)程中“二罰”的正當(dāng)性分析
　　——周繼和訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定案
　　43個(gè)人開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的行為定性及法律適用
　　——顏慶貴、黃華生訴柘榮縣工商行政管理局等行政處罰決定及行政復(fù)議決定案
　　44行政機(jī)關(guān)根據(jù)未經(jīng)過(guò)告知和聽(tīng)證的新證據(jù)作出行政處罰決定構(gòu)成違反法定程序
　　——天津市鴻翔昊宇混凝土攪拌有限公司訴天津市國(guó)土資源和房屋管理局武清區(qū)國(guó)土資源分局等土地管理行政處罰案
　　45公安機(jī)關(guān)選擇處罰種類時(shí)應(yīng)當(dāng)考量具體事件的特殊情況
　　——陳立祿訴珠海市公安局斗門(mén)分局、珠海市公安局治安管理處罰案
　　46行政相對(duì)人的自救措施能否成為違法阻卻事由問(wèn)題
　　——?jiǎng)⑹⊥ぴV金鄉(xiāng)縣公安局治安行政處罰案
　　47對(duì)行政相對(duì)人及其服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)同時(shí)處以行政罰款違反“一事不再罰”原則
　　——南陽(yáng)百事通旅行社有限公司訴南陽(yáng)市工商行政管理局宛城分局工商行政管理案
　　48違反合意順序及費(fèi)用平攤方式的拼車行為構(gòu)成擅自從事非法客運(yùn)活動(dòng)
　　——謝金國(guó)訴上海市寶山區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)交通行政處罰案
　　49網(wǎng)約車不因?qū)傩律挛锒哂刑烊缓戏ǖ匚?br />　　——張軍庫(kù)訴北京市交通執(zhí)法總隊(duì)行政處罰案
　　50對(duì)國(guó)土資源違法行為中涉嫌犯罪的可否進(jìn)行行政處罰
　　——黃文訴巴馬瑤族自治縣國(guó)土資源局行政處罰案
　　六、行政強(qiáng)制
　　51促使未完全履行的行政處罰得到強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)
　　——湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院訴宜昌市夷陵區(qū)林業(yè)局不履行法定職責(zé)案
　　52道路交通管理中扣押機(jī)動(dòng)車的法定程序要求
　　——連筱揚(yáng)訴廈門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)特勤機(jī)動(dòng)大隊(duì)交通管理行政強(qiáng)制措施案
　　53對(duì)危險(xiǎn)房屋作出緊急避險(xiǎn)決定應(yīng)具有目的正當(dāng)性
　　——王江超等訴九臺(tái)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案
　　54拆違案件中被告的確定和賠償責(zé)任的承擔(dān)
　　——吳紅英訴吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城建行政強(qiáng)制案
　　55非“在建”狀態(tài)違建不適用“快拆”機(jī)制
　　——范木瓜訴廈門(mén)市同安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、廈門(mén)市同安區(qū)人民政府城建行政處罰案
　　56違法建筑不構(gòu)成行政行為違法性的阻卻事由
　　——章裕能訴臺(tái)州市黃巖區(qū)人民政府澄江街道辦事處政府行政強(qiáng)制案
　　57公安機(jī)關(guān)對(duì)不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)事人作出的口頭傳喚行為違法
　　——陳樹(shù)柏訴重慶市豐都縣公安局行政強(qiáng)制案
　　七、行政賠償
　　58看守所救治不及時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳長(zhǎng)紅、李小梅訴融水苗族自治縣公安局不履行人身保護(hù)法定職責(zé)及行政賠償案
　　59拆除違法建筑過(guò)程中不當(dāng)處置有利用價(jià)值的建筑材料是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳達(dá)訴南通市通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
　　60國(guó)有土地上房屋強(qiáng)拆后如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)
　　——王滿意訴棗莊市薛城區(qū)人民政府行政賠償案
　　61人民法院對(duì)重整程序中的執(zhí)行行為不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任
　　——宏億隆投資管理有限公司訴廈門(mén)市中級(jí)人民法院國(guó)家賠償案
　　八、行政程序
　　62房屋登記部門(mén)對(duì)宅基地房屋的登記申請(qǐng)不得增設(shè)條件
　　——鐘記和訴廣州市國(guó)土資源和規(guī)劃委員會(huì)不動(dòng)產(chǎn)登記案
　　63動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)仍應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定審查動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬
　　——江蘇泰寶工業(yè)爐有限公司訴泰興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局動(dòng)產(chǎn)抵押登記案
　　64社保機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)義務(wù)是否履行到位的判定
　　——鄭興國(guó)訴樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政批準(zhǔn)案
　　九、政府信息公開(kāi)
　　65證券監(jiān)管信息的公開(kāi)途徑
　　——?jiǎng)⒅厩逶V中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)政府信息公開(kāi)案
　　66不動(dòng)產(chǎn)信息的公開(kāi)應(yīng)適用“特別法”
　　——周建明訴如皋市國(guó)土資源局政府信息公開(kāi)案
　　67要求申請(qǐng)人更改、補(bǔ)充的政府信息告知書(shū)并非一概不可訴
　　——高天群訴都江堰市人民政府幸福街道辦事處政府信息公開(kāi)案
　　68刑事轉(zhuǎn)行政處罰案中直接影響相對(duì)人行政處罰結(jié)果的刑事偵查信息應(yīng)予公開(kāi)
　　——郭治娥訴北京市公安局豐臺(tái)分局信息公開(kāi)案
　　69行政機(jī)關(guān)對(duì)派出機(jī)構(gòu)制作或保存的信息是否負(fù)有公開(kāi)的義務(wù)
　　——騰龍芳烴(漳州)有限公司訴廈門(mén)市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局政府信息公開(kāi)案
　　70政府信息公開(kāi)權(quán)利外表下重復(fù)救濟(jì)行為的訴權(quán)認(rèn)定
　　——張立軍、郭志民訴天津市武清區(qū)人民政府、天津市人民政府政府信息公開(kāi)案
　　71政府信息不存在時(shí)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
　　——朱順華訴南通市崇川區(qū)文峰街道辦事處政府信息公開(kāi)案
　　十、其他
　　72承租人對(duì)房屋權(quán)屬登記行為是否具備利害關(guān)系
　　——蔡強(qiáng)、周在泉訴廈門(mén)市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)行政登記案
　　73房屋買賣合同網(wǎng)簽行為不具有行政訴訟可訴性
　　——張旭光訴北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理局、北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)行政不作為案
　　74公房承租權(quán)的繼承更名應(yīng)尊重原承租人的處分權(quán)
　　——許俊斌訴廈門(mén)市房屋管理中心、廈門(mén)市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局公房管理行政決定案
　　75夫妻分別代理不同主體參與投標(biāo)涉嫌串通投標(biāo)
　　——南京良仕醫(yī)療器械有限公司訴靖江市財(cái)政局招投標(biāo)投訴行政處理案
　　76國(guó)有土地使用權(quán)出讓中善意受讓人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)
　　——鄧四平、龔敏訴瀘溪縣國(guó)土資源局土地行政合同案
　　77以官網(wǎng)形式公告被訴行政批復(fù)的審查認(rèn)定
　　——孫丹等訴北京市朝陽(yáng)區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境影響報(bào)告批復(fù)案
　　78學(xué)校依法能夠?qū)⒆窦o(jì)守法、道德品行因素細(xì)化并納入學(xué)位評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
　　——時(shí)間訴臺(tái)州學(xué)院教育行政管理案
　　79提供虛假材料辦理的戶口登記注銷與否應(yīng)考慮被注銷人的權(quán)益保護(hù)
　　——陳岳君訴廣州市公安局增城區(qū)分局注銷戶籍決定案
　　80審理取消考試資格行政處理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)
　　——馮利發(fā)訴福建省人事考試中心、福建省人力資源和社會(huì)保障廳教育行政處理案