集體勞動爭議處理機(jī)制研究

目錄
緒論
第一編基 本 理 論
第一章集體勞動爭議的范疇和類型化
一、本書研究對象的限定：廣義集體勞動爭議的范疇
二、廣義集體勞動爭議的類型化
三、權(quán)利爭議與利益爭議的區(qū)分：以利益爭議為討論核心
（一）利益爭議存在的制度根源
（二）利益爭議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
四、勞動爭議中利益爭議與集體爭議等相關(guān)概念的厘清
（一）利益爭議在邏輯上可以區(qū)分為個別利益爭議和集體利益爭議
（二） 個別利益爭議在勞動法上的萎縮
（三）集體利益爭議和集體爭議的關(guān)系
五、我國廣義集體勞動爭議的具體類型及定性
（一）廣義集體勞動爭議的常見實踐類型
（二）不同種類廣義集體勞動爭議的定性
（三）結(jié)論
第二編我國廣義集體勞動爭議處理的實踐
第二章我國廣義集體勞動爭議處理立法和執(zhí)法的基本情況
一、我國現(xiàn)有處理廣義集體勞動爭議的立法
（一）集體性個別勞動爭議依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》處理
（二）簽訂集體合同爭議之處理規(guī)則
（三）履行集體合同爭議的處理規(guī)則
二、各地處理廣義集體勞動爭議的實踐模式
（一）廣義集體勞動爭議處理的實踐概況
（二）黨政牽頭齊抓共管的模式
（三）以勞動監(jiān)察為主的模式
（四）以仲裁機(jī)構(gòu)解決為主的模式
（五）以三方機(jī)制為主的模式
（六）第三方介入的模式
三、廣義集體勞動爭議處理立法和執(zhí)法的規(guī)律與問題
第三章重大集體勞動爭議現(xiàn)狀及處理機(jī)制分析：以G省的調(diào)研數(shù)據(jù)為據(jù)
一、重大集體勞動爭議的界定標(biāo)準(zhǔn)
二、我國當(dāng)前重大集體勞動爭議特點(diǎn)分析
（一）爭議發(fā)起者和主要參與者年輕化，爭議已具組織化特色
（二）爭議內(nèi)容趨向復(fù)雜，勞動者訴求重點(diǎn)發(fā)生變化
（三）權(quán)利性質(zhì)的爭議與利益性質(zhì)的爭議交織轉(zhuǎn)化，爭議處理難度增加
（四）勞動者選擇以停工等集體行動作為爭議解決方式，此手段易引發(fā)連鎖效應(yīng)
三、實踐中處理重大集體勞動爭議的主要機(jī)制
（一）針對重大集體勞動爭議制定應(yīng)急預(yù)案
（二）以“多部門聯(lián)動”模式處理重大集體勞動爭議
（三）借助社會力量解決重大集體勞動爭議
（四）處理方式上以“柔性處理”為主，注重預(yù)防
四、經(jīng)由調(diào)研發(fā)現(xiàn)的問題及初步解決建議
（一）經(jīng)由調(diào)研發(fā)現(xiàn)的問題
（二）初步建議
第三編發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家處理集體勞動爭議的借鑒
第四章德國集體勞動爭議的處理機(jī)制
一、群體化個別勞動爭議的處理
二、集體勞動法中爭議的解決
（一）德國集體勞動法中爭議處理的基本框架
（二）集體合同權(quán)利爭議的解決
（三）集體合同利益爭議的解決機(jī)制
三、德國集體勞動爭議解決體制對中國的啟示
（一）德國集體勞動爭議解決的基本框架
（二）德國集體勞動爭議解決的基本特點(diǎn)
第五章日本集體勞動爭議處理的法律與政策探析
一、日本集體勞動爭議處理的法律框架
（一）憲法層面
（二）工會法層面
（三）《勞動關(guān)系調(diào)整法》層面
（四）司法解釋層面
二、日本與集體勞動爭議處理相關(guān)的勞動行政政策
（一）提升勞資關(guān)系環(huán)境
（二）防止和解決勞動爭議
三、法律與政策之下勞資糾紛的解決路徑
（一）勞資雙方直接談判
（二）第三方介入解決爭議
四、可能的啟示
（一）以集體合同為中心構(gòu)建集體勞動關(guān)系，增強(qiáng)集體勞動爭議的可預(yù)測性
（二）以積極的勞動行政引導(dǎo)勞資和諧
（三）構(gòu)建爭議解決的多元手段
第六章英國處理集體勞動爭議的規(guī)范框架及經(jīng)驗
一、英國勞資關(guān)系發(fā)展與集體勞動爭議處理法律框架的構(gòu)建
（一）英國勞動關(guān)系的發(fā)展：從沖突型走向合作型
（二）主要勞動立法
二、英國集體勞動爭議處理的特點(diǎn)
（一）不區(qū)分權(quán)利爭議與利益爭議
（二）爭議處理以自愿方式與強(qiáng)制方式相結(jié)合
（三）處理程序非司法
三、英國集體勞動爭議處理的程序
（一）內(nèi)部協(xié)商解決
（二）調(diào)解
（三）仲裁
四、英國集體勞動爭議處理制度對我國的啟示
第七章美國集體勞動爭議處理的規(guī)范框架及經(jīng)驗
一、美國集體勞動爭議的法律框架
（一）1935年《國家勞動關(guān)系法》通過以前的法律狀況
（二）《國家勞動關(guān)系法案》的出臺及主要內(nèi)容
（三）后《國家勞動關(guān)系法案》時期的重要集體勞動立法
二、美國集體勞動爭議解決手段之爭議行動
（一）爭議行動的類型
（二）對正當(dāng)爭議行為的保護(hù)
（三）資方的爭議行為
三、美國對集體談判的規(guī)制與勞資爭議的處理
（一）對惡意談判的規(guī)制
（二）僵局程序
（三）調(diào)解
（四）仲裁
（五）緊急狀態(tài)下的爭議處理
四、啟示
第八章發(fā)達(dá)國家處理集體勞動爭議的特點(diǎn)及經(jīng)驗
一、國別語境下集體勞動爭議的內(nèi)涵辨析
二、集體勞動爭議處理的法依據(jù)比較
（一）憲法層面
（二）法律層面
（三）司法判例層面的依據(jù)
三、集體勞動爭議解決的路徑比較
（一）爭議解決的原則
（二）自治解決爭議：談判與集體行動
（三）國家介入爭議解決：手段、機(jī)構(gòu)與程序
四、可資借鑒的經(jīng)驗
（一）界定中國語境下的集體勞動爭議
（二）完善集體勞動爭議處理的宏觀法律框架
（三）建構(gòu)集體利益爭議解決的法律制度
（四）在“社會管理創(chuàng)新”背景下融合社會力量參與爭議的解決
第四編集體勞動爭議處理的制度完善
第九章集體性個別勞動爭議處理制度的完善
一、處理集體性個別勞動爭議的現(xiàn)行法框架及其問題
（一）現(xiàn)行權(quán)利爭議的制度設(shè)計以個別權(quán)利爭議為原型
（二）現(xiàn)行法為集體性個別勞動爭議的解決提供了通道
（三）集體性個別勞動爭議處理制度完善的思路
二、代表人仲裁、訴訟制度的完善
（一）現(xiàn)行立法關(guān)于勞動爭議代表人制度的規(guī)定
（二）代表人仲裁和訴訟制度存在的問題
（三）代表人制度的完善
三、集體性個別勞動爭議審理期限制度的完善
（一）審限制度存在的問題
（二）縮短審限的地方實踐及其反對意見
（三）集體性個別勞動爭議審限的分類處理
四、強(qiáng)化仲裁程序中的調(diào)解在集體性個別勞動爭議解決中的功能
五、我國勞動監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)解集體性個別勞動爭議的制度建構(gòu)
第十章履行集體合同爭議的處理
一、現(xiàn)行法的基本規(guī)則及問題
（一）現(xiàn)行法中處理履行集體合同爭議的程序規(guī)范
（二）集體合同在實體法上的效力規(guī)則
（三）現(xiàn)行規(guī)則產(chǎn)生的問題
二、勞動者可否因履行集體合同提起仲裁和訴訟
（一）勞動者個體因履行集體合同發(fā)生爭議而提起訴訟和仲裁的理論正當(dāng)性
（二）勞動者可因履行集體合同而提起爭議處理的要求如何融入現(xiàn)行法
三、工會在主張勞動者基于集體合同享有的權(quán)利？
（一）現(xiàn)行理論及其困境
（二）工會主張勞動者權(quán)利的其他理論解釋可能——一個法域比較的考察
（三）比較結(jié)論與完善中國制度的建議
四、工會可否為自己主張集體合同中的權(quán)利——重申集體合同對工會的約束力
（一）集體合同效力發(fā)展史和比較法的結(jié)論
（二）集體合同約束工會和用人單位（用人單位聯(lián)合會）的制度根源
（三）集體合同的債權(quán)效力決定了工會可以根據(jù)集體合同提起訴訟
五、結(jié)論
第十一章集體利益爭議預(yù)防機(jī)制建構(gòu)
一、集體利益爭議預(yù)防的對象
二、集體利益爭議預(yù)防的特殊地位
（一）簽訂集體合同爭議帶來的社會經(jīng)濟(jì)成本
（二）我國現(xiàn)行利益爭議解決機(jī)制的不足
（三）利益爭議的本質(zhì)屬性
三、集體利益爭議發(fā)生的根源
（一）信息不對稱
（二）非理性的因素
（三）不進(jìn)入談判軌道
四、集體利益爭議預(yù)防的手段
（一）談判義務(wù)的必要性及現(xiàn)行規(guī)則的完善
（二）信息披露措施
（三）通過民主管理實現(xiàn)疏導(dǎo)
（四）集體合同約束力和內(nèi)容的完善
（五）停工風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制
第十二章集體利益爭議的處理
一、集體利益爭議處理的一般原理
（一）利益爭議無法依法裁判
（二）利益爭議可否裁決？
（三）利益爭議解決的根本是促使當(dāng)事人達(dá)成合意
（四）勞動爭議中集體利益爭議的經(jīng)典解決途徑是勞動斗爭
（五）集體利益爭議的替代解決途徑包括調(diào)解、仲裁、事實調(diào)查
二、 集體利益爭議處理的主要模式
（一）“勞資自決”模式
（二）“政府主導(dǎo)”模式
三、影響集體利益爭議模式選擇的要素分析
（一） “力”的對抗的形成程度
（二）“法的發(fā)動”的選擇偏好
四、我國集體利益爭議處理的模式選擇
（一）要素考察
（二）模式選擇：“政府主導(dǎo)”之下的爭議解決
（三）集體利益爭議調(diào)解程序設(shè)計
五、余論：未來的發(fā)展
參考文獻(xiàn)
附錄德國團(tuán)體協(xié)議法
后記