英國誹謗法歸責原則的二元化變革

目錄
緒論
第一節(jié)研究緣起與意義
一、權(quán)利沖突現(xiàn)象解說
二、侵權(quán)法領域權(quán)利沖突的化解
三、名譽侵權(quán)過錯要件虛化的現(xiàn)狀
四、選題意義
第二節(jié)文獻綜述
一、國內(nèi)文獻綜述
二、國外文獻綜述
第三節(jié)研究方法與主要創(chuàng)新
一、研究方法
二、本書主要創(chuàng)新
第一章英國誹謗法基礎理論
第一節(jié)英國法律文化管窺
一、自由主義
二、保守主義
三、經(jīng)驗主義
第二節(jié)英國法上的名譽與表達自由
一、名譽的內(nèi)涵與優(yōu)先保護傳統(tǒng)
二、表達自由演化歷程
第三節(jié)英國誹謗法成長史
一、英國誹謗法演進梗概
二、地方法院的誹謗制度
三、教會法院的誹謗制度
四、《詆毀權(quán)貴法》與刑事誹謗
第二章英國誹謗法概述
第一節(jié)誹謗責任的構(gòu)成要件
一、言論的誹謗性
二、誹謗性言論已經(jīng)公布
三、受害人可以辨別
四、原告遭到了損害
第二節(jié)英國誹謗法抗辯事由
一、普通法系侵權(quán)抗辯事由概述
二、真實性抗辯
三、誠實意見抗辯
四、絕對特權(quán)
五、限制性特權(quán)
第三章“雷諾茲特權(quán)”與“公共利益抗辯”
第一節(jié)“雷諾茲案”與“雷諾茲特權(quán)”
一、基本案情
二、審理經(jīng)過
三、“雷諾茲特權(quán)”的論證過程
四、“雷諾茲特權(quán)”解析
第二節(jié)“雷諾茲特權(quán)”的后續(xù)演化
一、上議院26年Jameel案
二、最高法院212年Flood案
三、歐洲人權(quán)法院29年TimesNewspapersLtd.案
第三節(jié)英國《213年誹謗法》中的公共利益抗辯
一、英國《213年誹謗法》的立法背景
二、公共利益抗辯文本解讀
三、公共利益抗辯與“雷諾茲特權(quán)”的比較分析
四、誹謗法中的“公共利益”
五、“公共利益”認定中的主客觀因素
第四章英國誹謗法過錯要件的判斷與歸責原則的變革
第一節(jié)英國傳統(tǒng)誹謗法歸責原則
一、侵權(quán)歸責原則概述
二、英國傳統(tǒng)誹謗法的歸責原則
第二節(jié)英國侵權(quán)法上的過錯與誹謗法上的惡意
一、注意義務及其判斷方法
二、違反注意義務的判斷方法
三、英國誹謗法上的惡意
第三節(jié)英國誹謗法二元化歸責原則的確立
一、惡意與過錯的趨同
二、過錯客觀化與注意義務職業(yè)化
三、英國的媒體自律傳統(tǒng)
四、英國誹謗法歸責原則的二元化
第五章主要普通法系國家誹謗法歸責原則二元化變革考察
第一節(jié)美國：“公眾人物”理論與“真實惡意”法則
一、英美兩國誹謗法的分離
二、“真實惡意”法則內(nèi)涵解析
三、“真實惡意”法則的適用條件
四、美國誹謗法歸責原則二元化變革解析
第二節(jié)加拿大：格蘭特案與“負責任交流抗辯”
一、表達自由理念在判例法領域的逐步確立
二、美英兩國誹謗法變革對加拿大的影響
三、“負責任交流抗辯”與加拿大誹謗法歸責原則的二元化
第三節(jié)澳大利亞：蘭格案與“蘭格抗辯”
一、政治性表達自由的司法確立
二、政治性表達自由對誹謗法的影響
三、“蘭格抗辯”與澳大利亞誹謗法歸責原則的二元化
第六章我國名譽侵權(quán)制度歸責原則的完善
第一節(jié)我國現(xiàn)行名譽侵權(quán)制度歸責原則的批判與反思
一、名譽侵權(quán)的行為樣態(tài)
二、過錯要件虛化與歸責原則扭曲的文本解讀
三、過錯要件虛化與歸責原則扭曲的實務考察
第二節(jié)過錯要件的回歸與英美誹謗法抗辯體系取舍
一、過錯的內(nèi)涵與判斷標準
二、名譽侵權(quán)過錯要件之內(nèi)涵與判斷
三、英美誹謗法抗辯體系取舍
第三節(jié)過錯的層次與“公眾人物”理論的取舍
一、層次性過錯的適用依據(jù)：“公共性”因素
二、“公共性”因素的適用方式：“個案判斷”抑或“類型化”
三、系爭陳述屬性與過錯層次選擇
結(jié)語
后記