限定繼承制度研究

　　《限定繼承制度研究》從繼承法的基礎(chǔ)理論出發(fā)，比較其他國(guó)家和地區(qū)的立法例，剖析我國(guó)限定繼承制度存在的問題及其原因，提出具體的、有針對(duì)性的完善立法建議，探尋公平合理、兼顧各方利益的限定繼承制度體系，為我國(guó)繼承立法的完善盡綿薄之力?！断薅ɡ^承制度研究》包括四個(gè)部分，主要內(nèi)容為：第一部分：限定繼承制度的內(nèi)涵、歷史淵源及價(jià)值。首先，從大陸法系和英美法系各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)繼承概念的界定著手，分析我國(guó)繼承法繼承概念與理念存在的問題。其次，探討與分析限定繼承制度的內(nèi)涵、起源與歷史演變、制度價(jià)值。第二部分：對(duì)我國(guó)限定繼承制度的解讀與分析。介紹限定繼承制度在我國(guó)的由來(lái)與淵源，通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法的歸納與梳理，解讀我國(guó)限定繼承制度的具體內(nèi)容，指出我國(guó)限定繼承制度存在以下重大缺憾：繼承法基本原則過于偏頗和失位，忽視對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人、受遺贈(zèng)人利益的保護(hù)；在遺產(chǎn)管理制度中，無(wú)遺產(chǎn)管理人選任程序、遺產(chǎn)管理人職權(quán)單一、未規(guī)定遺產(chǎn)管理人的注意義務(wù)及責(zé)任；無(wú)遺產(chǎn)清單制度，因此無(wú)法確定遺產(chǎn)與債務(wù)的數(shù)額，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)與繼承人個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)的分離；無(wú)公示催告程序，遺產(chǎn)債權(quán)人、受遺贈(zèng)人可能因此而錯(cuò)過申報(bào)債權(quán)的時(shí)機(jī)，喪失公平受償?shù)臋C(jī)會(huì)；遺產(chǎn)債務(wù)清償制度中，規(guī)定過于零亂，缺乏完整性和系統(tǒng)性，遺產(chǎn)債務(wù)的范圍過窄，遺產(chǎn)的處理順序不科學(xué)；與此同時(shí)，作為限定繼承制度的配套制度，放棄繼承制度存在期限不明確、程序不健全、規(guī)定不合理等問題，缺乏無(wú)限繼承制度和遺產(chǎn)破產(chǎn)制度等配套制度。上述缺憾主要基于以下原因：立法時(shí)經(jīng)濟(jì)條件的限制，“父?jìng)舆€”繼承習(xí)慣的影響，繼承法理論研究的薄弱。第三部分：限定繼承制度比較分析。說(shuō)明限定承認(rèn)、單純承認(rèn)與放棄繼承的共同問題，從限定承認(rèn)、遺產(chǎn)管理、遺產(chǎn)清算等不同角度，比較分析不同國(guó)家和地區(qū)限定繼承制度的共性與區(qū)別，論證不同理論與制度的優(yōu)劣，探求理想的限定繼承制度模式。第四部分：反思與重塑：我國(guó)限定繼承制度的立法完善。針列我國(guó)現(xiàn)行立法的缺憾，指出我國(guó)限定繼承制度應(yīng)確立以下原則：意思自治原則、平等保護(hù)繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人利益原則、司法干預(yù)原則、效率原則，并提出以下立法建議：應(yīng)立足于我國(guó)現(xiàn)階段公民的財(cái)產(chǎn)情況和債務(wù)情況，參照和借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例，確立限定承認(rèn)制度、遺產(chǎn)管理制度、遺產(chǎn)清算制度和不當(dāng)受領(lǐng)人遺產(chǎn)返還制度等限定繼承的主體制度。同時(shí)，在配套制度建設(shè)方面，應(yīng)完善放棄繼承制度，建立無(wú)限繼承制度和遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。

暫缺《限定繼承制度研究》作者簡(jiǎn)介