意見證據(jù)制度研究

　　意見證據(jù)規(guī)則是現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則的重要組成部分，包括普通證人意見規(guī)則和專家證人意見規(guī)則兩部分。通常言，普通證人意見一般不得采納，除非法律另有規(guī)定；而專家證人意見則可以采納，當(dāng)然亦須符合法定條件。我國(guó)的證據(jù)規(guī)則就意見證據(jù)的采納采信也有所規(guī)定，但鑒由于我們采用的是狹義證人概念，并建立著相對(duì)獨(dú)立的司法鑒定制度，因而有關(guān)的證據(jù)規(guī)則所指向的對(duì)象較為狹窄，且通常被分置于證人證言和鑒定意見這兩種不同的法定證據(jù)形式下加以探討。而普通意見證據(jù)與專家意見證據(jù)在一定程度上具有同質(zhì)性，故有必要站在意見證據(jù)制度的制高點(diǎn)上，通過高屋建瓴的系統(tǒng)性分析，達(dá)致理論自洽和實(shí)踐可行。本書以構(gòu)建關(guān)于意見證據(jù)的完整制度體系為主題，將普通證人意見和專家證人意見有機(jī)整合于一體，緊密結(jié)合我國(guó)既有法律框架和司法運(yùn)用現(xiàn)狀，對(duì)規(guī)則之要義給出了獨(dú)特的見解，深刻剖析了相關(guān)證據(jù)規(guī)則間的并存與分界關(guān)系，全面考察了保障規(guī)則有效運(yùn)作的配套制度。同時(shí)，本書面向意見證據(jù)審查判斷的實(shí)務(wù)需求，不僅對(duì)普通證人意見的可采性展開了規(guī)范分析，還將傳統(tǒng)上局限于狹義證人的一些證據(jù)規(guī)則創(chuàng)新性地推廣適用于訴訟當(dāng)事人的陳述與供述，并契合訴訟法已正式確立的專家輔助人制度，探索性地將針對(duì)鑒定意見和專家輔助人意見的評(píng)判要點(diǎn)統(tǒng)一于專家證人意見的視角下進(jìn)行研究，提出了有建設(shè)性的規(guī)則設(shè)計(jì)之構(gòu)想，以期在總體上對(duì)我國(guó)意見證據(jù)的理論提升和制度完善有所裨益。

　　李學(xué)軍，女，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)教研室主任，中國(guó)人民大學(xué)證據(jù)學(xué)研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心主任；北京物證技術(shù)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京市司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)文檢專業(yè)委員會(huì)副主任，中國(guó)刑訴法學(xué)研究會(huì)理事；國(guó)家法官學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院兼職教授。于中國(guó)刑事警察學(xué)院獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位；于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院先后獲法學(xué)碩士學(xué)位、博士學(xué)位。2005年8月至2006年8月，赴美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院、美國(guó)密歇根大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者；2012年3月至5月，赴芬蘭拉普蘭大學(xué)法學(xué)院任交換教授。主要從事證據(jù)法學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究。代表作品：著作《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》《物證論：從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》《新編物證技術(shù)學(xué)》《物證鑒定意見的質(zhì)證路徑和方法研究》等；論文《物質(zhì)可分性原理的評(píng)介》《物證收集的合法性問題》《美國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則的里程碑式變革》《程序和實(shí)質(zhì)：鑒定結(jié)論發(fā)揮證明作用的雙重保障——以物證鑒定為例》《醉駕入刑的程序考量及證據(jù)法思考》《鑒定人出庭作證難的癥結(jié)分析》《意見證據(jù)規(guī)則要義——以美國(guó)為視角》《新訴訟法規(guī)制下的鑒定新制度》《電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問題實(shí)證研究》《專家輔助人制度研析》《我國(guó)刑事訴訟中意見證據(jù)規(guī)則適用的實(shí)證分析》等。