最高人民法院建設(shè)工程案例精析

目錄 \n
一、合同效力問(wèn)題 \n
1.民營(yíng)企業(yè)投資的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，未經(jīng)招投標(biāo)程序所簽訂的施工合同為無(wú)效合同 \n
2.施工單位沒(méi)有裝飾裝修資質(zhì)，裝飾裝修合同依然有效 \n
3.BT合同未經(jīng)招投標(biāo)無(wú)效 \n
4.倒簽施工合同的簽署日期不影響合同和招投標(biāo)文件的效力 \n
5.實(shí)際施工人借用資質(zhì)簽訂施工合同，施工合同無(wú)效 \n
6.承包人無(wú)法證明其合同價(jià)格低于其個(gè)別成本，合同不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 \n
7.建設(shè)工程項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，施工合同無(wú)效 \n
8.違法分包的施工合同屬于無(wú)效合同 \n
9.案涉工程是否辦理建筑工程施工許可證并不影響案涉合同的效力 \n
10.不論當(dāng)事人是否訴請(qǐng)，法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)合同的效力進(jìn)行審查并認(rèn)定 \n
11.《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》并非一定無(wú)效 \n
12.《總代建協(xié)議》未經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 \n
13.施工合同無(wú)效，但施工合同中涉及質(zhì)量保證期和保證金條款不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 \n
14.以介紹工程為由收取所謂“信息費(fèi)”的行為為無(wú)效行為，法律不予保護(hù) \n
15.施工合同無(wú)效后賠償責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題 \n
16.對(duì)于應(yīng)當(dāng)履行招投標(biāo)程序的工程，施工合同簽訂后補(bǔ)辦招投標(biāo)程序，不影響合同的無(wú)效認(rèn)定 \n
17.以確保承包人中標(biāo)為條件收取所謂技術(shù)咨詢費(fèi)的行為屬于無(wú)效行為 \n
18.不能以施工主合同無(wú)效為由否認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議或其他來(lái)往函件的效力 \n
二、實(shí)際施工人相關(guān)問(wèn)題 \n
1.實(shí)際施工人不能按照總承包合同的約定向發(fā)包人主張權(quán)利 \n
2.實(shí)際施工人不得依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》本書(shū)目錄中所稱《建設(shè)工程司法解釋》，均是指《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》。第二十六條規(guī)定，要求承包人承擔(dān)工程款支付責(zé)任 \n
3.發(fā)包人明知實(shí)際施工人借用承包人資質(zhì)承攬工程的，發(fā)包人與承包人簽訂的《結(jié)算協(xié)議》對(duì)實(shí)際施工人沒(méi)有約束力 \n
4.實(shí)際施工人借用承包人資質(zhì)承攬工程的，實(shí)際施工人應(yīng)直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款，而不應(yīng)向承包人主張工程價(jià)款 \n
5.承包人有權(quán)依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條抗辯與其不存在合同關(guān)系的實(shí)際施工人向其主張權(quán)利 \n
6.工程建設(shè)中實(shí)際施工人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 \n
7.合法分包人不得以實(shí)際施工人的名義依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條向發(fā)包人主張權(quán)利 \n
8.實(shí)際施工人不得依據(jù)承包人與發(fā)包人的仲裁條款提起仲裁 \n
9.借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)直接與發(fā)包人進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算 \n
10.發(fā)包人與承包人的結(jié)算書(shū)對(duì)借用資質(zhì)的實(shí)際施工人沒(méi)有法律約束力，實(shí)際施工人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款 \n
11.被掛靠施工單位對(duì)實(shí)際施工人不承擔(dān)工程款的支付義務(wù) \n
12.實(shí)際施工人不得突破承包人與發(fā)包人之間的仲裁條款對(duì)發(fā)包人提起訴訟 \n
13.承包人不應(yīng)對(duì)實(shí)際施工人利用承包人項(xiàng)目資料章的借款行為承擔(dān)還款責(zé)任 \n
14.實(shí)際施工人以承包人的名義簽訂采購(gòu)合同，符合表見(jiàn)代理情形的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任 \n
15.實(shí)際施工人不得依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定要求發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任 \n
16.實(shí)際施工人的借款行為構(gòu)成表見(jiàn)代理的，承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人的借款行為承擔(dān)還款義務(wù) \n
17.承包人向掛靠個(gè)人出具《授權(quán)委托書(shū)》，使得實(shí)際施工人有理由相信掛靠人代表承包人的，依法構(gòu)成表見(jiàn)代理 \n
18.承包人向發(fā)包人蓋章確認(rèn)的索賠資料，實(shí)際施工人可以將其作為向承包人主張工程款的依據(jù) \n
19.實(shí)際施工人無(wú)權(quán)依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條的規(guī)定向承包人主張工程價(jià)款 \n
20.轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，實(shí)際施工人仍應(yīng)當(dāng)參照轉(zhuǎn)包合同的約定向承包人繳納管理費(fèi) \n
21.案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，實(shí)際施工人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持 \n
22.實(shí)際施工人私刻承包人印章進(jìn)行的采購(gòu)行為，承包人不承擔(dān)付款義務(wù) \n
23.實(shí)際施工人可以中間層面的所有轉(zhuǎn)包人（或違法分包人）和總承包（或?qū)I(yè)分包、勞務(wù)分包）法律關(guān)系中的發(fā)包人共同作為被告主張權(quán)利 \n
24.包工頭私刻承包人印章所簽認(rèn)的相關(guān)簽證單不應(yīng)對(duì)承包人產(chǎn)生法律效力 \n
25.依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)欠付工程款的利息承擔(dān)支付責(zé)任 \n
三、“黑白合同”與招標(biāo)投標(biāo)問(wèn)題 \n
1.施工合同“黑白合同規(guī)則”的適用前提是黑白合同都有效 \n
2.對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，即使項(xiàng)目所在地建設(shè)行政主管部門(mén)同意直接發(fā)包，也不影響施工合同的無(wú)效性 \n
3.在項(xiàng)目招投標(biāo)階段，第三人與承包人簽訂的《居間合同》合法有效 \n
4.適用《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條的前提條件是案涉工程屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程 \n
5.備案的施工合同并不具有優(yōu)先適用的屬性 \n
6.招投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)中沒(méi)有約定讓利，施工合同的讓利約定不應(yīng)予以支持 \n
7.招標(biāo)人和中標(biāo)人背離招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容所簽訂的協(xié)議不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議 \n
8.不屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，標(biāo)前合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同 \n
9.《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條的適用建立在備案的中標(biāo)合同有效的前提之下 \n
10.不應(yīng)以建設(shè)項(xiàng)目未取得施工許可或?qū)徟裾J(rèn)招投標(biāo)活動(dòng)的效力 \n
11.實(shí)際施工人與承包人簽訂的施工合同不應(yīng)認(rèn)定為“黑合同” \n
12.以標(biāo)前合同作為雙方履行合同的依據(jù)，備案的中標(biāo)合同不作為雙方履行合同的依據(jù) \n
13.中標(biāo)合同與招投標(biāo)文件不一致，應(yīng)當(dāng)以招投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算依據(jù) \n
14.因客觀情形發(fā)生變化，補(bǔ)充協(xié)議與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，補(bǔ)充協(xié)議不應(yīng)認(rèn)定為“黑合同”，且應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議作為雙方的結(jié)算依據(jù) \n
四、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán) \n
1.商品房附屬人防工程，承包人依舊對(duì)其享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán) \n
2.施工合同無(wú)效，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)仍應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù) \n
3.工程分包人、實(shí)際施工人有權(quán)主張工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán) \n
4.工程款利潤(rùn)、利息均屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍 \n
5.工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)六個(gè)月期限從約定的竣工時(shí)間起計(jì)算 \n
6.承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限可以自合同解除或終止履行之日起計(jì)算 \n
7.承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限，可以從工程款數(shù)額確定之日起計(jì)算 \n
8.實(shí)際施工人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予以支持 \n
9.工程款數(shù)額確定是計(jì)算工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的前提條件，且工程款利息屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍 \n
10.工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可從合同解除之日起計(jì)算 \n
11.工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)可以是起訴之日 \n
12.整體工程以最后竣工時(shí)間作為行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn) \n
13.違約損失不屬于工程價(jià)款的優(yōu)先受償范圍 \n
14.對(duì)于“爛尾工程”，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限可從工地移交之日起計(jì)算 \n
15.承包人放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)函件所指的貸款合同未能履行的，應(yīng)視為承包人仍享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán) \n
16.承包人可以采取直接發(fā)函的形式向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán) \n
17.承包人不應(yīng)依據(jù)承攬合同向發(fā)包人主張?jiān)诮üこ塘糁脵?quán)，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不屬于留置權(quán)的范疇 \n
18.工程款數(shù)額的確定是計(jì)算工程款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的前提條件 \n
19.依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第十四條，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限從建設(shè)單位擅自使用工程之日起計(jì)算 \n
20.承包人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓人仍享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán) \n
五、工程結(jié)算 \n
1.“黑白合同”中的中標(biāo)合同不一定作為最終的結(jié)算依據(jù) \n
2.社保費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入發(fā)包人支付給承包人的工程價(jià)款之中 \n
3.建設(shè)單位在合同約定的期限內(nèi)對(duì)施工單位的結(jié)算報(bào)告不答復(fù)的，視為認(rèn)可 \n
4.數(shù)份施工合同均無(wú)效，按照能夠體現(xiàn)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的無(wú)效合同作為結(jié)算依據(jù) \n
5.數(shù)份施工合同均無(wú)效且無(wú)法確認(rèn)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示的情況下，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)作為工程結(jié)算的依據(jù) \n
6.轉(zhuǎn)包人和實(shí)際施工人對(duì)工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確約定，參照發(fā)包人和承包人的約定計(jì)價(jià)進(jìn)行結(jié)算 \n
7.施工合同補(bǔ)充協(xié)議與備案的中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù) \n
8.《工程詢證函》不能作為最終的結(jié)算依據(jù) \n
9.施工合同無(wú)效，合同中以實(shí)物折抵工程款的約定亦無(wú)效，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)以貨幣的形式向承包人支付工程價(jià)款 \n
10.兩份施工合同均無(wú)效，按照雙方實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù) \n
11.國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果不應(yīng)當(dāng)作為發(fā)包人與承包人之間的結(jié)算依據(jù) \n
12.《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》不應(yīng)直接作為結(jié)算依據(jù) \n
13.承包人與實(shí)際施工人對(duì)工程計(jì)價(jià)沒(méi)有約定的，以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)作為計(jì)價(jià)依據(jù) \n
14.《建設(shè)工程司法解釋》第二條本意是合同當(dāng)事人只能依據(jù)合同的約定進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算 \n
15.不得以《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條的規(guī)定作為免除承包人支付工程款義務(wù)的依據(jù) \n
16.發(fā)包人不得以承包人未能移交竣工資料而拒絕支付工程價(jià)款 \n
17.《建設(shè)工程司法解釋》第二十條規(guī)定，發(fā)包人未在約定期限內(nèi)給予承包人提交的竣工結(jié)算文件答復(fù)的，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件 \n
18.當(dāng)前定額與當(dāng)事人的約定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的約定作為結(jié)算依據(jù) \n
19.《建設(shè)工程司法解釋》第二十二條所述“固定價(jià)”應(yīng)當(dāng)理解為固定總價(jià) \n
20.固定總價(jià)包干的施工合同，如中途停工，應(yīng)付工程價(jià)款按承包人實(shí)際完成工程量的比例確定 \n
21.以未備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù) \n
22.中標(biāo)備案合同不一定作為雙方的結(jié)算依據(jù) \n
23.備案的施工合同與雙方實(shí)際履行的合同不一致時(shí)，應(yīng)以雙方實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù) \n
24.過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定不影響無(wú)效施工合同的結(jié)算問(wèn)題 \n
25.“參照合同約定支付工程價(jià)款”主要是指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定，而不是參照約定的條件 \n
26.依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)是否欠付工程款承擔(dān)舉證責(zé)任 \n
27.工程是否驗(yàn)收合格不應(yīng)作為發(fā)包人主張按《建設(shè)工程司法解釋》第二條規(guī)定結(jié)算工程價(jià)款的前提條件 \n
28.發(fā)包人不應(yīng)以竣工資料尚未移交作為拒絕支付工程款的抗辯理由 \n
29.在施工圖重新設(shè)計(jì)的情形下，不應(yīng)按照原合同的約定進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算 \n
30.實(shí)際施工人有權(quán)依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二條主張權(quán)利 \n
31.不能以1999年版施工合同通用條款第三十三條的約定適用《建設(shè)工程司法解釋》第二十條規(guī)定 \n
32.不能以實(shí)際施工人向發(fā)包人交付工程及接受部分工程款的行為，認(rèn)定雙方形成事實(shí)上的承包合同關(guān)系，亦不能因此免除承包人給付工程欠款的義務(wù) \n
33.當(dāng)事人不得因合同無(wú)效獲得比合同有效更多的利益 \n
34.實(shí)際施工人主張以承包人加蓋公章的《工程結(jié)算書(shū)》作為其與承包人的結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)予以支持 \n
35.不能僅憑《確認(rèn)函》作為發(fā)包人與承包人的結(jié)算依據(jù) \n
36.實(shí)際施工人主張以承包人與發(fā)包人之間的合同約定作為結(jié)算依據(jù)，不予支持 \n
37.《工程承包合同》無(wú)效，獨(dú)立性《糾紛處理協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為有效，并可以該協(xié)議作為雙方結(jié)算的依據(jù) \n
38.第三人依據(jù)發(fā)包人委托對(duì)工程結(jié)算報(bào)告出具的審核意見(jiàn)可作為結(jié)算依據(jù) \n
39.想推翻《工程退場(chǎng)協(xié)議》作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)，簡(jiǎn)單抗辯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的 \n
六、其他問(wèn)題 \n
（一）工程款利息問(wèn)題 \n
1.施工合同無(wú)效，工程墊資款利息仍應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù) \n
2.施工合同無(wú)效，工程款利息仍應(yīng)當(dāng)支付 \n
3.發(fā)包人拖延支付工程價(jià)款的，利息和違約金可以并處 \n
4.違約金按照同期貸款利息的四倍計(jì)算，應(yīng)予以支持 \n
（二）工程質(zhì)量問(wèn)題 \n
1.發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程，不僅視為工程質(zhì)量合格（地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量除外），還喪失了向承包人主張保修期質(zhì)量異議的權(quán)利 \n
2.工程質(zhì)量合格，是支付工程價(jià)款的前提條件 \n
3.非地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)方面的質(zhì)量問(wèn)題不應(yīng)作為拒付工程價(jià)款的理由 \n
4.對(duì)于發(fā)包人的非擅自使用行為，承包人不得依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第十三條免除其責(zé)任 \n
5.關(guān)于工程質(zhì)量問(wèn)題而請(qǐng)求承包人予以修理、返工或損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效 \n
（三）工期問(wèn)題 \n
1.在發(fā)包人未能按約支付工程款時(shí)，承包人可以依據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)免除自身工期逾期的違約責(zé)任 \n
2.施工許可證載明的開(kāi)工日期與實(shí)際進(jìn)場(chǎng)日期不一致，應(yīng)以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)日期作為工期起算點(diǎn) \n
3.承包人工期順延的反證證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 \n
4.工程施工合同中工期的鑒定 \n
（四）表見(jiàn)代理 \n
1.私刻的印章不影響表見(jiàn)代理行為的成立 \n
2.刻有“此印章簽訂合同無(wú)效”字樣的項(xiàng)目部印章對(duì)外簽訂合同不構(gòu)成表見(jiàn)代理 \n
3.是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的舉證責(zé)任 \n
4.相對(duì)人應(yīng)對(duì)涉及工程項(xiàng)目上的工作人員身份進(jìn)行必要審查，如其未盡合理的審查義務(wù)而與實(shí)際上沒(méi)有代理權(quán)的人發(fā)生交易的，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成表見(jiàn)代理 \n
5.蓋章與表見(jiàn)代理認(rèn)定的關(guān)系 \n
6.建設(shè)工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在無(wú)明確授權(quán)的情形下，不具備對(duì)外借款的職權(quán)，其擅自以公司名義對(duì)外借款的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，公司不承擔(dān)還款責(zé)任 \n
7.授權(quán)委托書(shū)載明授權(quán)范圍與承包事項(xiàng)，客觀上形成具有代理權(quán)的表象且主觀上是善意的，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成表見(jiàn)代理 \n
8.偽造擔(dān)保人印章進(jìn)行擔(dān)保的行為，擔(dān)保人并不因此免除擔(dān)保責(zé)任 \n
9.在施工合同中包工頭以委托代理人的名義出現(xiàn)，隨后其以個(gè)人名義進(jìn)行的采購(gòu)行為可認(rèn)定為表見(jiàn)代理行為，承包人應(yīng)承擔(dān)貨款的支付義務(wù) \n
10.承包人書(shū)面授權(quán)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行采購(gòu)，承包人應(yīng)對(duì)貨款承擔(dān)支付義務(wù) \n
（五）工程司法鑒定 \n
1.不得以鑒定機(jī)構(gòu)超越資質(zhì)等級(jí)而認(rèn)定其出具的鑒定報(bào)告無(wú)效 \n
2.價(jià)格鑒定師作出的工程質(zhì)量瑕疵修復(fù)造價(jià)鑒定，不應(yīng)予以采納 \n
3.不應(yīng)以工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)未取得《司法鑒定許可證》而認(rèn)定鑒定結(jié)果無(wú)效 \n
4.工程造價(jià)咨詢單位司法鑒定登記并非從事工程造價(jià)鑒定的中介機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)的前提條件 \n
（六）訴訟管轄與仲裁 \n
1.發(fā)包人可以利用仲裁條款抗辯發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人的責(zé)任承擔(dān) \n
2.以備案的中標(biāo)合同作為確定案件管轄的依據(jù) \n
3.“可向合同簽訂地法院起訴”應(yīng)當(dāng)視為確定管轄，而非選擇性管轄 \n
4.確認(rèn)施工合同無(wú)效，雖不涉及案件標(biāo)的額，也應(yīng)當(dāng)按照合同標(biāo)的額確定管轄法院 \n
（七）違約金與損失賠償 \n
1.在施工合同中，違約金的數(shù)額與工程款本金、尚欠工程價(jià)款無(wú)關(guān) \n
2.違約金和賠償實(shí)際損失可以并處，也可以同時(shí)認(rèn)定 \n
3.合同解除后，合同中約定的違約責(zé)任不再適用 \n
4.基于無(wú)效施工合同所主張的違約金、補(bǔ)償金不應(yīng)予以支持 \n
5.逾期支付工程價(jià)款的，承包人主張按約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金的，人民法院應(yīng)予以支持 \n
（八）其他 \n
1.發(fā)票不能獨(dú)立作為付款依據(jù) \n
2.發(fā)包人不應(yīng)以承包人未提供發(fā)票為由拒付工程款 \n
3.行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章不得作為認(rèn)定當(dāng)事人違約的依據(jù) \n
4.建設(shè)工程內(nèi)部承包與轉(zhuǎn)包的區(qū)別 \n
5.勞務(wù)分包和專業(yè)分包的區(qū)別 \n
6.對(duì)于固定總價(jià)包干的合同，約定工程量與圖紙工程量存在差異，應(yīng)如何確定結(jié)算依據(jù) \n
7.對(duì)于借用資質(zhì)的實(shí)際施工人向發(fā)包人所繳納的履約保證金，承包人不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù) \n
8.施工單位按照社保機(jī)構(gòu)的返還比例要求建設(shè)單位支付社保費(fèi)用的，應(yīng)予以支持 \n
9.駁回起訴與駁回訴訟請(qǐng)求的區(qū)別 \n
10.生效判決法律適用問(wèn)題不屬于執(zhí)行異議之訴的審理范圍 \n
11.同一律師事務(wù)所的律師同時(shí)代原、被告參加訴訟不應(yīng)視為法院違反法定程序 \n
12.BOT模式的政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議具有民商事法律關(guān)系性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)定性為民商事合同 \n
13.協(xié)議無(wú)效不影響協(xié)議當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分 \n
14.發(fā)包人訴請(qǐng)要求承包人提供相應(yīng)發(fā)票，法院依法能否支持 \n
15.發(fā)包人未依約支付工程價(jià)款，承包人請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予以支持，合同解除后，質(zhì)保金不應(yīng)予以扣留 \n
16.施工合同解除并不必然導(dǎo)致第三方向發(fā)包人提供的保證義務(wù)解除 \n
17.承包人的保修義務(wù)不因建筑物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而免除 \n
18.是否取得竣工驗(yàn)收備案登記并不能作為認(rèn)定工程是否已竣工驗(yàn)收的依據(jù) \n
19.發(fā)包人掛靠承包人自行施工，承包人無(wú)權(quán)向發(fā)包人主張工程價(jià)款 \n
20.數(shù)份建設(shè)工程施工合同主體相同，項(xiàng)目相同，可以合并審理 \n
21.對(duì)于承包人約定取得但尚未取得的管理費(fèi)，不應(yīng)依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第四條予以收繳 \n
22.發(fā)包人和承包人未能在合同約定的期限內(nèi)完成工程款結(jié)算的，保證人將不再承擔(dān)保證責(zé)任 \n
23.本證和反證的證明標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的 \n
24.合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)中，合作一方不應(yīng)對(duì)尚欠施工單位的工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任 \n
25.對(duì)于建筑材料價(jià)格波動(dòng)，不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行變更 \n
26.履約保證金的提交期限，不屬于中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人可予以變更 \n
27.代建單位同時(shí)為施工單位的，其仍有權(quán)主張代建管理費(fèi) \n
28.依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，該責(zé)任的性質(zhì)并非連帶責(zé)任 \n
29.分公司負(fù)責(zé)人以分公司名義申請(qǐng)，個(gè)人與總公司之間簽署借條的行為，應(yīng)當(dāng)視為平等主體之間的借貸關(guān)系，屬于人民法院的受案范圍