比較哲學與比較文化論叢（第12輯）

　　在明末新一輪的中西文化交流過程中，徐光啟曾提出“欲求超勝，必先會通”的主張。這一主張在很長的時間內(nèi)都被認為是中西文化交流、對話的經(jīng)典性、理想性的表述。近日，中山大學鞠實兒教授來我校做學術(shù)講座，比較中國數(shù)學家劉徽、祖沖之的圓周率與古希臘幾何學中圓周率的不同之處，認為中國數(shù)學家的圓周率是有理數(shù)，而古希臘的圓周率是無理數(shù)。因為中國數(shù)學家的圓周率是通過圓內(nèi)多邊形的邊與半徑的距離比計算出來的，古希臘的圓周率是通過圓周與半徑的關系比計算出來的，其結(jié)果一定是無理數(shù)。由此，他進一步得出結(jié)論，中西文化的比較不可能是會通，只能在比較的過程形成一種新的文化。中國人的圓周率根本不是古希臘人理解的圓周率。正如中國佛教不是印度佛教，也不是中國固有的宗教與思想，而是第三種文化。鞠教授關于比較哲學與比較文化研究的論斷非常新穎，而且具有很強的思想沖擊力，引發(fā)了我對比較與會通問題的重新思索。由鞠教授的觀點我進一步的思考到，何謂會通，比較哲學真的不能達到會通嗎？會通之“會”字，有領悟與理解的意思。通，是將兩個不相關的東西聯(lián)系起來，從而構(gòu)成一個可以行走的通道。用現(xiàn)代漢語中的解釋學詞匯來解釋，即是一種視界的融合。視界融合可以是同心圓式的融合，也可以是兩個相交圓式的融合。從過程的觀點看，這種相異的兩種思想與文化在相遇的過程中逐步達到理解，是一個漫長的相互理解的過程。形象地說，是兩個不相交的圓逐漸相交，而相交的面積由小漸大的過程。至于是否能夠達到同心圓式的融合，似乎不必太在意。因此，會通并不是主客與客觀完全相符合，或者是印章式的吻合，而只是一種近似值的理解。這種理解構(gòu)成某一類事物的亞種，在主要屬性上是相同的。以中國數(shù)學家對于圓周率的理解為例，他們在觀念上也是將圓理解成從中心一點到周邊等距離的圖形，但他們在處理周長與半徑的關系時，是以圓內(nèi)的多邊形之邊長與半徑的關系為實際算法的起點，其結(jié)果是一個有理數(shù)。但如果圓內(nèi)的多邊形達到足夠多的等份時，也就是說接近理想的圓周時，則其比率也就接近古希臘的周長與半徑的比率了。換句話講，中國數(shù)學家在理解圓周率的問題時，在觀念上與希臘人的理解并沒有多大的不同，只是在實際的數(shù)學處理方法上不同于古希臘數(shù)學家而已。

　　吳根友，武漢大學哲學學院院長，教授，博士生導師。近年來，先后在中華書局、中國社會科學出版社、人民出版社出版《明清哲學與中國現(xiàn)代哲學諸問題》、《比較哲學視野中的中國哲學》等學術(shù)著作多部，在《中國社會科學》、《哲學研究》等期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。儲昭華，武漢大學哲學學院教授，博士生導師。曾在中國社會科學出版社、商務印書館出版《大地的涌現(xiàn)》、《明分之道》等論著，在《哲學研究》等期刊發(fā)表論文多篇。