西方政黨與法治

導(dǎo)　論／1
第一篇　政黨地位憲法化
第一章　從憲法之?dāng)车綉椃ㄖ眩何鞣綉椃ㄕh地位的變化／13
　　一　英、美、法三國(guó)憲法表現(xiàn)出類似的厭惡政黨的思想／14
　　二　反政黨的西方憲法思想具有認(rèn)識(shí)論、政治哲學(xué)和歷史背景原因／32
　　三　德國(guó)基本法的政黨觀建立在萊布霍爾茨的民主政黨國(guó)家論基礎(chǔ)上／41
　　四　聯(lián)邦憲法法院判決確定了德國(guó)基本法政黨制度的基本框架／50
第二章　憲法認(rèn)同政黨的制度實(shí)踐：政黨公共資助制度／58
　　一　政黨公共資助具有豐富多樣的形式／60
　　二　不同國(guó)家在政黨公共資助制度上存在不同的制度設(shè)立目的／65
　　三　政黨公共資助制度實(shí)踐中存在許多阻礙制度目的實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題／85
第二篇　政黨活動(dòng)法治化
第三章　政黨活動(dòng)的憲法邊界：德國(guó)基本法政黨取締條款研究／107
　　一　德國(guó)基本法政黨取締條款是自衛(wèi)民主和民主政黨國(guó)家理論運(yùn)用的結(jié)果／109
　　二　20世紀(jì)50年代的政黨取締判決充分揭示了政黨取締制度的憲法意義及其問(wèn)題／115
　　三　不取締德國(guó)民族民主黨的兩份判決標(biāo)志著政黨取締制度的重大變化／125
第四章　政黨議會(huì)內(nèi)活動(dòng)法治化實(shí)踐：德國(guó)聯(lián)邦議院黨團(tuán)法律制度／152
　　一　聯(lián)邦議院黨團(tuán)具有獨(dú)立的憲法地位與職能／153
　　二　黨團(tuán)制度對(duì)議員獨(dú)立自由帶來(lái)了消極影響／159
　　三　黨團(tuán)與議會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵在于黨團(tuán)相對(duì)議會(huì)的獨(dú)立程度／169
　　四　以政黨相對(duì)黨團(tuán)的獨(dú)立來(lái)促進(jìn)政黨國(guó)家的良性發(fā)展／173
第五章　政黨黨內(nèi)活動(dòng)法治化實(shí)踐：德國(guó)政黨黨內(nèi)候選人推選制度／181
　　一　德國(guó)存在嚴(yán)密的政黨黨內(nèi)候選人推選制度法律框架／182
　　二　政黨黨內(nèi)候選人推選制度在德國(guó)具有重要的法律意義／189
　　三　德國(guó)政黨黨內(nèi)候選人推選制度在實(shí)踐中面臨諸多問(wèn)題／196
　　四　司法機(jī)關(guān)對(duì)黨內(nèi)候選人推選活動(dòng)的審查存在矛盾之處和消極傾向／202
第三篇　政黨與憲法制度的互動(dòng)
第六章　政黨與德國(guó)聯(lián)邦憲法法院制度／217
　　一　創(chuàng)建聯(lián)邦憲法法院是西德各黨基本共識(shí)的產(chǎn)物／217
　　二　聯(lián)邦憲法法院與政黨之間存在復(fù)雜的政治與法律博弈／235
　　三　聯(lián)邦憲法法院的成功是天時(shí)地利人和的結(jié)果／254
第七章　政黨與德國(guó)聯(lián)邦制度／265
　　一　政黨主導(dǎo)確定了德國(guó)聯(lián)邦制度的設(shè)計(jì)目的與框架／266
　　二　實(shí)證研究顯示政黨制度對(duì)聯(lián)邦制度的運(yùn)作產(chǎn)生了明顯影響／286
　　三　政黨制度與聯(lián)邦制度對(duì)決策產(chǎn)生的交錯(cuò)影響：以央地財(cái)政制度為個(gè)案／299
結(jié)　語(yǔ)／323
　　一　憲法實(shí)施不應(yīng)依賴現(xiàn)實(shí)公民具備理想公民素質(zhì)／324
　　二　政治問(wèn)題法治化存在承載極限／328
　　三　良憲是善治的結(jié)果而非原因／332
參考文獻(xiàn)／337
致　謝／348