2020中華人民共和國(guó)刑法及司法解釋全書(shū)（含指導(dǎo)案例）

目錄
一、綜合
中華人民共和國(guó)刑法（1997.3.14修訂）（2017.11.4修正）
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定（1998.12.29）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（1999.12.25）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（二）（2001.8.31）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）（2001.12.29）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）（2002.12.28）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（五）（2005.2.28）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）（2006.6.29）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）（2009.2.28）
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定（節(jié)錄）（2009.8.27）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）（2011.2.25）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）（2015.8.29）
中華人民共和國(guó)刑法修正案（十）（2017.11.4）
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定（1999.10.30）
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定（2000.12.28）（2009.8.27修正）
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定（2012.12.28）
最高人民法院關(guān)于在裁判文書(shū)中如何表述修正前后刑法條文的批復(fù)（2012.5.15）
最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知（2011.4.8）
二、刑法的適用范圍
最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問(wèn)題的解釋（1997.9.25）
最高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問(wèn)題的通知(1997.10.6)
最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋(1997.12.31)
最高人民檢察院關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)（1998.12.2）
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定(2001.12.7)
最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》時(shí)間效力問(wèn)題的解釋（2011.4.25）
最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》時(shí)間效力問(wèn)題的解釋（2015.10.29）
最高人民檢察院關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》的時(shí)間效力的批復(fù)(2000.6.29)
最高人民檢察院關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2012.10.9）
【指導(dǎo)案例】
檢例第20號(hào)——馬世龍(搶劫)核準(zhǔn)追訴案
檢例第21號(hào)——丁國(guó)山等(故意傷害)核準(zhǔn)追訴案
檢例第22號(hào)——楊菊云(故意殺人)不核準(zhǔn)追訴案
檢例第23號(hào)——蔡金星、陳國(guó)輝等(搶劫)不核準(zhǔn)追訴案
三、犯罪
1.刑事責(zé)任
最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2006.1.11）
最高人民檢察院關(guān)于對(duì)涉嫌盜竊的不滿十六周歲未成年人采取刑事拘留強(qiáng)制措施是否違法問(wèn)題的批復(fù)（2011.1.25）
人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定（節(jié)錄）（2002.4.22）（2013.12.27修訂）
最高人民檢察院關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的復(fù)函（2002.8.9）
最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)（2003.4.18）
【指導(dǎo)案例】
最高人民法院指導(dǎo)案例93號(hào)——于歡故意傷害案
檢例第19號(hào)——張某、沈某某等七人搶劫案
2.共同犯罪
最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋（2000.6.30）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理集團(tuán)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答(1984.6.15)
3.單位犯罪
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條的解釋（2014.4.24）
最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定(1998.4.21)
最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋（1999.6.25）
最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)（2000.9.30）
最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)（2002.7.9）
最高人民法院研究室關(guān)于外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)（2003.10.15）
公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位犯罪主體問(wèn)題的批復(fù)（2007.3.1）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2019.2.28）
四、刑罰
1.主刑
最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的決定（2006.12.28）
最高人民法院關(guān)于對(duì)懷孕婦女在羈押期間自然流產(chǎn)審判時(shí)是否可以適用死刑問(wèn)題的批復(fù)（1998.8.7）
最高人民法院關(guān)于刑事裁判文書(shū)中刑期起止日期如何表述問(wèn)題的批復(fù)（2000.2.29）
最高人民法院關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定（2011.4.25）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）（2011.4.28）
最高人民法院研究室關(guān)于因錯(cuò)判在服刑期“脫逃”后確有犯罪其錯(cuò)判服刑期限可否與后判刑期折抵問(wèn)題的電話答復(fù)（1983.8.31）
最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“審判的時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑”問(wèn)題的電話答復(fù)（1991.3.18）
【指導(dǎo)案例】
最高人民法院指導(dǎo)案例4號(hào)——王志才故意殺人案
最高人民法院指導(dǎo)案例12號(hào)——李飛故意殺人案
2.附加刑
最高人民法院關(guān)于對(duì)故意傷害、盜竊等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權(quán)利問(wèn)題的批復(fù)（1997.12.31）
最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定（2000.12.13）
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、民政部關(guān)于正在服刑的罪犯和被羈押的人的選舉權(quán)問(wèn)題的聯(lián)合通知(1984.3.24)
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、勞動(dòng)人事部關(guān)于被判處管制、剝奪政治權(quán)利和宣告緩刑、假釋的犯罪分子能否外出經(jīng)商等問(wèn)題的通知（1986.11.8）
五、刑罰的具體運(yùn)用
1.量刑
最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)（2010.2.8）
最高人民法院關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見(jiàn)（2012.2.28）
最高人民法院關(guān)于實(shí)施修訂后的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知（2017.3.9）
附：最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)
意見(jiàn)
最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）（2017.5.1）
最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)走私案件涉案財(cái)物處理規(guī)定的通知(2006.4.30)加的文件為重見(jiàn)件，收錄在本書(shū)其他位置。
最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“在法定刑以下判處刑罰”問(wèn)題的答復(fù)（2012.5.30）
最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（2013.10.21）
最高人民法院關(guān)于被告人親屬主動(dòng)為被告人退繳贓款應(yīng)如何處理的批復(fù)(1987.8.26)
【指導(dǎo)案例】
最高人民法院指導(dǎo)案例62號(hào)——王新明合同詐騙案
【典型案例】
最高人民法院有關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策典型案例
2.累犯
最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內(nèi)”起始日期的批復(fù)（2018.12.28）
3.自首和立功
最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（1998.4.17）
最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)（2004.3.26）
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2009.3.12）
最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)（2010.12.22）
最高人民法院研究室關(guān)于罪犯在刑罰執(zhí)行期間的發(fā)明創(chuàng)造能否按照重大立功表現(xiàn)作為對(duì)其漏罪審判時(shí)的量刑情節(jié)問(wèn)題的答復(fù)（2011.6.14）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑法的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2019.10.21）
4.數(shù)罪并罰
最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)（2009.5.25）
最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見(jiàn)（2012.1.18）
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)如何確定執(zhí)行的刑罰問(wèn)題的電話答復(fù)（1989.5.24）
最高人民法院關(guān)于判決宣告后又發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子的同種漏罪是否實(shí)行數(shù)罪并罰問(wèn)題的批復(fù)(1993.4.16)
5.緩刑
最高人民法院關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問(wèn)題的批復(fù)（2002.4.10）
最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于對(duì)數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期為三年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑問(wèn)題的復(fù)函(1998.9.17)
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）（2011.4.28）（104）
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2012.8.8）
【指導(dǎo)案例】
最高人民法院指導(dǎo)案例14號(hào)——董某某、宋某某搶劫案
6.減刑和假釋
最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定（2014.4.23）
最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定（2016.11.14）
最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補(bǔ)充規(guī)定（2019.4.24）
人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定（2014.8.1）
監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定（2014.10.11修訂）
最高人民法院研究室關(guān)于假釋時(shí)間效力法律適用問(wèn)題的答復(fù)（2011.7.15）
最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時(shí)原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見(jiàn)（2012.1.18）
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)無(wú)期徒刑犯減刑后原審法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤予以改判，原減刑裁定應(yīng)如何適用法律條款予以撤銷問(wèn)題的答復(fù)（1994.11.7）
六、罪名規(guī)定與立案標(biāo)準(zhǔn)
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的規(guī)定(1997.12.11)
最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見(jiàn)(1997.12.25）（2015.10.30修正)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(2002.3.15)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(二)(2003.8.15)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)(2007.10.25)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（四）（2009.10.14）
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）（2011.4.27）
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（六）（2015.10.30）
最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）（1999.9.9）
最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（2006.7.26）
人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)(試行)(2001.8.24)
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）（2008.6.25）
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）的補(bǔ)充規(guī)定（2017.4.27）
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）（2010.5.7）
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補(bǔ)充規(guī)定（2011.11.14）
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三）（2012.5.16）
公安部關(guān)于妨害國(guó)（邊）境管理犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問(wèn)題的通知（2000.3.31）
獄內(nèi)刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)（2001.3.9）
軍人違反職責(zé)罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2013.2.26)
七、危害國(guó)家安全罪
中華人民共和國(guó)國(guó)家情報(bào)法（2017.6.27）（2018.4.27修正）
最高人民法院關(guān)于審理為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2001.1.17）
八、危害公共安全罪
1.破壞特定對(duì)象的犯罪本部分及“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”部分、“貪污賄賂罪”部分小類為編者根據(jù)罪名性質(zhì)所分，并非刑法典中原有分類，特此說(shuō)明。
最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2004.12.30)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2007.1.15)
最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2007.8.15)
最高人民法院關(guān)于審理破壞廣播電視設(shè)施等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2011.6.7）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2018.9.28）