刑事審前程序改革實(shí)證研究：偵查訊問程序中律師在場（試驗(yàn) 修訂版）

刑事審前程序改革示范（試驗(yàn)）項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)報(bào)告（代序）
刑事審前程序改革研究概說
一、訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序的確立
（一）訴訟結(jié)構(gòu)與刑事審前程序概念的提出
（二）刑事審前程序在刑事訴訟中的地位及其確立
二、刑事審前程序的理念與原則
（一）刑事審前程序的理念
（二）刑事審前程序的原則
三、刑事審前程序中的主要問題
（一）警檢關(guān)系
（二）偵查權(quán)的行政化及其司法控制
（三）偵查模式與我國偵查程序改革
（四）公訴與法律監(jiān)督
（五）檢察官的起訴裁量權(quán)
（六）審前程序的律師辯護(hù)及其制度保障
（七）舉證時(shí)限與證據(jù)展示
律師在場權(quán)研究
一、律師在場權(quán)界定
二、國外關(guān)于律師在場權(quán)的規(guī)定和實(shí)踐
（一）國際機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定
（二）各國律師在場權(quán)的規(guī)定或?qū)嵺`情況
（三）反恐怖措施對(duì)律師在場權(quán)的影響
三、對(duì)我國刑事司法中律師在場權(quán)之分析
（一）歷史和現(xiàn)狀
（二）律師在場權(quán)的有利方面
（三）實(shí)行律師在場權(quán)的困難
四、律師在場權(quán)的可行性分析
（一）律師在場權(quán)對(duì)訴訟模式改革之作用
（二）律師在場權(quán)對(duì)訴訟理論的作用
（三）律師在場權(quán)與國際義務(wù)
（四）律師在場權(quán)與審前程序的人權(quán)保障措施
五、我國律師在場制度之建構(gòu)
（一）律師在場制度基本設(shè)想
（二）配套措施和權(quán)利保障制度
偵查訊問時(shí)律師在場（試驗(yàn)）
一、項(xiàng)目要介
（一）立項(xiàng)背景
（二）尋求合作
（三）試驗(yàn)概況
二、第一階段：第一次訊問犯罪嫌疑人律師在場（試驗(yàn)）
（一）珠海市人民檢察院的試驗(yàn)
（二）北京市公安局海淀區(qū)分局的試驗(yàn)
（三）對(duì)第一階段試驗(yàn)工作的評(píng)估
三、第二階段：偵查階段歷次訊問犯罪嫌疑人律師全程在場（試驗(yàn)）
（一）第二階段試驗(yàn)簡況
（二）試驗(yàn)形成的基本結(jié)果
（三）對(duì)本次試驗(yàn)結(jié)果與未參加試驗(yàn)案件的對(duì)比分析
（四）本次試驗(yàn)存在的不足
四、本項(xiàng)試驗(yàn)的啟示與我們的思考
（一）律師在場得到偵查人員的理解和支持
（二）律師在場對(duì)偵查活動(dòng)基本上沒有負(fù)面影響
（三）律師在場不需要“一刀切”
（四）探索律師在場的替代方式
（五）律師在場制度對(duì)司法公正和訴訟效率的意義
附錄
附件一：關(guān)于律師介入第一次訊問和訊問時(shí)錄音、錄像試驗(yàn)報(bào)告
附件二：關(guān)于律師介入第一次訊問和訊問時(shí)錄音、錄像的試驗(yàn)調(diào)查報(bào)告
附件三：刑事審前程序改革赴華東地區(qū)調(diào)研報(bào)告
附件四：刑事審前程序改革赴中部地區(qū)調(diào)研報(bào)告（摘錄）
附件五：刑事審前程序改革赴西部地區(qū)調(diào)研報(bào)告（摘錄）
附件六：關(guān)于刑事審前程序改革赴東北地區(qū)調(diào)研報(bào)告（摘錄）
附件七：關(guān)于刑事審前程序改革赴歐考察報(bào)告（摘錄）
附件八：刑事審前程序改革示范項(xiàng)目2002年年度報(bào)告
附件九：刑事審前程序改革示范項(xiàng)目2003年年度總結(jié)報(bào)告
附件十：刑事審前程序改革示范項(xiàng)目2004年年度總結(jié)報(bào)告
附件十一：公安機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人律師在場（試驗(yàn)）項(xiàng)目總結(jié)報(bào)告
附件十二：訊問時(shí)律師在場制度初探
附件十三：律師座談會(huì)記錄
附件十四：調(diào)查問卷表
附件十五：相關(guān)報(bào)道