中國法院2020年度案例·侵權(quán)賠償糾紛

一、產(chǎn)品責(zé)任
1.產(chǎn)品銷售者“欺詐”含義的再解析
——王某、羅某訴沈陽維亞斯櫥柜貿(mào)易有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任案
2.駕駛?cè)笋{駛超標電動車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)
——張甲、張乙訴杭州安琪兒電動車業(yè)有限公司等產(chǎn)品責(zé)任案
3.進口食品不符合食品安全標準消費者可向進口商索賠
——姚某訴重慶華潤萬家生活超市有限公司、廣州市吉葡園商貿(mào)有限公司產(chǎn)品責(zé)任案
4.汽車銷售者依據(jù)行業(yè)慣例未告知售前維修情況不構(gòu)成欺詐，但侵犯知情權(quán)的，仍應(yīng)賠償消費者損失
——張某訴重慶星順汽車有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任案
5.二手車車主的權(quán)利認定及二手車質(zhì)量問題的責(zé)任承擔(dān)
——渠某訴北京汽車制造廠有限公司、包頭市泓程貿(mào)易有限公司產(chǎn)品責(zé)任案
6.消費者維權(quán)案件證明標準、產(chǎn)品缺陷認定及利益衡平
——王某訴北京西紅門宜家家居有限公司產(chǎn)品責(zé)任案
7.消費者未保留消費憑證的情況下，如何認定產(chǎn)品銷售者責(zé)任
——田某訴云南中發(fā)石化有限公司產(chǎn)品銷售者責(zé)任案
8.純粹經(jīng)濟損失不屬于侵權(quán)責(zé)任法的救濟范疇
——池州冠華黃金冶煉有限公司訴諸暨鏈條總廠產(chǎn)品責(zé)任案
9.職業(yè)打假人主張十倍價款索賠依法不應(yīng)予以支持
——付某訴昆明金皇商貿(mào)有限公司產(chǎn)品責(zé)任案
10.銷售不符合預(yù)包裝食品標簽規(guī)則的食品是否適用“十倍賠償”
——王小明訴成都酒樂寶酒業(yè)有限公司、上海玖醞國際貿(mào)易有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同案

二、醫(yī)療損害責(zé)任
11.鑒定機構(gòu)未作出鑒定意見，法院可以結(jié)合病歷資料等綜合認定醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任
——李某等訴廣安市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
12.未做尸檢導(dǎo)致鑒定意見無法確認因果關(guān)系的司法認定
——周乙等訴宜興市人民醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
13.醫(yī)療損害鑒定意見的審查核實與運用
——郎某1訴北京市仁和醫(yī)院、中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
14.醫(yī)院四維彩超未檢查出胎兒心臟畸形是否對胎兒及胎兒父母構(gòu)成侵權(quán)
——余某、祖某訴××醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案

三、教育機構(gòu)責(zé)任
15.公平責(zé)任中分擔(dān)損失的范圍應(yīng)限于財產(chǎn)性損失
——康某訴周某等健康權(quán)案
16.未成年人在教育機構(gòu)遭受人身損害后的教育機構(gòu)責(zé)任認定
——張某某訴某實驗學(xué)校教育機構(gòu)責(zé)任案
17.學(xué)校對學(xué)生在競技體育運動中所受的意外受傷是否承擔(dān)賠償責(zé)任
——馬某訴重慶市武隆區(qū)實驗中學(xué)教育機構(gòu)責(zé)任案

四、違反安全保障義務(wù)責(zé)任
18.安全保障義務(wù)中證明標準的判斷和舉證責(zé)任分配的轉(zhuǎn)移
——管某訴無錫市綠羊溫泉農(nóng)場有限公司健康權(quán)、身體權(quán)案
19.場館墜物致傷情形下安全保障義務(wù)人與監(jiān)護人責(zé)任的劃分
——張甲訴江都區(qū)小紀鎮(zhèn)豐瑞健康生活館人身損害賠償案
20.兒童單獨入園受傷經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任
——黃某某訴重慶美心物業(yè)管理有限公司健康權(quán)案
21.公共場所管理者安全保障義務(wù)范圍及責(zé)任比例
——曹某訴上海奉迪娛樂有限公司健康權(quán)案
22.經(jīng)營者違反公共場所安全保障義務(wù)提供瑕疵服務(wù)致消費者人身損害的責(zé)任認定
——李某訴魯泰紡織股份有限公司、魯泰紡織股份有限公司般陽山莊違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
23.路側(cè)收費停車場對停放的車輛受損是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——馮某訴北京朝陽停車管理有限公司財產(chǎn)損害賠償案
24.履行安全保障義務(wù)存在不足應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任
——劉某訴廈門淺深酒店管理有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
25.違反公共安全保障義務(wù)的甄別
——王某、陳某訴重慶市北碚區(qū)歇馬鎮(zhèn)人民政府等違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
26.未成年人安保義務(wù)應(yīng)作合理性判斷
——馬某某訴北京海帆動力教育科技有限公司侵權(quán)責(zé)任案
27.物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全保障義務(wù)的認定
——姜某訴北京和泓物業(yè)服務(wù)有限公司侵權(quán)責(zé)任案
28.超越醫(yī)院資質(zhì)范圍的醫(yī)療行為是否屬于職務(wù)行為的認定
——徐甲等訴泰州市姜堰區(qū)××衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任案
29.機械式停車庫管理者不承擔(dān)安全保障義務(wù)
——胡某訴廣州珠江物業(yè)酒店管理有限公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

五、環(huán)境污染責(zé)任
30.環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任構(gòu)成及責(zé)任承擔(dān)
——北京市人民檢察院第三分院訴夏某1等環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案
31.環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請求的審查內(nèi)容
——重慶市人民檢察院第一分院訴重慶市昆侖化工有限公司水污染責(zé)任環(huán)境民事公益訴訟案
32.環(huán)境修復(fù)責(zé)任的司法裁量
——陳某訴何甲、何乙環(huán)境侵權(quán)責(zé)任案
33.居民樓內(nèi)電梯噪聲污染評價標準的認定
——郭某訴保利（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、保利物業(yè)管理（北京）有限公司噪聲污染責(zé)任案
34.生產(chǎn)的農(nóng)藥致農(nóng)田污染，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染賠償責(zé)任
——劉某訴青島海德龍生物科技有限公司、張某環(huán)境污染責(zé)任案

六、觸電人身損害責(zé)任
35.復(fù)合因果關(guān)系高壓觸電損害案件中的歸責(zé)原則適用和責(zé)任主體認定
——張某等訴孫某等侵權(quán)責(zé)任案
36.殘疾輔助器具費無需實際產(chǎn)生后才能請求
——周某訴魯?shù)楣╇娪邢薰镜扔|電人身損害責(zé)任案

七、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任
37.寵物被侵害糾紛中賠償范圍、標準的認定及精神損害賠償?shù)膶彶?br />——羅某訴蘇某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案
38.飼養(yǎng)動物侵權(quán)案件中責(zé)任比例的認定
——張甲訴張乙、單某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任案

八、物件損害責(zé)任
39.當?shù)仫L(fēng)俗能否作為推定事實的基礎(chǔ)依據(jù)
——賴甲等訴吳春等財產(chǎn)損害賠償案
40.法院并非必須依據(jù)司法鑒定意見來認定地下商場遭受水淹起因
——龍山縣三益電器有限公司訴湖南晟盛置業(yè)有限公司龍山分公司財產(chǎn)損害案
41.房屋共有設(shè)施損害的責(zé)任劃分問題
——曹某訴北京龍城興業(yè)物業(yè)管理有限公司、北京市魯藝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任案
42.管理部門應(yīng)否對第三人在公共道路上的不當堆放物品致害行為承擔(dān)責(zé)任
——易某訴林某、泉州市公路局直屬分局公共道路妨害通行損害責(zé)任案
43.物件脫落損害案中責(zé)任主體的認定
——龔某訴啟東市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會物件脫落損害責(zé)任案

九、承攬定作損害責(zé)任
44.承攬人因過錯致人損害，定作人存在選任過錯的，定作人與承攬人承擔(dān)連帶責(zé)任
——舒乙等訴劉某等生命權(quán)案
45.上門作業(yè)的承攬關(guān)系中定作人指示過失狀態(tài)下侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
——董某訴蘇某、曹某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
46.承攬活動中遭受物件損害的裁判規(guī)則
——唐甲等訴呂甲等侵權(quán)責(zé)任案
47.承攬人上門作業(yè)中，定作人對各類危險因素有作出及時、準確指示的義務(wù)
——馮某訴福建安溪鐵觀音集團股份有限公司等提供勞務(wù)者受害責(zé)任案
48.共同侵權(quán)責(zé)任糾紛解決過程中的附加過錯與侵權(quán)責(zé)任過錯應(yīng)區(qū)別評價
——許某訴王某、孫某財產(chǎn)損害賠償案

十、其他
49.雇員在雇傭活動中給雇主造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由雇主承擔(dān)
——柏某訴金某、陳某提供勞務(wù)者致害責(zé)任案
50.個人理財業(yè)務(wù)中商業(yè)銀行風(fēng)險告知義務(wù)的司法認定
——王某訴中國建設(shè)銀行股份有限公司北京恩濟支行財產(chǎn)損害賠償案
51.共同危險行為的限制行為能力未成年人負有適當救助義務(wù)
——王父、李母訴陳某等生命權(quán)案
52.“過勞死”的侵權(quán)責(zé)任認定
——劉甲等訴華潤置地（北京）物業(yè)管理有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
53.親子身份權(quán)的精神利益保護
——張某訴張某1侵權(quán)責(zé)任案
54.網(wǎng)絡(luò)零售商售假致第三方交易平臺損失的責(zé)任認定
——浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司訴錢某、王某侵權(quán)責(zé)任案
55.因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任需要考慮主觀過錯
——濰坊市貝特工程機械有限公司訴北汽福田汽車股份有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任案
56.均無過錯的體育運動致害可適用公平責(zé)任分擔(dān)精神損害外的物質(zhì)損失
——饒某訴魏某侵權(quán)責(zé)任案