公共政策制定與公民參與研究

　　公共政策制定中的公民參與研究是政治民主化進(jìn)程中一個(gè)重要的研究方面。近年來(lái)，政治民主化進(jìn)程逐漸加快，雖然國(guó)內(nèi)也陸續(xù)出了一些相當(dāng)優(yōu)秀的利用規(guī)范性研究方法做出的研究成果，但從研究趨勢(shì)上看，目前對(duì)該問(wèn)題的研究卻隱隱出現(xiàn)了發(fā)展節(jié)奏變慢，難以向縱深拓進(jìn)的跡象。主要表現(xiàn)在如下方面：首先是研究者之間互相借鑒的現(xiàn)象多，真正有所創(chuàng)新的觀(guān)點(diǎn)和理論少。新意常常源于研究方法的革新和發(fā)展。互相借鑒的現(xiàn)象多，說(shuō)明了在該問(wèn)題的討論中存在著研究方法方面的困惑。第二是研究成果中“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的現(xiàn)象層出不窮。這與定性結(jié)論多，定量結(jié)論少不無(wú)關(guān)系。第三是宏觀(guān)描述多，而微觀(guān)分析少。這與微觀(guān)分析方法尤其是量化分析比較匱乏息息相關(guān)。在公共政策實(shí)踐中，公民參與的動(dòng)機(jī)、程度、途徑、方法以及公民參與公共政策制定的績(jī)效等可以設(shè)立科學(xué)的、與實(shí)際相吻合的數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，為了增強(qiáng)對(duì)公共政策制定中公民參與問(wèn)題研究的科學(xué)性、規(guī)范性和可靠性，本論文另辟蹊徑，從研究方法的革新入手，在量化層面上對(duì)我國(guó)地方政府公共政策制定中的公民參與問(wèn)題展開(kāi)討論。目的在于從紛繁復(fù)雜的公共政策現(xiàn)象中抽象出能夠準(zhǔn)確反映政策規(guī)律的數(shù)學(xué)模型，并通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)模型的進(jìn)一步研究，獲得其它研究尚未涉足的、經(jīng)由數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)而來(lái)的、并能夠經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的正確結(jié)論。以有利于推動(dòng)該問(wèn)題的研究向縱深發(fā)展，并對(duì)目前國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究方法的革新盡一份微薄之力。實(shí)證研究是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的較好研究方法之一。因此本文所進(jìn)行的研究建立在實(shí)地調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查和文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上。其中實(shí)地調(diào)查涉足六個(gè)省、市、自治區(qū)，5000份問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果則來(lái)自于全國(guó)除港澳臺(tái)之外的三十一個(gè)省、市、自治區(qū)。案例分析是經(jīng)驗(yàn)研究的一種特殊形式。有鑒于此，本文在研究中也適當(dāng)采用了案例分析的方法。利用上述研究方法集中討論了以下四個(gè)模塊的問(wèn)題。*模塊是公共政策制定中公民參與的理論背景、現(xiàn)實(shí)背景和功能研究。人民主權(quán)思想，公共選擇理論，治理理論以及其它相關(guān)理論等構(gòu)成了擴(kuò)大公共政策制定中公民有序參與的理論背景。近年來(lái)的政府職能轉(zhuǎn)變拓展了公民參與政策制定的現(xiàn)實(shí)空間；經(jīng)濟(jì)全球化為公民參與政策制定提供了新的組織基礎(chǔ)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)了公民參與政策制定的權(quán)利意識(shí)；文化程度的提高影響了公民對(duì)于政策制定的關(guān)注度和參與政策制定的能力；信息技術(shù)的發(fā)展提供了公民參與政策制定的便捷互動(dòng)條件。公民參與具有非線(xiàn)性功能。這種功能主要表現(xiàn)在促進(jìn)政策制定科學(xué)化、提高政策合法性以及促進(jìn)公民監(jiān)督的過(guò)程中。由于公民參與的功能是非線(xiàn)性的，所以在一定條件下，公民參與是有益的，但超過(guò)了一定條件，公民參與反而是無(wú)益的或有害的。第二模塊是公民對(duì)于參與公共政策制定的認(rèn)知。通過(guò)構(gòu)建公民對(duì)于公共政策制定過(guò)程的關(guān)注度數(shù)學(xué)模型，可以清晰的勾勒出年齡、性別、學(xué)歷、年收入等政策變量在量化的意義上對(duì)關(guān)注度所產(chǎn)生影響。如，關(guān)注度隨年齡增長(zhǎng)而變化的過(guò)程呈現(xiàn)類(lèi)似拋物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律；年收入與關(guān)注度之間存在低度的正相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷每提高一個(gè)層次，公民對(duì)于公共政策制定過(guò)程的關(guān)注度就比相鄰較低的學(xué)歷層次群體約提高5.42%等。通過(guò)設(shè)立“親公共價(jià)值指數(shù)”，可以準(zhǔn)確地刻畫(huà)出不同身份的公民群體在參與動(dòng)機(jī)方面的區(qū)別。如，學(xué)歷與公民參與公共政策制定動(dòng)機(jī)的“親公共價(jià)值指數(shù)”正相關(guān)，學(xué)歷越高，參與公共政策制定動(dòng)機(jī)的“親公共價(jià)值指數(shù)”就越高，學(xué)歷每提高一個(gè)層次，“親公共價(jià)值指數(shù)”就平均大約提高6.36%；參與動(dòng)機(jī)與政治制度的干預(yù)正相關(guān)，參與動(dòng)機(jī)接受政治制度的干預(yù)越多，越容易激發(fā)公民參與公共政策制定的積極性等。第三模塊是公民參與政策制定的宏觀(guān)形態(tài)研究。我國(guó)公民在公共政策制定中的參與程度指數(shù)為34.15%，意味著我國(guó)公民在公共政策制定中的參與程度處于嚴(yán)重的參與不足狀態(tài)。公民的政策職能結(jié)構(gòu)偏好提示，擴(kuò)大我國(guó)公共政策制定中的公民有序參與，應(yīng)以利益型參與和責(zé)任型參與為先導(dǎo)。參與人數(shù)和參與次數(shù)之間的二次曲線(xiàn)關(guān)系說(shuō)明，參與次數(shù)的變化對(duì)參與人數(shù)產(chǎn)生的影響具有非均等性。公民對(duì)于公共政策的關(guān)注程度和參與程度之間存在明顯的剪刀差現(xiàn)象。表現(xiàn)在對(duì)于中央政策和省政策，公民關(guān)注程度高，但參與程度低；對(duì)于縣政策和鄉(xiāng)政策，公民關(guān)注程度低，但參與程度高；擴(kuò)大政策制定中公民的有序參與，對(duì)于不同級(jí)別的政府政策應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，即對(duì)于中央和省政策，應(yīng)該著重促進(jìn)公民的參與程度，對(duì)于縣、鄉(xiāng)政策，應(yīng)該著重提高公民的關(guān)注程度。第四模塊是公民參與的微觀(guān)形態(tài)研究。公民參與公共政策制定的方法和途徑應(yīng)該加以區(qū)分。參與方法屬于內(nèi)源性的行為選擇，而不是外源性的制度設(shè)計(jì)。參與途徑屬于外源性的制度設(shè)計(jì)，而不是內(nèi)源性的行為選擇。在參與方法上，公民更希望通過(guò)自主的直接行為來(lái)參與公共政策制定。在參與途徑上，文化程度與公民參與途徑的偏好之間既存在著線(xiàn)性關(guān)系，也存在著非線(xiàn)性關(guān)系。利用本文建立的“參與率”、“無(wú)效率”、“顯效率”和“有效率”等四項(xiàng)指標(biāo)，可以反映出公共政策制定過(guò)程中公民參與績(jī)效的大致水平。利用本文建立的“公民參與績(jī)效對(duì)稱(chēng)指數(shù)”，可以清晰的發(fā)現(xiàn)，文化程度每降低一個(gè)層次，公民參與績(jī)效對(duì)稱(chēng)指數(shù)就平均提高大約5.35％。低文化程度公民群體的參與績(jī)效對(duì)稱(chēng)指數(shù)很高，意味著該群體在參與績(jī)效上的被剝奪感較強(qiáng)。對(duì)于低文化程度的公民群體，必須采取一些積極措施來(lái)消除這種相對(duì)被剝奪感，才能實(shí)現(xiàn)公民參與公共政策制定過(guò)程中的和諧與公正。

暫缺《公共政策制定與公民參與研究》作者簡(jiǎn)介