內(nèi)部控制缺陷、實(shí)際控制人性質(zhì)與審計(jì)行為：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

　　2008年5月，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行。2010年4月，財(cái)政部會(huì)同五部委頒布了一系列內(nèi)部控制配套指引，包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起繼而擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。據(jù)規(guī)定，執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。其中，公司在進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)時(shí)須對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定，并在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中作出相關(guān)披露，外部審計(jì)師在對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)時(shí)也需要對(duì)內(nèi)部控制缺陷作出評(píng)價(jià)，因此該問題已逐漸成為公司管理者、外部審計(jì)師、投資者、債權(quán)人以及監(jiān)管部門關(guān)注的對(duì)象，同時(shí)也成為了學(xué)者們聚焦研究的熱點(diǎn)。 在此研究背景之下，本文采用我國(guó)A股上市公司2007至2010年的數(shù)據(jù)，主要從內(nèi)部控制缺陷的存在性、內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度這兩個(gè)方面分別檢測(cè)了內(nèi)部控制缺陷與公司實(shí)際控制人性質(zhì)之間的關(guān)系、與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，以及與被出具非標(biāo)審計(jì)意見之間的關(guān)系。研究的結(jié)果顯示：*，國(guó)有公司比非國(guó)有公司被發(fā)現(xiàn)具有內(nèi)部控制缺陷的概率更小，國(guó)有公司比非國(guó)有公司被發(fā)現(xiàn)具有嚴(yán)重程度更高的內(nèi)部控制缺陷的可能性更小；第二，具有內(nèi)部控制缺陷的公司的審計(jì)費(fèi)用比未發(fā)現(xiàn)具有內(nèi)控缺陷的公司的審計(jì)費(fèi)用更高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨著內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度的加深而更高；第三，具有內(nèi)部控制缺陷的公司比未發(fā)現(xiàn)具有內(nèi)部控制缺陷的公司更可能收到非標(biāo)審計(jì)意見，公司內(nèi)部控制缺陷的程度越嚴(yán)重，越可能收到非標(biāo)審計(jì)意見。

暫缺《內(nèi)部控制缺陷、實(shí)際控制人性質(zhì)與審計(jì)行為：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》作者簡(jiǎn)介