證券法苑（第二十九卷 2020年6月）

　　本卷《證券法苑》設(shè)置了7個(gè)欄目，甄選了20篇論文。 前期，《證券法苑》圍繞落實(shí)和執(zhí)行新《證券法》中的各項(xiàng)制度，開(kāi)展了專(zhuān)題征稿。自本卷起，設(shè)置“新證券法實(shí)施”欄目，陸續(xù)收錄關(guān)于新法實(shí)施相關(guān)論文。本卷收錄4篇相關(guān)論文。應(yīng)元中翻譯的詹姆斯·J.帕克教授的論文認(rèn)為，債券持有人集團(tuán)訴訟可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公司法上債券持有人權(quán)利的缺失，同時(shí)解決公司治理中管理者為股東利益過(guò)度冒險(xiǎn)而損害利益相關(guān)者的問(wèn)題。蘇偉康博士提出了關(guān)于投保機(jī)構(gòu)適格地位的理論觀點(diǎn)，即投保機(jī)構(gòu)的適格地位來(lái)自法定賦權(quán)，投資者委托是為避免濫訴而設(shè)置的特殊要件。王洋博士指出，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善債券受托管理人參與訴訟的配套制度，完善其信托法上的“受托”地位。證券市場(chǎng)禁入制度是與證券行政監(jiān)管措施、證券行政處罰并列的監(jiān)管手段，新《證券法》作了進(jìn)一步完善。本卷收錄的一篇論文提出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)改造證券市場(chǎng)禁入的適用條件，實(shí)現(xiàn)由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)型。 為了加強(qiáng)典型案例研究，我們與有關(guān)司法機(jī)關(guān)研究部門(mén)合作，邀請(qǐng)司法領(lǐng)域?qū)＜揖偷湫凸咀C券法制案例進(jìn)行評(píng)注，開(kāi)設(shè)“金融司法案例評(píng)注”欄目，分析典型案件的裁判邏輯，推動(dòng)對(duì)司法政策的分析探討。本卷收錄了上海金融法院法官對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保效力的案例評(píng)注，幫助讀者理解公司擔(dān)保相對(duì)人的審查義務(wù)邊界；李建偉教授對(duì)公司在股東代表訴訟中地位進(jìn)行了案例實(shí)證研究，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將公司作為共同訴訟參加人輔助原告一方參訴，例外作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴。這為構(gòu)建公司參與股東代表訴訟的權(quán)利體系提供了參考。 “制度研究”欄目收錄了3篇文章。美國(guó)證券法學(xué)界權(quán)*科菲教授指出，禁止對(duì)審計(jì)師提供咨詢等改革措施收效不明顯，需要降低其代理成本?？梢宰屔贁?shù)股東能夠提名備選審計(jì)師供股東投票批準(zhǔn)。盛學(xué)軍教授等從契約法和組織法角度，提出了糾正“中國(guó)式對(duì)賭”難題的兩條進(jìn)路。不僅應(yīng)由公司法進(jìn)行立法收編，而且要改變對(duì)賭糾紛的裁判思路，衡平分配對(duì)賭責(zé)任。任孝民博士對(duì)上市公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，提出了注冊(cè)制下應(yīng)貫徹信息披露為主、減少商業(yè)干預(yù)的基本思路，在逐步提升公司治理與問(wèn)責(zé)的同時(shí)，由側(cè)重事前審查轉(zhuǎn)向事中事后利益沖突防范。 “公司治理”欄目收錄了4篇關(guān)于公司治理和公司法制的文章。劉連煜教授通過(guò)考察我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“司法”案例，討論了經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的運(yùn)用和發(fā)展，認(rèn)為法典化是這一規(guī)則的必由之路。葛偉軍教授等從意思表示的解釋層面，對(duì)有限公司注銷(xiāo)時(shí)股東作出的擔(dān)責(zé)承諾進(jìn)行了厘清，即股東應(yīng)在公司法范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，還有關(guān)注控制人法律規(guī)制和表決代理權(quán)征集的2篇研究成果。 “市場(chǎng)觀察”欄目發(fā)表了4篇前沿文章。近期的渾水公司做空瑞幸咖啡事件，引發(fā)了關(guān)于做空機(jī)制的廣泛討論。本卷收錄了2篇有關(guān)做空機(jī)制的優(yōu)秀譯文。一篇是美國(guó)12位法學(xué)教授關(guān)于規(guī)制做空和市場(chǎng)扭曲的申請(qǐng)書(shū)；另一篇是針對(duì)“做空攻擊”的SEC執(zhí)法與發(fā)行人訴訟情況的論文。另外，托管人在基金業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，金融創(chuàng)新中司法裁判與行政監(jiān)管如何協(xié)調(diào)融合，本欄目中的另外2篇文章也分別作了探究和思考。 與年輕學(xué)子共同成長(zhǎng)，是《證券法苑》一直秉承的理念和使命。本卷收錄了1篇赴德留學(xué)青年的法學(xué)碩士論文，全面介紹和研究了德國(guó)證券法中違反權(quán)益披露義務(wù)的股東失權(quán)制度，為進(jìn)一步落實(shí)新《證券法》上違規(guī)增持表決權(quán)受限制度提供域外視角。 “域外法制”欄目繼續(xù)關(guān)注境外市場(chǎng)的法制動(dòng)向。德國(guó)為了平衡募集資金需求與投資者保護(hù)之間的關(guān)系，圍繞招股說(shuō)明書(shū)責(zé)任體系開(kāi)展了法制改革。讀者可從張懷嶺教授等的文章中獲得相關(guān)解讀。竇鵬娟教授翻譯了加拿大學(xué)者珍妮特·奧斯汀關(guān)于跨境追訴市場(chǎng)濫用行為的專(zhuān)著，伍堅(jiān)教授作了簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)，并結(jié)合近年來(lái)跨境市場(chǎng)濫用的態(tài)勢(shì)，對(duì)我國(guó)規(guī)制跨境市場(chǎng)濫用提出了建議。

暫缺《證券法苑（第二十九卷 2020年6月）》作者簡(jiǎn)介