社會(huì)權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)研究

緒論
第一節(jié) 選題來(lái)源與意義
一 選題來(lái)源
二 選題價(jià)值與意義
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一 “社會(huì)權(quán)”研究現(xiàn)狀
二 “國(guó)家保護(hù)義務(wù)”研究現(xiàn)狀
第三節(jié) 研究思路與方法
一 研究思路
二 研究方法
第一章 社會(huì)權(quán)：權(quán)利譜系的現(xiàn)代性變革
第一節(jié) 社會(huì)權(quán)的概念
一 社會(huì)權(quán)概念的確定
二 社會(huì)權(quán)概念的界定
三 社會(huì)權(quán)的外延譜系
第二節(jié) 社會(huì)權(quán)思想的歷史演進(jìn)
一 近代以前社會(huì)權(quán)思想的萌芽
二 近代時(shí)期社會(huì)權(quán)思想的形成
三 現(xiàn)代時(shí)期社會(huì)權(quán)思想的發(fā)展
第三節(jié) 社會(huì)權(quán)的規(guī)范效力
一 德日學(xué)界對(duì)社會(huì)權(quán)憲法效力的探討
二 社會(huì)權(quán)規(guī)范效力的整體模型
三 中國(guó)社會(huì)權(quán)效力的憲法規(guī)范分析：以社會(huì)保障為例
第二章 國(guó)家保護(hù)義務(wù)：社會(huì)權(quán)保障的根本徑路
第一節(jié) 國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論之緣起
一 國(guó)家義務(wù)理論中的“保護(hù)義務(wù)”概念
二 德國(guó)“國(guó)家保護(hù)義務(wù)”理論的起源：以自由權(quán)為核心
第二節(jié) 社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的理論證成
一 人性尊嚴(yán)：社會(huì)權(quán)與國(guó)家保護(hù)義務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
二 國(guó)家任務(wù)“位移”：國(guó)家社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)淵源
三 “客觀價(jià)值秩序”：社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的規(guī)范證成
第三節(jié) 社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的體系結(jié)構(gòu)
一 基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)：作為客觀法的社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)體系
二 派生性結(jié)構(gòu)：作為主觀權(quán)利的社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)體系
三 小結(jié)
第四節(jié) 國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)的責(zé)任分擔(dān)
一 “憲法委托”：立法權(quán)在社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
二 警察行政：行政權(quán)在社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
三 權(quán)利救濟(jì)：司法權(quán)在社會(huì)權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
第三章 社會(huì)權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第一節(jié) 勞動(dòng)權(quán)之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國(guó)勞動(dòng)權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外勞動(dòng)權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第二節(jié) 社會(huì)保障之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國(guó)社會(huì)保障立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外社會(huì)保障之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第三節(jié) 受教育權(quán)之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國(guó)受教育權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外受教育權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較分析
第四章 憲法委托：社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的立法履行
第一節(jié) 憲法委托：社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的總體策略
一 “憲法委托”理論在德國(guó)的興起
二 憲法委托的主要類型及其拘束力
三 社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)：以“憲法委托”為中心
第二節(jié) 社會(huì)權(quán)憲法委托義務(wù)的立法履行：以受教育權(quán)為例
一 中外受教育權(quán)“憲法委托”義務(wù)的履行狀況
二 上述國(guó)家受教育權(quán)立法履行狀況的比較
三 國(guó)家履行社會(huì)權(quán)立法保護(hù)義務(wù)的總體態(tài)勢(shì)
第三節(jié) 立法不作為：國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)憲法委托義務(wù)之消極怠惰
一 行政立法不作為：國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)立法怠惰的主要領(lǐng)域
二 社會(huì)權(quán)行政立法不作為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
三 問責(zé)制：社會(huì)權(quán)授權(quán)行政立法不作為之控制
第五章 可訴性：社會(huì)權(quán)國(guó)家保護(hù)義務(wù)的司法實(shí)施
第一節(jié) 司法義務(wù)：社會(huì)權(quán)可訴性的理論證成
一 人權(quán)的可訴性概念釋義
二 國(guó)際社會(huì)關(guān)于社會(huì)權(quán)可訴性的主要論爭(zhēng)
三 社會(huì)權(quán)可訴性及其限度的學(xué)理證成
第二節(jié) 社會(huì)權(quán)可訴性的司憲保護(hù)
一 域外國(guó)家社會(huì)權(quán)司憲保護(hù)的模式與策略
二 中國(guó)社會(huì)權(quán)司法保護(hù)的理論爭(zhēng)論與問題
第三節(jié) 社會(huì)權(quán)可訴性的法律適用：以中國(guó)為例
一 我國(guó)受教育權(quán)的法律適用狀況分析
二 我國(guó)勞動(dòng)權(quán)的法律適用狀況分析
三 我國(guó)社會(huì)保障權(quán)的法律適用狀況分析
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記