最高人民法院第四巡回法庭典型行政案件裁判觀點(diǎn)（2017-2018）

目　錄
　一、受案范圍
信訪制度與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨(dú)立、相互分離
——楊中國(guó)訴棗陽(yáng)市人民政府不予受理行政復(fù)議決定并請(qǐng)求行政賠償一案
多階段行政行為與共同訴訟
——潁上縣恒運(yùn)矸石廠、安徽省潁上縣凱事建材有限責(zé)任公司、潁上縣古城鎮(zhèn)金偉洗煤廠、繩海濤訴潁上縣人民政府行政決定及行政強(qiáng)制一案
具體處理行為的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)
——黃紹花訴輝縣市人民政府提高撫恤金標(biāo)準(zhǔn)一案
地方人民政府的組織實(shí)施行為是否可訴？
——王小五訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政行為違法一案
給付之訴與給付請(qǐng)求權(quán)
——杜三友、李立有、胡高榮、史海斌、成引龍等804人訴山西省臨汾市人民政府不履行給付待遇一案
針對(duì)“告知送達(dá)”等程序行為不能單獨(dú)起訴
——李小征訴河南省人民政府未依法送達(dá)行政復(fù)議決定書(shū)違法一案
程序行為不能單獨(dú)訴請(qǐng)撤銷(xiāo)
——陳銀花訴黃岡市人民政府公告行為一案
行政機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行行為
——皖東三寶有限公司訴明光市人民政府房產(chǎn)行政登記一案
履行法定職責(zé)之訴的要義
——李清林訴安陽(yáng)市人民政府不履行監(jiān)督職責(zé)一案
一般給付之訴與行政首次判斷權(quán)
——太湖縣海樂(lè)煙花制造有限公司訴安慶市人民政府、太湖縣人民政府行政決定及補(bǔ)償一案
上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的內(nèi)部審批行為不對(duì)外發(fā)生法律效力
——冀長(zhǎng)清訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政批復(fù)一案
作出征收決定的前置階段性行為不屬于最終的行政決定，不直接對(duì)被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響
——沙玉芝訴蕭縣人民政府房屋征收補(bǔ)償方案一案
將房屋所在小區(qū)認(rèn)定為棚戶區(qū)的行為，沒(méi)有對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或造成實(shí)際的損害
——陳中杰等訴鄭州市人民政府行政行為一案
層級(jí)監(jiān)督的可訴性
——佘成訴湖北省人民政府不履行醫(yī)療行政監(jiān)管、處罰職責(zé)一案
規(guī)劃和規(guī)劃行為是否可訴
——艾年俊訴黃石市人民政府規(guī)劃行政批準(zhǔn)一案
行政訴訟法實(shí)施前法律未規(guī)定由法院受理的案件
——王玉春訴長(zhǎng)治市人民政府土地行政登記一案
　二、管　　轄
移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理
——童傳霞訴安徽省發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開(kāi)及安徽省人民政府行政復(fù)議決定一案
共同被告中的級(jí)別管轄
——侯峰訴太和縣人民政府、太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府房屋行政強(qiáng)制拆除及行政賠償一案
　三、訴訟參加人
征收決定與行政行為的公定力
——?jiǎng)⒑Ｓ⒃V洛陽(yáng)市人民政府土地出讓批復(fù)一案
投訴舉報(bào)行政案件的受理與審理
——梁志斌訴山西省人力資源和社會(huì)保障廳勞動(dòng)保障行政監(jiān)察及山西省人民政府行政復(fù)議決定一案
“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束”的理解與適用
——汪年流訴績(jī)溪縣人民政府土地權(quán)屬登記一案
行政訴訟當(dāng)事人能力及其認(rèn)定
——淮陽(yáng)縣第二化肥廠訴淮陽(yáng)縣人民政府、淮陽(yáng)縣工業(yè)和信息化委員會(huì)
房屋行政登記一案
農(nóng)村宅基地使用權(quán)并不當(dāng)然由使用權(quán)人的繼承人直接繼承
——馮寶珠、馮珠子訴洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民政府、洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民政府土地行政登記一案
一般債權(quán)人是否可以對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)行為提起訴訟
——賀宗玉訴駐馬店市人民政府批準(zhǔn)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案
原告在何種情況下與被訴行政行為具有利害關(guān)系
——張河生訴魯山縣人民政府為栗國(guó)杰頒發(fā)房屋所有權(quán)證一案
當(dāng)事人對(duì)相鄰權(quán)產(chǎn)生直接影響的行政行為才能提起訴訟
——梁新玲訴淇縣人民政府土地行政登記一案
具有較為廣泛社會(huì)影響力的行政行為，應(yīng)賦予蒙受最直接最嚴(yán)重不利影響的對(duì)象訴權(quán)
——張曉青訴鄭州市金水區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)一案
原所有權(quán)人對(duì)房屋被征收后政府收回國(guó)有土地使用權(quán)的行為不具有利害關(guān)系
——熊宗強(qiáng)訴宜昌市人民政府、湖北省人民政府土地行政管理及行政復(fù)議一案
舉報(bào)人一般不具備提起行政訴訟的原告資格
——王守金安全生產(chǎn)行政許可及規(guī)范性文件審查一案
直管公房的承租人與公房強(qiáng)制拆除行為具有利害關(guān)系
——?jiǎng)⒀┠仍V河南省駐馬店市驛城區(qū)人民政府、驛城區(qū)人民街辦事處行政強(qiáng)制拆除一案
以家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭；當(dāng)承包土地的農(nóng)戶家庭成員死亡，未在土地承包登記材料上登記為家庭成員的繼承人不能通過(guò)繼承取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)
——管永恒、管素紅、崔忠慶、崔雙忠訴山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)人民政府、山西省長(zhǎng)治市國(guó)土資源局郊區(qū)分局土地行政審批一案
業(yè)主提起訴訟的原告資格
——程雅健等訴平遙縣人民政府、平遙縣國(guó)土資源局、山西平遙峰巖煤焦集團(tuán)有限公司土地行政登記一案
土地租賃權(quán)人與集體土地使用證的注銷(xiāo)行為不存在法律上的利害關(guān)系
——高和平、韓孝朋訴安陽(yáng)市文峰區(qū)人民政府土地行政一案
地上附著物的所有人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)闹黧w資格
——咸豐縣蕊華養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社訴咸豐縣人民政府土地行政補(bǔ)償一案
公司股東在何種情況下可以就侵害公司合法權(quán)益的行政行為提起訴訟
——周良文訴浠水縣人民政府、浠水縣工商行政管理局行政登記一案
當(dāng)事人因繼承集體土地上的房屋產(chǎn)權(quán)，從而與房屋所在土地的行政登記行為具有利害關(guān)系
——張群生、原作舟訴封丘縣人民政府土地行政登記一案
強(qiáng)制執(zhí)行行為與被執(zhí)行人的利害關(guān)系
——駐馬店市華陽(yáng)石材廠訴駐馬店市驛城區(qū)人民政府、駐馬店市驛城區(qū)板橋鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制一案
被告適格包括形式上適格與實(shí)質(zhì)性適格
——李春山訴懷遠(yuǎn)縣人民政府房屋強(qiáng)拆一案
被告明顯不具有法定職責(zé)的可徑行裁定駁回起訴
——明愛(ài)清、曾飛訴武漢市武昌區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)一案
集體土地上征地公告發(fā)布后，強(qiáng)拆行為主體的推定
——韓鋒訴武漢市人民政府行政強(qiáng)拆一案
多階段行為與追加第三人
——張玉新訴太和縣人民政府行政批準(zhǔn)一案
　四、證　　據(jù)
原始文書(shū)規(guī)則在行政訴訟中的運(yùn)用
——?jiǎng)Ⅻh訴駐馬店市人民政府行政復(fù)議一案
“案卷”外證據(jù)可以在行政行為作出后搜集和提出
——曹保英訴山西省長(zhǎng)治市人民政府土地行政登記一案
涉及第三人合法權(quán)益的舉證責(zé)任
——王玉春訴鄭州市中原區(qū)人民政府撤銷(xiāo)行政決定一案
對(duì)具體損失的舉證責(zé)任
——林明先等6人訴睢陽(yáng)區(qū)人民政府、商丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、商丘市城市
管理局行政強(qiáng)制拆除及行政賠償一案
1951年人民政府頒發(fā)的舊土地房產(chǎn)所有證可以作為權(quán)利人對(duì)爭(zhēng)議土地享有使用權(quán)的參考
——原子仁訴太原市晉源區(qū)人民政府、太原市晉源區(qū)義井街道辦事處、太原市晉源區(qū)義井街道辦事處北堰村村民委員會(huì)房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議一案
提供書(shū)證的法定要求
——吳明亮訴鄭州市二七區(qū)人民政府、鄭州市人民政府房屋征收補(bǔ)償決定及行政復(fù)議一案
　五、起訴與受理
行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟
——王守保訴宣城市人民政府行政復(fù)議決定一案
行政指導(dǎo)及其可訴性
——張?jiān)孪稍V太原市人民政府不履行法定職責(zé)一案
最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限屬于客觀期間
——馬中現(xiàn)、張愛(ài)勤訴汝州市人民政府土地登記一案
提起確認(rèn)行政行為無(wú)效之訴無(wú)須先向作出行政行為的機(jī)關(guān)提出確認(rèn)請(qǐng)求
——周火生訴漢川市人民政府確認(rèn)征收土地行為無(wú)效一案
行政程序的重開(kāi)及其條件限制
——王建設(shè)訴蘭考縣人民政府不履行法定職責(zé)一案
村規(guī)民約的監(jiān)督
——徐有利、徐慧雅、徐某某訴鄭州市金水區(qū)人民政府、鄭州市金水區(qū)國(guó)基路街道辦事處不履行法定職責(zé)一案
行政行為的可訴性與既判力
——陳玉亮訴鄭州市金水區(qū)人民政府確認(rèn)行政行為違法并撤銷(xiāo)一案
撤回起訴后能否重新起訴
——段三毛訴武漢市東西湖區(qū)人民政府、武漢市東西湖區(qū)人民政府徑河街道辦事處、武漢市東西湖區(qū)徑河街賽洛城社區(qū)居民委員會(huì)確認(rèn)行政行為違法一案
規(guī)范頒布之訴
——龐貴紅訴湖北省人民政府行政復(fù)議一案
訴請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)之訴的前提是該行政機(jī)關(guān)具有訴請(qǐng)的法定職責(zé)
——曹開(kāi)華訴被申請(qǐng)人蚌埠市蚌山區(qū)人民政府履行拆除違法建筑職責(zé)一案
征收公告張貼之日不能作為被征地農(nóng)民知道征收土地決定之時(shí)
——王春訴被申請(qǐng)人合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收決定一案
行政機(jī)關(guān)在土地審批行為已被法院生效判決撤銷(xiāo)的情況下，作出行政決定對(duì)該土地審批行為的效力予以否定，并未對(duì)當(dāng)事人新設(shè)義務(wù)或減損權(quán)益
——山西省新絳縣振興軋材廠訴山西省新絳縣人民政府土地行政撤銷(xiāo)一案
為了保障當(dāng)事人在各個(gè)訴訟中的不同訴訟利益和權(quán)利，人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)起訴時(shí)須嚴(yán)格審查
——李鴻玉訴山西省太原市小店區(qū)人民政府確認(rèn)征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效一案
在有證據(jù)證明當(dāng)事人在法定期間內(nèi)已向有管轄權(quán)的法院遞交起訴材料情況下起訴期限的認(rèn)定
——朱曉冬訴武漢市人民政府、武漢市江岸區(qū)人民政府、武漢市公安局江岸區(qū)分局、武漢市江岸區(qū)一元街辦事處確認(rèn)行政行為違法一案
以對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)知程度非常有限為由提出應(yīng)允許其變更訴訟請(qǐng)求，不屬于法律規(guī)定的正當(dāng)理由
——黃東訴安徽省合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定公告一案
提起訴訟應(yīng)當(dāng)有事實(shí)根據(jù)
——張方松、張劍云訴荊州市人民政府、荊州市國(guó)土資源局土地侵權(quán)一案
訴訟系屬與訴權(quán)
——周福英訴大同市人民政府、大同市南郊區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制一案
　六、審理與判決
既判力、訴訟標(biāo)的與標(biāo)準(zhǔn)訴訟
——張剛訴武漢市武昌區(qū)人民政府城建行政征收一案
既判力的時(shí)間范圍
——周口市利民垃圾處理有限公司訴周口市人民政府行政賠償一案
提出新的訴訟請(qǐng)求
——侯春明訴呂梁市離石區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制一案
繼續(xù)確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng)存在確認(rèn)的利益
——李汴菊訴開(kāi)封市鼓樓區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
調(diào)解以及調(diào)解的保密和公開(kāi)
——楊子哲訴山西省人力資源和社會(huì)保障廳政府信息公開(kāi)一案
選擇一個(gè)最為適當(dāng)?shù)脑V訟類(lèi)型
——?jiǎng)?shū)平訴鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會(huì)拒收國(guó)家賠償申請(qǐng)行為一案
全面審查與行政行為的可分性
——宋太宏訴山西省運(yùn)城市人民政府、山西省人民政府土地行政處理一案
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理善意履行行政承諾
——河南和諧置業(yè)有限公司訴鄭州市政府、鄭州市國(guó)土局、鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)不履行法定職責(zé)一案
取得土地權(quán)利證書(shū)后就土地權(quán)屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，只能以該權(quán)利證書(shū)為基礎(chǔ)就頒證行為或其他侵權(quán)行為依法進(jìn)行救濟(jì)
——李連生訴天長(zhǎng)市人民政府土地確權(quán)及滁州市人民政府行政復(fù)議決定一案
應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待因法律規(guī)定本身的沖突或歧義導(dǎo)致的行政違法
——魯中保訴新鄭市人民政府要求確認(rèn)其作出的《新鄭市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》無(wú)效一案
責(zé)令行政機(jī)關(guān)作出特定行為的復(fù)議決定本身就包含對(duì)不作為行為違法性的確認(rèn)
——喬超超訴太和縣人民政府不履行法定職責(zé)一案
人民法院對(duì)于未對(duì)當(dāng)事人實(shí)際合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的行政違法行為并非一律適用確認(rèn)違法判決
——朱秀云訴商丘市梁園區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
行政行為被確認(rèn)違法但并不當(dāng)然無(wú)效
——?jiǎng)⒆鎻?qiáng)訴合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
安置房為高層單元式住宅的情況下，安置補(bǔ)償協(xié)議約定的安置房屋面積一般應(yīng)包括房屋的共有部分面積
——程有建訴山西省高平市人民政府房屋征收補(bǔ)償一案
農(nóng)村家庭成員對(duì)其以戶為單位所享有的宅基地使用權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)落實(shí)在相應(yīng)的土地登記中
——李先娥訴安陽(yáng)縣人民政府土地行政登記一案
依法享有訴權(quán)并不代表著其訴訟請(qǐng)求必然會(huì)得到人民法院的支持，當(dāng)事人仍需舉證證明自身合法權(quán)益受到被訴行政行為的侵害
——張運(yùn)生訴虞城縣人民政府土地行政登記一案
提起行政訴訟的權(quán)利是法定權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)自愿放棄，屬于當(dāng)事人自行處置的范疇
——東至縣大青湖生態(tài)漁業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社訴東至縣人民政府、東至縣水產(chǎn)局行政協(xié)議一案
行政機(jī)關(guān)處理違法建筑時(shí)，對(duì)于違法建筑已建成多年且已出售的情形，必須考慮直接受到行政處理行為實(shí)際影響的利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益
——?jiǎng)⒅驹V安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民政府、安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局、安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)文峰街道辦事處行政強(qiáng)制拆除一案
頒證行為的審查方式
——靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司訴靈寶市人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證一案
　七、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接
復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理復(fù)議申請(qǐng)情況下的法律救濟(jì)手段
——陳杰訴黃石市黃石港區(qū)人民政府行政復(fù)議決定及黃石市黃石港區(qū)公安消防大隊(duì)消防行政許可一案
駁回復(fù)議申請(qǐng)的性質(zhì)
——王林生訴周口市人民政府行政復(fù)議一案
申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)類(lèi)的復(fù)議或訴訟中，申請(qǐng)人或原告的訴權(quán)必須以相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范為基礎(chǔ)
——曾慶凡、曾智、曾萍訴武漢市人民政府行政復(fù)議一案
省級(jí)人民政府作出的征收土地決定應(yīng)屬于行政復(fù)議的受理范圍
——苗愛(ài)女訴山西省人民政府不予受理行政復(fù)議決定一案
不服省級(jí)政府作出的征地決定可申請(qǐng)行政復(fù)議
——譚宗立訴湖北省人民政府土地行政復(fù)議一案
行政機(jī)關(guān)作出的尚未對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響的行政行為，不屬于行政復(fù)議受案范圍
——胡玉枝、余明飛訴湖北省人民政府行政復(fù)議一案
政府主動(dòng)公開(kāi)的政府信息并不當(dāng)然屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍
——程幼澤訴山西省人民政府行政復(fù)議不予受理一案
　八、行政協(xié)議
行政協(xié)議具有兩面性
——范凱訴太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府、太和縣人民政府行政協(xié)議一案
行政優(yōu)益權(quán)的準(zhǔn)確含義
——湖北草本工房飲料有限公司訴荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、荊州市人民政府行政協(xié)議糾紛一案
行政協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與第三人效力
——黃石市明燈食品廠訴大冶市人民政府、大冶市金山店鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)一案
行政協(xié)議之訴的起訴期限
——田先啟訴武漢市江夏區(qū)人民政府行政協(xié)議一案
行政協(xié)議的公益性質(zhì)本身不能免除行政機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)有的違約賠償責(zé)任，該違約責(zé)任的承擔(dān)可適用合同法的相關(guān)規(guī)定
——鄂州市泓元置業(yè)發(fā)展有限公司訴湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議一案
　九、行政賠償
公民在看守所羈押期間患病死亡所引起的國(guó)家賠償，應(yīng)當(dāng)按照刑事賠償程序處理
——張玲訴三門(mén)峽市人民政府不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案
對(duì)違法征地行為的行政賠償請(qǐng)求如何救濟(jì)
——張新印訴虞城縣人民政府、虞城縣國(guó)土資源局土地征收及行政賠償一案
在應(yīng)當(dāng)由直接加害第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下，受害人不得先行提起行政賠償之訴
——李彩紅訴襄汾縣人民政府行政賠償一案
集體土地上的房屋征收標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)有土地上房屋的征收標(biāo)準(zhǔn)存在差異
——王小香等61人訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政賠償一案
強(qiáng)制拆除房屋的賠償
——謝炳周訴鄭州市中原區(qū)人民政府行政賠償一案