作為合理性的理性：論法律證成

　　本書(shū)討論的焦點(diǎn)在于對(duì)法律適用和學(xué)術(shù)解釋結(jié)論的證成。 在作者看來(lái)，法治涉及可預(yù)見(jiàn)性和結(jié)論的實(shí)質(zhì)可接受性?？深A(yù)見(jiàn)性必然建立在理性行為的基礎(chǔ)上。在法律解釋中，這意味著遵循理性商談的模式。當(dāng)且僅當(dāng)結(jié)論與法律相一致并且同時(shí)滿(mǎn)足一定道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，結(jié)論才是可接受的。從而法律與道德之間存在緊密的聯(lián)系，而對(duì)此法律實(shí)證主義往往是無(wú)視的。作者試圖運(yùn)用詮釋學(xué)、新修辭學(xué)、理性商談理論以及維特根斯坦的后期語(yǔ)言哲學(xué)的基本預(yù)設(shè)將這些因素聯(lián)系起來(lái)。其得出的是有關(guān)法律解釋理性的可接受性的理論。 阿爾尼奧的理論，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的司法實(shí)踐有著非常重要的意義。中國(guó)現(xiàn)在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，司法裁判工作面臨著巨大的雙重壓力：一方面是“依法裁判”的法治要求，另一方面是社會(huì)大眾對(duì)于公平正義的期待。如果法官只是僵守法律的字面意義而無(wú)視正在發(fā)生深刻變化的社會(huì)要求，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)大眾對(duì)于司法的不滿(mǎn)，甚至造成司法公信力的喪失。正如阿爾尼奧在書(shū)的末尾所言：“法院公信力的缺失會(huì)一步一步地導(dǎo)致社會(huì)的深層危機(jī)?！碑?dāng)然，但這并不意味著法官必然要放棄對(duì)于法律以及法律之治的忠誠(chéng)，裁判的可接受性并不反對(duì)法治，它反而是法治的必然要求。認(rèn)真對(duì)待法律規(guī)范，其所要求的并不是將法律規(guī)范看作是僵硬死板的教條，而是更多看到法律規(guī)范所具有的彈性意義空間以及其中所蘊(yùn)涵的合理裁量的要求。法律解釋的關(guān)鍵并不僅僅在于各種解釋準(zhǔn)則和法律淵源的運(yùn)用，而更在于對(duì)這些準(zhǔn)則和淵源的合理運(yùn)用。 想必在讀過(guò)阿爾尼奧這本書(shū)之后，不僅法理論家能收獲到一些學(xué)術(shù)上的洞見(jiàn)，而且法律實(shí)務(wù)工作者們也能從中受益良多。

　　[芬蘭]奧利斯 阿爾尼奧（AulisAarnio），1937年生，芬蘭坦佩雷大學(xué)榮休教授，曾任赫爾辛基大學(xué)民法學(xué)教授、世界法哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)大會(huì)榮譽(yù)主席，主要關(guān)注領(lǐng)域?yàn)槊穹▽W(xué)（尤其是繼承法）、法理論與法哲學(xué)。法哲學(xué)代表作主要有《論法律推理》（1977）、《法律的觀(guān)點(diǎn)：法哲學(xué)六篇》（1978）、《法學(xué)的思維方式：法學(xué)研究理論導(dǎo)論》（1979）、《法理學(xué)的哲學(xué)視角》（1983）、《作為合理性的理性：論法律證成》（1987）、《理由與權(quán)威：論法教義學(xué)的動(dòng)態(tài)范式》（1997）、《法教義學(xué)研究論集》（2011）等。 譯者簡(jiǎn)介： 宋旭光，深圳大學(xué)法學(xué)院助理教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄕ軐W(xué)與法律論證理論。曾出版專(zhuān)著《理由、推理與合理性：圖爾敏的論證理論》、譯著《當(dāng)代德語(yǔ)法哲學(xué)》，并在《法制與社會(huì)發(fā)展》、《環(huán)球法律評(píng)論》等雜志上發(fā)表論文和譯文三十余篇。