個人信息保護案例評析

“微信讀書案”評析——個人信息的識別路徑與類型化保護
一、基本案情介紹
二、裁判思路
（一）識別個人信息的兩條路徑
（二）個人信息的三分法
（三）涉案行為是否構(gòu)成對個人信息權(quán)益或隱私權(quán)的侵害
（四）被告承擔的侵權(quán)責任
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò)
（一）個人信息可識別性標準的具體適用
（二）個人信息的類型化及其范疇
四、案例評析
（一）從信息到個人的個人信息識別路徑并不可取
（二）對非私密信息的進一步區(qū)分難言成功
（三）特殊非私密信息權(quán)益內(nèi)容的隱私化論證路徑使個人信息權(quán)益被架空
五、適用啟示
（一）識別性標準的不確定性將導致個人信息范疇的持續(xù)擴張
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在不同應用程序中遷移好友關(guān)系數(shù)據(jù)風險極大
（三）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對知情同意規(guī)則的應用需更加規(guī)范嚴謹
“三重授權(quán)”“生意參謀”等用戶信息爭奪案類案評析——個人信息控制的內(nèi)涵及邊界
一、基本案情
二、法院裁判理路及裁判規(guī)則解析
（一）法院的裁判理路
（二）類案裁判規(guī)則解析
三、個人信息控制的比較法觀察
（一）對歐盟個人信息控制的觀察：個人信息保護權(quán)的形成
（二）對美國隱私控制的觀察：信息隱私權(quán)與信息財產(chǎn)權(quán)的分疏
四、評析個人信息控制在我國司法中的運用
（一）數(shù)據(jù)技術(shù)給個人信息權(quán)益結(jié)構(gòu)帶來改變
（二）同意是糾正技術(shù)分配偏差的賦權(quán)機制
（三）個人信息控制不及于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益分配
五、適用啟示
孫某訴聯(lián)合案等類案評析——個人信息的法律本質(zhì)
一、基本案情
（一）數(shù)據(jù)爭奪糾紛——淘寶訴美景案
（二）個人信息與隱私權(quán)一元保護案——孫某訴聯(lián)合案
（三）個人信息與隱私權(quán)二元保護案——凌某某訴抖音案
（四）個人信息與隱私權(quán)二元保護案——黃某訴騰訊案
二、裁判思路
（一）從競爭緯度看——忽略個人信息的財產(chǎn)屬性
（二）從隱私維度來看——未能有效區(qū)分個人信息與隱私
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò)
（一）個人信息人格利益的獨立性：與隱私的區(qū)分
（二）個人信息財產(chǎn)利益的獨立性
四、案例評析 40
（一）從競爭緯度看：應承認個人信息的財產(chǎn)屬性 40
（二）從隱私緯度看：個人信息的判斷應視具體情景確定 42
五、適用啟示 45
微博解救兒童案——個人信息自決權(quán)的邊界 47
一、基本案情介紹 47
二、法院裁判思路 47
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 47
四、案例評析 48
（一）本案的甄選意義 48
（二）個人信息公開涉及的具體權(quán)利 49
2.個人信息保護法中的個人信息權(quán) 51
（三）個人信息處理的合法性事由 53
（四）必要性原則下對案情的追問 57
五、適用啟示 58
騰訊訴抖音及淘寶訴美景案例評析——數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的法律屬性 60
一、基本案情介紹 60
（一）騰訊訴抖音案情分析 60
（二）淘寶訴美景案例分析 60
二、裁判思路 61
（一）騰訊訴抖音案裁判思路 61
（二）淘寶訴美景案裁判思路 62
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 63
（一）關(guān)于數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的學理發(fā)展 63
（二）關(guān)于數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)權(quán)利的案例發(fā)展 64
四、案例評析 65
（一）兩案體現(xiàn)了我國法律對數(shù)據(jù)、個人信息及隱私的保護 65
（二）兩案在文書中混用“個人信息”、“數(shù)據(jù)”等概念 66
（三）兩案認可企業(yè)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品所享有的法定權(quán)益 66
（四）兩案并未界定數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì) 68
五、適用啟示 70
（一）個人數(shù)據(jù)的概念分析 70
（二）數(shù)據(jù)所有權(quán)的界定可能 70
“查博士二手車歷史車況信息查詢糾紛案”評析——《民法典》生效后個人信息保護類案件的裁判思路 72
一、基本案情介紹 72
二、裁判思路 72
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 73
（一）個人信息的界定 73
（二）隱私的界定 75
四、案例評析 76
（一）本案具有重要的指引意義 76
（二）個人信息的具體判斷 77
（三）隱私的具體判斷 80
五、適用啟示 82
（一）特定情形下隱私權(quán)、個人信息保護糾紛的合并審理 82
（二）個人信息保護類案件的裁判思路總結(jié) 82
（三）個人信息保護與數(shù)據(jù)利用的利益平衡 83
鄧立榮訴順豐隱私權(quán)案評析——民法典中個人信息與隱私的區(qū)分 84
一、基本案情介紹 84
二、裁判思路 84
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 84
四、案例評析 86
五、適用啟示 89
（一）個人信息與隱私的區(qū)分 89
（二）個人信息向隱私的轉(zhuǎn)化 90
（三）數(shù)據(jù)時代隱私保護的選擇 93
喬某訴釘釘、伊某訴貝爾塔及孫某訴聯(lián)通案評析——個人信息“附條件的可讓與性”的司法適用 95
一、基本案情介紹 95
二、裁判思路 95
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 98
（一）“是否屬于個人信息”的判斷 98
（二）個人信息處理的合法性基礎(chǔ)判斷 101
（三）個人信息的可讓與性的邊界 102
四、案例評析 106
（一）“是否屬于個人信息”的前提缺失 106
（二）個人信息與隱私權(quán)的區(qū)分不清 106
（三）確立了個人信息控制的優(yōu)先地位 106
（四）確立了個人信息的可識別性標準 107
五、適用啟示 108
（一）“四要素”是識別說和關(guān)聯(lián)說在判決中的綜合運用 108
（二）對于收集之后的下游環(huán)節(jié)加強個人信息控制 108
（三）個人信息與隱私、數(shù)據(jù)在個案中應區(qū)分 109
校友錄信息置頂搜索引擎等類案評析——個人信息權(quán)益性質(zhì)檢討 111
一、基本案情介紹 111
二、裁判思路 111
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 112
（一）國外個人信息權(quán)屬學說、判例與規(guī)范演進 112
（二）我國對個人信息權(quán)屬學說的理論繼受與立法進程 114
四、案例評析 115
（一）相關(guān)類案裁判亮點 115
（二）相關(guān)類案裁判商榷 117
（三）本文觀點：個人信息權(quán)益作為權(quán)利進行保護并非不可 118
五、適用啟示 122
“群控軟件爬蟲微信案”“微信公開讀書信息案”“海蘭訴托普斯不正當競爭案”評析——以個人身份標識信息財產(chǎn)化的利益基礎(chǔ)為視角 123
一、基本案情介紹 123
二、裁判思路 124
三、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 125
（一）公開權(quán)的內(nèi)涵界定困境的歷史沿革 125
（二）個人信息的財產(chǎn)屬性與人格屬性 126
（三）個人信息公開權(quán)在美國的法律規(guī)定現(xiàn)狀 127
（四）個人信息財產(chǎn)價值的初始發(fā)現(xiàn)——個人信息與隱私權(quán)的交叉與分離 128
（五）個人信息財產(chǎn)價值的進一步利用——個人信息與版權(quán)的交叉與分離 130
四、案例評析 130
五、適用啟示 135
人臉識別第一案評述——人臉識別信息的權(quán)益屬性與保護路徑 136
一、“人臉識別第一案”介紹 136
（一）基本案情 136
（二）一審法院裁判思路 136
（三）二審法院裁判思路 137
二、焦點問題的發(fā)展脈絡(luò) 138
（一）我國人臉識別信息的保護現(xiàn)狀 138
（二）人臉識別信息保護的域外經(jīng)驗 138
三、人臉識別的技術(shù)原理及其法律風險 139
（一）人臉識別的技術(shù)原理與應用場景 139
（二）人臉識別信息的法律風險 141
四、人臉識別信息的權(quán)益屬性 142
（一）人臉識別信息屬于個人敏感信息 142
（二）人臉識別信息與隱私的交疊 144
五、適用啟示 145
（一）制定與人臉識別信息處理相適應的“告知同意”規(guī)則 145
（二）構(gòu)建規(guī)制人臉識別信息的合理法律框架和多重治理體系 146